Je schreef:
Mooi. Je voorbeeld is goed echter gaat m.i. niet op. David was namelijk een kind van God. Wel was dat een ontdekkende vraag. Nathan vraagt zegt inderdaad niet: zorg dat je met je hart weet dat je het gedaan hebt. Nee, Gij zijt die man.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Hoi Grace,
Graag wilde ik jouw posting bespreken.1. Ik ben het met je eens dat de ware Wetsprediking hetzelfde is als wat Nathan met David deed: "Gij zijt die man / zondaar". Iemand aanzeggen dat hij (en dan moet je wel heel separerend en scherp preken) er buiten staat.Wij moeten er niet buiten gezet worden, we staan van nature buiten. En dat moet gepredikt worden. Iedere keer kom je bij dezelfde dingen uit. Hetzelfde is dat je zegt, je moet een zondaar worden. Ook dat moet je niet worden, maar dat ben je. En dat is de Wetsprediking. Wij moeten geen schuldenaar worden. Dat zijn we, tot op het bot. Dat we dat niet zien en niet willen geloven, dat geeft eens te meer aan, dat we het zijn. Nogmaals: ik heb het idee dat jij en nog meerdere de Wetsprediking zien als: 'je moet een buitenstaander worden' (want dan zal je Christus nodig krijgen) i.p.v. 'je bent een buitenstaander'(en DAAROM heb je een Ander, De Ander: Christus, nodig). Je zegt: dat is hetzelfde. Nee dit is juist een, misschien wel HET fundamentele verschil. Hierdoor worden mensen immers eerst op iets anders gewezen dan op Christus. En hierdoor zijn er zovelen jaren bezig 'zondaar te worden voor God'. Je weet immers niet wanneer je genoeg overtuigd bent.
Ik zal ze z.s.m. eens door nemen. Je moet goed begrijpen dat wij een meester zijn in alles ontrafelen en uit elkaar halen. De Joden bijvoorbeeld kennen het verschil niet tussen verstand en hart.2. Echter is er wel een verschil tussen een verstandelijk weten (omdat je er mee opgevoed bent) dat je zondaar bent of het ook echt geloven met je hart en dat gaat niet buiten de ervaring van de schuld om. Vandaar dat men (ook nog in herv.-geref. kring) zegt: "Mocht de schuld nog eens schuld worden". En dus blijft de uitspraak waar, en dat behoort ook in de Schriftuurlijk-bevindelijke prediking naar voren te komen dat het niet genoeg is te weten dat je schuldenaar bent, maar dat je er ook echt buiten gezet wordt, dat je het echt gaat menen.
Ik raad je (ook om Majorca wat beter te begrijpen) aan om de artikelen op http://www.omsionswil.nl eens te lezen en dan vooral deze:
Rubriek - U Vraagt...? - Ds. W. Pieters - Erbuiten of erbinnen?
Rubriek - Samenspraken geschreven door dominee L. Vroegindeweij - Oud en Nieuw (vanaf de alinea: "Jezus openbaart zich..." )
Met groet,
Refojongere
Wil je het ooit met je hart verstaan, kan het niet anders of je moet het eerst met je verstand begrijpen. Dit moet je niet los zien van elkaar. Het moet eerst in je hoofd helder zijn, voordat het in je hart ook helder wordt. Het gaat ook helemaal niet buiten je verstand om.
Als je weet dat je een zondaar bent, dat is al heel wat. Dat is al genoeg om mee naar de Heere te vluchten.
Ik begrijp heel goed wat Majorca bedoeld. Maar dit zijn allemaal verzinsels om toch nog maar te blijven wie je bent. Om toch nog een beetje eerlijk onbekeerd te zijn, want ja het is allemaal versandswerk he? En de zaak van het hart,ja, dat is een Godswerk. Dus wacht ik maar op de Heilige Geest. Je krijg hierdoor zo een kromme theologie.
Ik hoop dat iemand op het forum weet(zeeuw of donselaar misschien) wie van de erskines gezegd heeft: begin maar te geloven met je verstand, dan komt de rest vanzelf. Vrij vertaald! Ik hoop dat ze weten waar het staat.
mvrgr, Grace
.
