Herziene Statenvertaling

[pierre27]

Gevaarlijk inderdaad, dat leken-bijbellezen.
Stel je voor dat een vrouw het woord voert.

Ik denk dat dit niet de bezwaren waren, meer dat er een heel andere visie werd gegeven.

Dat weet je toch alleen als je als ouderling/diaken erbij bent geweest?

Deze visie staken sommige deelnemers niet onder stoelen of banken. Ik heb menig gesprek met diversen gevoerd.

[pierre27]

Er is niets begrijpelijks aan, Pierre, met de beste wil van de wereld niet.
Het is gewetensdwang.

Voor jou niet, voor mij wel. Daarin zijn we uit elkaar gegroeid.

[pierre27]

Nee. Fout. Dat laat ik over aan de Evangelisatiecommissie. Ik geef ze dan weer wel een gift.

Edit: wat als we er een interkerkelijke Green Egg club van maken? Zou dat wél mogen?

Alles mag. Zo lang jij maar lekker kookt.

Een Zeeuwse Green Egg club;)?

[Zeeuw]

Nee. Fout. Dat laat ik over aan de Evangelisatiecommissie. Ik geef ze dan weer wel een gift.

Edit: wat als we er een interkerkelijke Green Egg club van maken? Zou dat wél mogen?

Alles mag. Zo lang jij maar lekker kookt.

Een Zeeuwse Green Egg club;)?

Als er lekker gekookt wordt: ook niet-Zeeuwen van harte welkom

[pierre27]

Nee. Fout. Dat laat ik over aan de Evangelisatiecommissie. Ik geef ze dan weer wel een gift.

Edit: wat als we er een interkerkelijke Green Egg club van maken? Zou dat wél mogen?

Alles mag. Zo lang jij maar lekker kookt.

Een Zeeuwse Green Egg club;)?

Als er lekker gekookt wordt: ook niet-Zeeuwen van harte welkom

Ik neem een goede wijn erbij mee...

[DDD]

Maar goed, alle standpunten zijn denkbaar. Ik zou benieuwd zijn naar een voorbeeld van een kerkenraad die bijvoorbeeld de recente publicatie 'Het Woord in huis' heeft verspreid en tóch tegen gezamenlijke bijbelstudie is. Dat zou aanleiding geven om jouw optie in ieder geval open te houden.

Ik hoorde van een gemeente waar zelfs de publicatie ‘Het Woord in huis’ niet verspreid mocht worden…

Maar dat is ook helemaal niet gek. Dat je bezwaar maakt tegen bijbelstudie, is de logische consequentie van veel standpunten die de GBS uitdraagt, zoals bijvoorbeeld over de noodzakelijkheid van het werk van de heilige Geest bij het verstandelijk begrijpen van de bijbelteksten.

Ik geloof overigens niet dat dat de enige lijn binnen de GBS is. Er is ook de lijn van het onderwijzen van kinderen via lespakketten.

[tja]

Nee. Fout. Dat laat ik over aan de Evangelisatiecommissie. Ik geef ze dan weer wel een gift.

Edit: wat als we er een interkerkelijke Green Egg club van maken? Zou dat wél mogen?

Kun je op een green egg wel ‘zware kost’ maken? Anders lijkt het me niet wenselijk

[pierre27]

Nee. Fout. Dat laat ik over aan de Evangelisatiecommissie. Ik geef ze dan weer wel een gift.

Edit: wat als we er een interkerkelijke Green Egg club van maken? Zou dat wél mogen?

Kun je op een green egg wel ‘zware kost’ maken? Anders lijkt het me niet wenselijk

Jazeker, van pizza en stoofpot tot zalm en kip.

[helma]

In Veenendaal GG stonden destijds mensen onder censuur vanwege bijbelstudie. Is denk ik in classisstukken nog wel terug te vinden.
Was in de periode eind jaren 90, begin 2000

Zou het ook niet gemogen hebben als ze er ''gewoon'' een ouderling gevraagd te komen, om de schijn van eventuele ''interne vijandschap'' te voorkomen?

...

[Refiosi]

@Refiosi:

Dank voor je reactie. Ik begrijp en geloof dat je verontwaardiging oprecht is. Ik vind het desondanks onterecht. Ik ga puntsgewijs in op wat je schrijft.

1) Ik overdrijf niet. Ik gebruik de taal in een normale zin. Als wij het over Nederlands hebben, dan hebben we het in het dagelijks spraakgebruik over 'gewoon Nederlands'. Middeleeuws Nederlands is óók Nederlands, maar dat is niet wat je normaal gesproken met het woord Nederlands bedoelt. In Griekenland kun je ook niet met oud-Grieks terecht, al heb je dat op het gymnasium geleerd.

2) Ik vind dat geen karikatuur. Het is precies zoals ik het zie, en ik ben benieuwd naar een voorbeeldpreek waarbij dit niet opgaat. Er zijn wel goede uitzonderingen, zoals ds. Moerkerken, maar ook in zijn geval grenzen inlegkunde en uitlegkunde dicht aan elkaar.
Overigens is het zonneklaar dat in de linkerflank van bond soms gepreekt wordt op een manier die Arminius prima had verdragen. Overigens ben ik van mening dat het verschil tussen Arminius en de DL niet tot bijzonder grote verschillen in de prediking behoeft te leiden. Het verschil zit hem vooral in de theologische theorie erachter.

Ik heb er persoonlijk geen moeite mee als iemand zich helder en duidelijk uitdrukt en zijn meningen goed onderbouwt. Maar ik kan niet voor anderen spreken.

3) Inderdaad. De vraag is of Christus actief gepreekt moet worden of bij wege van bijzondere openbaring oplicht door de tralien van het woord. En sommige predikanten interpreteren de tralien van het woord als een zo stevig mogelijk hekwerk. Die hebben er wat mij betreft, het minst van begrepen.

Ik denk niet perse dat die predikanten het evangelie niet willen preken. Het is meer, dat ik vind, dat ze dat niet doen. Dat is natuurlijk altijd een lastig gesprek. Als een recencent een roman afkraakt, kan dat ook kwetsend zijn.

Ik kan me zo ook voorstellen dat het mensen kwetst als ik hen geen recht doe. Dat is niet de opzet. Ik kan me ook voorstellen dat niet iedereen zin heeft in een eindeloze discussie met mij. Daar probeer ik ook rekening mee te houden. Maar voor het overige zijn er ook mensen die het juist met mij eens zijn, gelukkig. En ik mis in het gesprek op dit forum mijn ideeen teveel om mijn mond te houden.

4) Zeker kan dat. Het gaat er om, wat het belangrijkste is. Ik vind het heel raar dat je dat oneerlijk vindt, terwijl ik voor slechte verstaanders zelfs nog uitdrukkelijk heb geschreven dat ik niet zeg dat hij dat onbelangrijk vindt. Zonder die opmerking was dat natuurlijk ook zonneklaar, althans dat zou het moeten zijn.

Overigens ga je op mijn eigenlijke punt in het geheel niet in.

Ik weet niet of het nog zin heeft om hier na 4 pagina's nog op te reageren. Nog even kort dan:
1. Jij zegt dat je niet begrijpt predikanten hun preektekst uit de SV lezen en niet in het Nederlands. Natuurlijk snap ik dat jij de taal van de SV geen Nederlands meer vindt, maar dat is toch echt een grove diskwalificatie van de SV. Als je het zo opschrijft zonder toelichting doe je eigenlijk alsof het een soort buitenlandse taal is. Die suggestie wek je. Of dat eerlijk is mag de lezer zelf beoordelen.
2. Punt 2 is veel meer je eigen mening en wordt niet door jou als waarheid geponeerd. Ik vind dat je op een vileine manier over prediking in de rechterflank praat en ik spreek je daar op aan, maar uiteraard kan ik het je niet verbieden. Behalve je meegeven dat elkaar respectvol benaderen nooit kwaad kan.
3. Als je het als mening neerzet, heb ik er veel minder moeite mee (al ben ik het er inhoudelijk zeer mee oneens). Ik ageerde gewoon tegen de zin dat "het evangelie geen prioriteit heeft in de preek en dat evangelisatie dan slechts het overdragen van een ernstig levensgevoel zou zijn". Vind ik geen manier van over elkaar spreken.
4. Als een soort ultiem gevolg uit citaat 3 noemde je "Dan is het criterium ook niet of Christus in de prediking was, maar of de preek ernstig was. Dat kunnen we zelfs hier op het forum soms lezen." Nou, dat kunnen we dus op dit forum helemaal niet zonder meer, lezen. Want daarvoor hebben we meer informatie nodig, of het echt het criterium is.

Alles wat ik nog meer zou schrijven, zou een herhaling zijn.

[DDD]

Waarom zou dat geen zin hebben? Ik vind dat in ieder geval interessant om te lezen.

1) Dit zijn we dus niet eens.

2) Ik blijf benieuwd naar een voorbeeld.

3) Ik had dus moeten schrijven dat het evangelie in bepaalde gevallen mijns inziens geen prioriteit heeft in de prediking. Dat is altijd beter, dus op dat punt eens.

4)Daar ben ik het pertinent niet mee eens. Het is op dit forum duidelijk dat ernstigheid van de prediking voor sommigen een meer in het oog springend criterium is dan de aard van de prediking.

Herhaling is niet nodig, inderdaad.

[HHR]

Dr. P de Vries schreef nog een aanvulling op zijn vorige blog:

https://drpdevries.com/2024/01/24/een-k ... de-bijbel/

[DDD]

Wat mij betreft open deuren, maar in zoverre wel terecht dat er veel mensen zijn die alle nieuwigheden over één kam scheren.

[Henk J]

Dr. P de Vries schreef nog een aanvulling op zijn vorige blog:

https://drpdevries.com/2024/01/24/een-k ... de-bijbel/

Terechte aanvulling denk ik. De vrees is inderdaad dat de invoering van de HSV leidt tot de invoering van andere zaken of tot verschuivingen in de prediking. Zoals in een ander topic beschreven zijn er verschuivingen waarneembaar in gemeenten waar de HSV wordt gebruikt. Maar dit geldt ook weer niet voor alle gemeenten.

[newton]

Er zijn vast verschuivingen te zien in gemeenten, maar HSV gebruik lijkt me daar niet de oorzaak.