Herziene Statenvertaling

[merel]

Ga er gewoon van uit dat iemand die hier op RF schrijft gewoon de waarheid vertelt. Dat iemand dit in eigen omgeving niet kent is gelukkig, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat in een andere omgeving.

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Diverse forumleden herkennen het blijkbaar vanuit gemeenten waar zij lid van zijn/ waren. Dat is toch voldoende? Of wil jij werkelijk namen en personen op het internet genoemd hebben?

[DDD]

Toon maar aan dat er kerkenraden zijn die tegen bijbelstudie door leken zijn.

De kerkenraad van de gereformeerde gemeente waar ik ben opgegroeid (heb daar in het bestuur van de jongelingenvereniging gezeten en daar kwamen dit soort issues voorbij), kerkenraad van de gereformeerde gemeente waar ik belijdeniscatechesatie volgde (daar zijn ze zelfs tegen jeugdwerk) en de gereformeerde gemeente waar ik lid was tot ik van kerkverband veranderde. Bij de laatste wilde nog geen 5 jaar geleden ruim 20 manslidmaten erg graag bijbelstudie gaan doen, en hadden geen enkel probleem met deelname of afvaardiging door de kerkenraad, maar dit werd niet toegestaan.

Weet niet of het sticht, maar als het moet zet ik de plaatsnamen erbij om het concreet te maken.

Zoals ik al zei 'dat sommige kerkenraden bepaalde vormen van bijbelstudie niet steunen is geen bewijs van de stelling.' De stelling is heel breed en laat geen ruimte voor nuances.
Geen enkel voorbeeld toont aan dat er kerkenraden zijn die tegen Bijbelstudie door leken zijn. Enkel tegen bepaalde vormen. Stel de kerkenraad weet dat ik alleen of bijvoorbeeld met een kind bijbelstudie doe, zijn zij daar ook tegen?

Dat zou mij eerlijk gezegd niets verbazen. Maar goed. Daar zijn mij geen voorbeelden van bekend. Dus ik zal die stelling niet verdedigen. Het kan zijn dat ze daar minder kwaad in zien, of -iets aannemelijker- dat het uitdrukkelijk tegen de belijdenis én tegen de Nadere Reformatie ingaat als je tegen huisgodsdienst bent, en je dat dus daarom moeilijk kunt zeggen.

[Posthoorn]

3) Inderdaad. De vraag is of Christus actief gepreekt moet worden of bij wege van bijzondere openbaring oplicht door de tralien van het woord. En sommige predikanten interpreteren de tralien van het woord als een zo stevig mogelijk hekwerk. Die hebben er wat mij betreft, het minst van begrepen.

Ik haak hier even op in omdat het om een voor mij aangelegen zaak gaat. Je maakt hier een onterechte tegenstelling. Christus moet 'actief' gepreekt worden (al kun je je afvragen wat je precies met actief bedoelt). Desondanks moet Hij tóch geopenbaard worden, omdat de zondaar van nature blind is voor de heerlijkheid van Christus en de boodschap van het Evangelie.

[Ararat]

Toon maar aan dat er kerkenraden zijn die tegen bijbelstudie door leken zijn.

De kerkenraad van de gereformeerde gemeente waar ik ben opgegroeid (heb daar in het bestuur van de jongelingenvereniging gezeten en daar kwamen dit soort issues voorbij), kerkenraad van de gereformeerde gemeente waar ik belijdeniscatechesatie volgde (daar zijn ze zelfs tegen jeugdwerk) en de gereformeerde gemeente waar ik lid was tot ik van kerkverband veranderde. Bij de laatste wilde nog geen 5 jaar geleden ruim 20 manslidmaten erg graag bijbelstudie gaan doen, en hadden geen enkel probleem met deelname of afvaardiging door de kerkenraad, maar dit werd niet toegestaan.

Weet niet of het sticht, maar als het moet zet ik de plaatsnamen erbij om het concreet te maken.

Zoals ik al zei 'dat sommige kerkenraden bepaalde vormen van bijbelstudie niet steunen is geen bewijs van de stelling.' De stelling is heel breed en laat geen ruimte voor nuances.
Geen enkel voorbeeld toont aan dat er kerkenraden zijn die tegen Bijbelstudie door leken zijn. Enkel tegen bepaalde vormen. Stel de kerkenraad weet dat ik alleen of bijvoorbeeld met een kind bijbelstudie doe, zijn zij daar ook tegen?

Dat zou mij eerlijk gezegd niets verbazen. Maar goed. Daar zijn mij geen voorbeelden van bekend. Dus ik zal die stelling niet verdedigen. Het kan zijn dat ze daar minder kwaad in zien, of -iets aannemelijker- dat het uitdrukkelijk tegen de belijdenis én tegen de Nadere Reformatie ingaat als je tegen huisgodsdienst bent, en je dat dus daarom moeilijk kunt zeggen.

Ik ben ervan overtuigd dat er kerkenraden zijn die bijbelstudie binnen de huisgodsdienst goed vinden, maar bijbelstudie buiten de huisgodsdienst zien als een bedreiging en dit zo veel als maar mogelijk is ontmoedigen.

[MGG]

Ga er gewoon van uit dat iemand die hier op RF schrijft gewoon de waarheid vertelt. Dat iemand dit in eigen omgeving niet kent is gelukkig, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat in een andere omgeving.

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Kan je dat aantonen? Dat het zou helpen, bedoel ik.

Ja, dan hoeft niemand voorbeelden aan te dragen over een vorm van bijbelstudie. Het heeft nooit ter discussie gestaan dat sommige kerkenraden tegen bijbelstudiegroepen zijn. De voorbeelden gaan daar wel over.
Het lijkt alsof mensen mensen onbewust dan wel bewust het woord bijbelstudiegroep lezen ipv bijbelstudie.

[MGG]

Ga er gewoon van uit dat iemand die hier op RF schrijft gewoon de waarheid vertelt. Dat iemand dit in eigen omgeving niet kent is gelukkig, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat in een andere omgeving.

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Diverse forumleden herkennen het blijkbaar vanuit gemeenten waar zij lid van zijn/ waren. Dat is toch voldoende? Of wil jij werkelijk namen en personen op het internet genoemd hebben?

Dat gaat steeds over bijbelstudiegroepen dat was niet het onderwerp van discussie. Ik heb ook nooit ontkent dat sommige kerkenraden daar tegen zijn. Het is jammer dat mensen de stelling lijken aan te passen en vervolgens zeggen de aangepaste stelling klopt.

[Tiberius]

Ga er gewoon van uit dat iemand die hier op RF schrijft gewoon de waarheid vertelt. Dat iemand dit in eigen omgeving niet kent is gelukkig, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat in een andere omgeving.

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Kan je dat aantonen? Dat het zou helpen, bedoel ik.

Ja, dan hoeft niemand voorbeelden aan te dragen over een vorm van bijbelstudie. Het heeft nooit ter discussie gestaan dat sommige kerkenraden tegen bijbelstudiegroepen zijn. De voorbeelden gaan daar wel over.
Het lijkt alsof mensen mensen onbewust dan wel bewust het woord bijbelstudiegroep lezen ipv bijbelstudie.

Ja ik begrijp dat je die mening hebt. Maar kan je dat ook aantonen? Of liever gezegd: toon dat aan.

[Ararat]

Ga er gewoon van uit dat iemand die hier op RF schrijft gewoon de waarheid vertelt. Dat iemand dit in eigen omgeving niet kent is gelukkig, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat in een andere omgeving.

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Diverse forumleden herkennen het blijkbaar vanuit gemeenten waar zij lid van zijn/ waren. Dat is toch voldoende? Of wil jij werkelijk namen en personen op het internet genoemd hebben?

Dat gaat steeds over bijbelstudiegroepen dat was niet het onderwerp van discussie. Ik heb ook nooit ontkent dat sommige kerkenraden daar tegen zijn. Het is jammer dat mensen de stelling lijken aan te passen en vervolgens zeggen de aangepaste stelling klopt.

Er werd gesproken over bijbelstudie in de context van al dan geen toestemming van een kerkenraad. Dan gaat het toch duidelijk over bijbelstudie in groepsverband en niet individuele bijbelstudie?

[Herman]

Maanenschijn en ik zijn ook nog steeds in overtreding.

[DDD]

De kerkenraad van de gereformeerde gemeente waar ik ben opgegroeid (heb daar in het bestuur van de jongelingenvereniging gezeten en daar kwamen dit soort issues voorbij), kerkenraad van de gereformeerde gemeente waar ik belijdeniscatechesatie volgde (daar zijn ze zelfs tegen jeugdwerk) en de gereformeerde gemeente waar ik lid was tot ik van kerkverband veranderde. Bij de laatste wilde nog geen 5 jaar geleden ruim 20 manslidmaten erg graag bijbelstudie gaan doen, en hadden geen enkel probleem met deelname of afvaardiging door de kerkenraad, maar dit werd niet toegestaan.

Weet niet of het sticht, maar als het moet zet ik de plaatsnamen erbij om het concreet te maken.

Zoals ik al zei 'dat sommige kerkenraden bepaalde vormen van bijbelstudie niet steunen is geen bewijs van de stelling.' De stelling is heel breed en laat geen ruimte voor nuances.
Geen enkel voorbeeld toont aan dat er kerkenraden zijn die tegen Bijbelstudie door leken zijn. Enkel tegen bepaalde vormen. Stel de kerkenraad weet dat ik alleen of bijvoorbeeld met een kind bijbelstudie doe, zijn zij daar ook tegen?

Dat zou mij eerlijk gezegd niets verbazen. Maar goed. Daar zijn mij geen voorbeelden van bekend. Dus ik zal die stelling niet verdedigen. Het kan zijn dat ze daar minder kwaad in zien, of -iets aannemelijker- dat het uitdrukkelijk tegen de belijdenis én tegen de Nadere Reformatie ingaat als je tegen huisgodsdienst bent, en je dat dus daarom moeilijk kunt zeggen.

Ik ben ervan overtuigd dat er kerkenraden zijn die bijbelstudie binnen de huisgodsdienst goed vinden, maar bijbelstudie buiten de huisgodsdienst zien als een bedreiging en dit zo veel als maar mogelijk is ontmoedigen.

Ik sluit het niet uit, maar ik denk dat ze dan huisgodsdienst bij voorkeur zien als het reciteren van teksten in de SV-GBS, zonder aanpassingen of uitleg. Waarom zou een kerkenraad tegen de BMU zijn, maar vóór bijbelstudie? Dat zou dan wellicht te maken kunnen hebben met de theologische ligging van de BMU? Ik ben daar niet zo van op de hoogte.

Maar goed, alle standpunten zijn denkbaar. Ik zou benieuwd zijn naar een voorbeeld van een kerkenraad die bijvoorbeeld de recente publicatie 'Het Woord in huis' heeft verspreid en tóch tegen gezamenlijke bijbelstudie is. Dat zou aanleiding geven om jouw optie in ieder geval open te houden.

Het lastige is, dat iemand zoiets niet snel zal zeggen. Ik kijk dan liever naar de daden dan naar de woorden.

[DDD]

Ga er gewoon van uit dat iemand die hier op RF schrijft gewoon de waarheid vertelt. Dat iemand dit in eigen omgeving niet kent is gelukkig, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat in een andere omgeving.

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Diverse forumleden herkennen het blijkbaar vanuit gemeenten waar zij lid van zijn/ waren. Dat is toch voldoende? Of wil jij werkelijk namen en personen op het internet genoemd hebben?

Dat gaat steeds over bijbelstudiegroepen dat was niet het onderwerp van discussie. Ik heb ook nooit ontkent dat sommige kerkenraden daar tegen zijn. Het is jammer dat mensen de stelling lijken aan te passen en vervolgens zeggen de aangepaste stelling klopt.

Ik had het niet over het bijbellezen aan tafel. Het staat buiten kijf dat alle kerkenraden in de GG daar vóór zijn. Het wordt al anders als dat in een begrijpelijke bijbelversie gebeurt. Daar zijn niét alle kerkenraden voor. Het zou niet erg consequent zijn als men dan wel een voorstander is van bijbelstudie, en eerlijk gezegd denk ik dat men dat ook maar neocalvinistische optochtelijkheid vindt.

Maar één zwarte zwaan maakt al dat niet alle zwanen wit zijn. Dus ik ben benieuwd naar een voorbeeld van een kerkenraad die én tegen de HSV en de BMU is, en tegelijkertijd oproept om (biddend) de studie van de Bijbel te maken.

Een oproep tot biddend bijbellezen schaar ik daar trouwens niet onder, want dat kan heel goed zien op buitenbijbelse extra openbaringen die nodig zijn om met een verlicht verstand te begrijpen wat er staat, om op die manier de taal van 1880 toegepast te krijgen in je hart. Dat laatste is toch min of meer wat de meeste GBS-aanhangers bepleiten, zij het in onderscheiden trap en mate.

[MGG]

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Kan je dat aantonen? Dat het zou helpen, bedoel ik.

Ja, dan hoeft niemand voorbeelden aan te dragen over een vorm van bijbelstudie. Het heeft nooit ter discussie gestaan dat sommige kerkenraden tegen bijbelstudiegroepen zijn. De voorbeelden gaan daar wel over.
Het lijkt alsof mensen mensen onbewust dan wel bewust het woord bijbelstudiegroep lezen ipv bijbelstudie.

Ja ik begrijp dat je die mening hebt. Maar kan je dat ook aantonen? Of liever gezegd: toon dat aan.

Zie DDD zijn bericht van 23:00. Het is geen mening, maar een simpel feit dat ik het oneens was met zijn stelling 'En vergeet niet dat er ook kerkenraden zijn die bezwaar hebben tegen bijbelstudie door leken'.

[MGG]

Dat ga ik niet, omdat het in tientallen berichten nog steeds niet lukt om het aan te tonen. Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Diverse forumleden herkennen het blijkbaar vanuit gemeenten waar zij lid van zijn/ waren. Dat is toch voldoende? Of wil jij werkelijk namen en personen op het internet genoemd hebben?

Dat gaat steeds over bijbelstudiegroepen dat was niet het onderwerp van discussie. Ik heb ook nooit ontkent dat sommige kerkenraden daar tegen zijn. Het is jammer dat mensen de stelling lijken aan te passen en vervolgens zeggen de aangepaste stelling klopt.

Er werd gesproken over bijbelstudie in de context van al dan geen toestemming van een kerkenraad. Dan gaat het toch duidelijk over bijbelstudie in groepsverband en niet individuele bijbelstudie?

Dat staat niet in de stelling. Ik zie ook niet dat DDD zijn stelling zo uitlegt.
Stel dat de stelling zo gelezen zou moeten worden, dan ontbreekt de definitie van een. groep. Als gezin zijn wij ook een groep.

[DDD]

Noem maar een voorbeeld dan van een kerkenraad die dat zo ziet, plus waar je dat uit afleidt? Ik ben oprecht benieuwd.

[Tiberius]

Kan je dat aantonen? Dat het zou helpen, bedoel ik.

Ja, dan hoeft niemand voorbeelden aan te dragen over een vorm van bijbelstudie. Het heeft nooit ter discussie gestaan dat sommige kerkenraden tegen bijbelstudiegroepen zijn. De voorbeelden gaan daar wel over.
Het lijkt alsof mensen mensen onbewust dan wel bewust het woord bijbelstudiegroep lezen ipv bijbelstudie.

Ja ik begrijp dat je die mening hebt. Maar kan je dat ook aantonen? Of liever gezegd: toon dat aan.

Zie DDD zijn bericht van 23:00. Het is geen mening, maar een simpel feit dat ik het oneens was met zijn stelling 'En vergeet niet dat er ook kerkenraden zijn die bezwaar hebben tegen bijbelstudie door leken'.

Nee, ik bedoel dit:

Jouw stelling is: Het zou helpen als mensen beter lezen ipv de stelling versmallen.

Kan je dat aantonen?