Herziene Statenvertaling

[Job]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... vertaling/

Wat een raar antwoord van ds. Vreugdenhil. Echt raar.

Ik was ook echt verbaasd toen ik dit antwoord las. In eerste instantie dacht ik dat hij cynisch meeging in de nogal redelijk kritische vraag en dat daarna de nuance zou komen. Die kwam echter niet.

Ik kan mezelf niet aan de indruk onttrekken dat dit kerkelijke gevolgen zal gaan hebben. Een kerkverband heeft hierover namelijk een standpunt ingenomen en word geacht met een mond te spreken. Dat gebeurt hier niet. Ondanks het argument dat dit op persoonlijke titel is, zal ds. C.G. Vreugdenhil moeten beseffen dat dit op dit punt gewoon niet kan. Hij had ook gewoon prima kunnen antwoorden dat het kerkelijke standpunt X is, maar dat hij er genuanceerder over denkt.

Je verwoordt het goed, Piet. Het is alleszins te verwachten dat hier kerkelijke reactie op komt en dat weet ds. Vreugdenhil natuurlijk ook best. Helaas is er een groep bezorgde Ger.Gemmers en vooral ex-Ger.Gemmers die niet moe worden hun messen te slijpen voor de (onvermijdelijke) reactie en dan in koor huilen: "Zie je wel, hij mag niets. Die Gereformeerde Gemeenten toch." Het is uit te tekenen op een bierviltje. Ds. Vreugdenhil weet ook best dat dit de reflexen zijn. Maar hij zal er z'n redenen voor hebben om toch voor deze opstelling te kiezen. Mogelijk is hij via officiële kanalen niet gehoord.

Zou je je kunnen voorstellen, Job, dat er helemaal geen reactie komt, omdat ook de midden-predikanten wel zien dat hij de spijker op de kop slaat?
De GBS wil overduidelijk dit traject niet in; er wordt getraineerd en vertraagt; dat geldt ook voor een deel van de GG-predikanten. De GG is te verdeeld om het zelf op te pakken; m.a.w.: er komt gewoon niets van de grond; maar de tijd schrijdt voort en het taalprobleem wordt steeds groter. Veel jongeren en ouderen vinden preken vaak te moeilijk, te abstract, geen idee waar het precies over gaat. Ik begrijp best dat ds. Vreugdenhil deze moedeloze en enigszins teleurgestelde reactie geeft. Het lijkt me dat er geen enkele kerkelijke reactie gegeven kán worden; het gaat om een advies van een individuele predikant aan een situatie in een individueel huisgezin. Over gezinnen gaat de synode niet.

Ik begrijp het ook van hem en ik vind het best verfrissend als men als volwassen mensen bezwaren kan uiten zonder dat dat gelijk consequenties heeft. Wél is dit een manier van commentaar geven die gelijk staat aan de reactie op de boeken van Van den Brink: het ondermijnt (niet zomaar een beetje, maar fundamenteel) de lijn die kerkelijk uitgedragen wordt. Vergelijk het met een Yesilgöz die midden in de Kamer het beleid van het kabinet ter discussie stelt. Het geeft een hoop tumult, en wie is ermee geholpen? Het landsbelang in elk geval niet.

Bovendien erger ik me eraan dat de reacties van ds. Vreugdenhil elke keer mensen in de kaart speelt die toch al geen goed woord over hebben voor de Gereformeerde Gemeenten. Je ziet dat hij nogal eens voor het karretje wordt gespannen van mensen die hun kritiek op de GG gewicht willen geven. Let maar eens op als er (negatief) nieuws rondom hem is hoeveel mensen dan hun punt willen maken over het kerkverband. Dat vind ik treurig, want zoals gezegd: wie kaatst kan de bal nu eenmaal verwachten. Je hebt er niet meer dan een bierviltje voor nodig om dat uit te tekenen.

Wel een aangelegen punt: mogelijk ziet/heeft ds. Vreugdenhil geen andere kanalen om zijn geluid te laten horen omdat hij mogelijk aan een leiband ligt. Dat is goed mogelijk en dat is dan natuurlijk heel erg triest.

[Job]

Je verwoordt het goed, Piet. Het is alleszins te verwachten dat hier kerkelijke reactie op komt en dat weet ds. Vreugdenhil natuurlijk ook best. Helaas is er een groep bezorgde Ger.Gemmers en vooral ex-Ger.Gemmers die niet moe worden hun messen te slijpen voor de (onvermijdelijke) reactie en dan in koor huilen: "Zie je wel, hij mag niets. Die Gereformeerde Gemeenten toch." Het is uit te tekenen op een bierviltje. Ds. Vreugdenhil weet ook best dat dit de reflexen zijn. Maar hij zal er z'n redenen voor hebben om toch voor deze opstelling te kiezen. Mogelijk is hij via officiële kanalen niet gehoord.

Deze reactie is natuurlijk ook uit te tekenen. Nog even bezorgde (ex)Ger Gemmers ‘weg zetten’ en Ds. Vreugdenhil in de rol als ‘ongehoorde’ plaatsen. Dan hebben we dat ook weer gehad en gaan we weer eensgezind verder.

Dit bovenstaande is mijn beeld van je reactie. Nu weet ik dat ook jij een bezorgde GG-er ben met liefde voor je kerkverband. Daarom begrijp ik het ook wel, maar waarom is er niet de reflectie dat er beter een goed gesprek moet zijn tussen de ambtsbroeders en herkenning binnen het kerkverband van de verschillen?

Hallo Maanenschijn.
Ik heb mensen in mijn collegiale omgeving die ds. Vreugdenhil keer op keer voor hun karretje spannen om hun kritiek te kunnen rechtvaardigen. Ik zit er dus niet neutraal in en dat lees je in mijn reactie. Goede gesprekken hebben ook altijd mijn voorkeur. Wat er nu gebeurt geeft alleen maar gedoe en verwijdering. Groeten van Job.

[Job]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... vertaling/

Wat een raar antwoord van ds. Vreugdenhil. Echt raar.

Ik was ook echt verbaasd toen ik dit antwoord las. In eerste instantie dacht ik dat hij cynisch meeging in de nogal redelijk kritische vraag en dat daarna de nuance zou komen. Die kwam echter niet.

Ik kan mezelf niet aan de indruk onttrekken dat dit kerkelijke gevolgen zal gaan hebben. Een kerkverband heeft hierover namelijk een standpunt ingenomen en word geacht met een mond te spreken. Dat gebeurt hier niet. Ondanks het argument dat dit op persoonlijke titel is, zal ds. C.G. Vreugdenhil moeten beseffen dat dit op dit punt gewoon niet kan. Hij had ook gewoon prima kunnen antwoorden dat het kerkelijke standpunt X is, maar dat hij er genuanceerder over denkt.

Je verwoordt het goed, Piet. Het is alleszins te verwachten dat hier kerkelijke reactie op komt en dat weet ds. Vreugdenhil natuurlijk ook best. Helaas is er een groep bezorgde Ger.Gemmers en vooral ex-Ger.Gemmers die niet moe worden hun messen te slijpen voor de (onvermijdelijke) reactie en dan in koor huilen: "Zie je wel, hij mag niets. Die Gereformeerde Gemeenten toch." Het is uit te tekenen op een bierviltje. Ds. Vreugdenhil weet ook best dat dit de reflexen zijn. Maar hij zal er z'n redenen voor hebben om toch voor deze opstelling te kiezen. Mogelijk is hij via officiële kanalen niet gehoord.

Huilen zelfs ik vind dit een oneerlijke reactie. Trouwens zelfs ds Van Ruitenburg was ook niet mild in het RD interview. En ik weet dat in Holland ds V R als links wordt bestempeld maar dat is hij beslist niet. In de nrc was/is hij dé samenbindende kracht en dé predikant die links en rechts werd gewaardeerd... En zelfs zo'n samenbinder durft in het RD op het falen van het GBS plan te wijzen. Dit leeft breed en niet alleen bij dominee Vreugdenhil. als dat op een kerkelijke vermaning komt te staan dan voorzie ik een grote scheuring maar ik overzie het misschien niet goed vanuit een ander werelddeel

Klopt helemaal. Ik zeg ook niet dat het niet mag. Maar wel dat het (weer) ongelukkig overkomt en negatief gaat uitwerken op de onderlinge verhoudingen. Dit werkt verdere afstand in de hand, ik kan het niet anders zien. Ik heb het trouwens niet over een kerkelijke vermaning maar over een reactie, wat daarvan de inhoud ook zou kunnen zijn.

[Job]

Nog even een algemeen bericht voor ieder die erop aansloeg: ds. Vreugdenhil kan er vanzelfsprekend niets aan doen dat mensen met zijn uitspraken aan de haal gaan. Dat valt hem niet te verwijten. Qua vorm en toon zou ik zeker wel wat anders kiezen (dit werkt verdere afstand in de hand) maar misschien zijn die kanalen min of meer voor hem afgesneden.

[Piet Puk]

Dan zou het toch ook niet uit moeten maken dat op kringen, in het jeugdwerk etc. de HSV wordt gebruikt? Of geldt dit vooral de andere kant op?

Ik begrijp niet zo goed wat dit er mee te maken heeft. Ik heb gereageerd vanuit de drang die ik zie in de gereformeerde gezindte in de drang om jeugdwerk op te starten, Statenvertaling te hertalen onder het mom van jongeren. Ik heb de discussie nog niet gezien dat er in de groep die de HSV gebruikt de neiging is om terug te keren naar een Bijbelvertaling als de Statenvertaling e.d.

[Robbie]

Ik heb nu een hele tijd mee zitten lezen in deze discussie. Jullie begrijpen allemaal dat ik hier ook zo mijn mening in heb.
Voorstanders van de SV bestrijden in de discussie de voorstanders van de HSV. Soms ook best wel op de persoon. Onwillekeurig moest ik af en toe denken aan soldaten in oorlogstijd die vanuit loopgraven elkaar bestoken en die tussen het schieten door de loopgraven uitdiepen en versterken.
Daarnaast moest ik af en toe denken aan christenen in Noord-Korea die het zonder Bijbel moeten doen, of die misschien een snipper met een stukje van een Bijbeltekst bezitten, ergens ver weg verstopt waar niemand het kan vinden. En de Geest werkt daar, daar zijn we met elkaar vast van overtuigd. Of we nu SV-minded zijn of HSV-minded.
De gedachte bekroop me, dat het misschien voor ons Refo's wel eens heel goed zou zijn als er een poosje flinke verdrukking en vervolging zou komen. Zou er nog iemand de loopgraven betrekken om te strijden voor welke vertaling dan ook? Zouden er dan discussies gevoerd worden over "mitsgaders" en meer van dat soort woorden? Laten we deze discussie in perspectief zetten.
Ik zou graag willen voorstellen om - voor we deze discussie verder voeren - eerst eens op ons gemakje Kolossensen 2 en 3:1-17 te lezen en grondig op ons in te laten werken. Dit alles uiteraard biddend om het licht van de Heilige Geest. Wellicht kunnen we daar morgen, zondag, de rustdag wel tijd voor vrijmaken. Wie dat in de SV wil doen, lees het vooral in de SV. En wie het in de HSV wil lezen, lees het vooral in de HSV. Het gaat me om de inhoud. Wellicht kunnen we dan vanaf maandag de discussie verder voeren, maar dan met dit Bijbelgedeelte in ons achterhoofd.

[GG links]

Zo is dat. Een ieder heeft zo z'n eigen voorkeur. Laten we elkaar daar niet om verketteren.

Nb. Ik kom uit de GG Houten en ik kan u verzekeren dat een hoop mensen lid blijven van de GG dankzij ds. Vreugdenhil. Dus verbindend is hij toch ook.

[GG links]

Dubbel geplaatst

[Robbie]

Het gaat mij niet persé om "een ieder heeft z'n eigen voorkeur". Het gaat mij om iets anders.
We maken ons megadruk om een vertaling. Als we ons ook eens zo druk zouden maken om iets uit de 10 geboden? De loopgraven zouden betrekken vanwege euthanasie of abortus, of fraude, of iets dergelijks? Daar zijn best lauw in, ik ook.
Maar nu gaat het om een vertaling, en dan ook nog (voor mijn gevoel) met hete hoofden en koude harten. Ik zei al: ik heb ook echt een voorkeur voor één van beide vertalingen. Maar daar laat ik me nu liever even niet over uit om de ruimte vrij te houden voor Kolossenzen 2 en 3. Laten we dat eerst op ons in laten werken voor we elkaar bestrijden op voorkeur voor Bijbelvertaling.

[Erskinees]

Veel ambtsdragers in de GG zijn diep teleurgesteld door het GBS plan. Die zeggen het alleen niet in het openbaar, deze predikant durft dat wel.

Er zijn veel vragen onder ambtsdragers over het GBS plan en de mismatch die er nu lijkt te zijn door de verwachtingen gewekt op de synode en het eigenlijke plan. Het beeld leeft: we waren al laat en nu zijn we helemaal te laat. Vergeet ook niet dat de HSV al best ingeburgerd is in een deel van de GG.

Dan zouden ze echt teleurgesteld moeten zijn over hun kerkverband. Het kerkverband, nader te duiden als de afgevaardigden naar de synode, heeft het gevoelige dossier "Verstaanbaarheid Bijbel" over de schutting gegooid bij de GBS. Nu krijgt de GBS de schuld, terwijl deze stichting (!) gewoon bij z'n oprichtingsdoel blijft.

Het kerkverband heeft introspectie te plegen en niet zo'n beetje ook. Ieder die weet hoe ik normaal gesproken mijn kerkverband te vuur en te zwaard pleeg te verdedigen, beseft dat het heel wat inhoudt dat ik dit zo zeg.

Dan blijft het wel de vraag waarom de synode dit volgens jou over de schutting heeft gegooid bij de GBS. Er is door de synode zelfs een extra persbericht uitgegeven na het besluit over de verstaanbaarheid van de SV. Men was blijkbaar echt in de veronderstelling dat de GBS verder zou gaan. Is dat alleen aan de synode te wijten, zou er miscommunicatie geweest zijn tussen GG en GBS, of heeft de GBS achteraf het project wat kleiner gemaakt door interne discussie? Vragen waarop jij en ik het antwoord niet weten. Maar ik vermoed dat niet alles op de GG synode af te schuiven is.

Dat wat met ons gewone kerkleden is gecommuniceerd, vinden we o.a. hier: https://www.gergeminfo.nl/generale-syno ... 2022-dag-2. Ik zie in de taakomschrijving niet dat de GBS afgeweken is van de opdracht. Ze hebben veel vrijheid gekregen en die hebben ze genomen. Ik kan het ze niet kwalijk nemen.

Maar dan is er toch iets fout gegaan in de communicatie en de verwachting tussen GG <> GBS? Dat is toch bijzonder?

[merel]

Dan zou het toch ook niet uit moeten maken dat op kringen, in het jeugdwerk etc. de HSV wordt gebruikt? Of geldt dit vooral de andere kant op?

Ik begrijp niet zo goed wat dit er mee te maken heeft. Ik heb gereageerd vanuit de drang die ik zie in de gereformeerde gezindte in de drang om jeugdwerk op te starten, Statenvertaling te hertalen onder het mom van jongeren. Ik heb de discussie nog niet gezien dat er in de groep die de HSV gebruikt de neiging is om terug te keren naar een Bijbelvertaling als de Statenvertaling e.d.

Is dat laatste nodig?

Ik lees nooit meer de SV en mijn kinderen hebben deze nog nooit gelezen. Is dat daadwerkelijk zo bezwaarlijk? Valt of staat het geloof ermee?

[HannekeL]

Ik heb nu een hele tijd mee zitten lezen in deze discussie. Jullie begrijpen allemaal dat ik hier ook zo mijn mening in heb.
Voorstanders van de SV bestrijden in de discussie de voorstanders van de HSV. Soms ook best wel op de persoon. Onwillekeurig moest ik af en toe denken aan soldaten in oorlogstijd die vanuit loopgraven elkaar bestoken en die tussen het schieten door de loopgraven uitdiepen en versterken.
Daarnaast moest ik af en toe denken aan christenen in Noord-Korea die het zonder Bijbel moeten doen, of die misschien een snipper met een stukje van een Bijbeltekst bezitten, ergens ver weg verstopt waar niemand het kan vinden. En de Geest werkt daar, daar zijn we met elkaar vast van overtuigd. Of we nu SV-minded zijn of HSV-minded.
De gedachte bekroop me, dat het misschien voor ons Refo's wel eens heel goed zou zijn als er een poosje flinke verdrukking en vervolging zou komen. Zou er nog iemand de loopgraven betrekken om te strijden voor welke vertaling dan ook? Zouden er dan discussies gevoerd worden over "mitsgaders" en meer van dat soort woorden? Laten we deze discussie in perspectief zetten.
Ik zou graag willen voorstellen om - voor we deze discussie verder voeren - eerst eens op ons gemakje Kolossensen 2 en 3:1-17 te lezen en grondig op ons in te laten werken. Dit alles uiteraard biddend om het licht van de Heilige Geest. Wellicht kunnen we daar morgen, zondag, de rustdag wel tijd voor vrijmaken. Wie dat in de SV wil doen, lees het vooral in de SV. En wie het in de HSV wil lezen, lees het vooral in de HSV. Het gaat me om de inhoud. Wellicht kunnen we dan vanaf maandag de discussie verder voeren, maar dan met dit Bijbelgedeelte in ons achterhoofd.

Mooie post. U kan het wat beter verwoorden dan ik dat kan, bedankt.

[Tiberius]

Dan zouden ze echt teleurgesteld moeten zijn over hun kerkverband. Het kerkverband, nader te duiden als de afgevaardigden naar de synode, heeft het gevoelige dossier "Verstaanbaarheid Bijbel" over de schutting gegooid bij de GBS. Nu krijgt de GBS de schuld, terwijl deze stichting (!) gewoon bij z'n oprichtingsdoel blijft.

Het kerkverband heeft introspectie te plegen en niet zo'n beetje ook. Ieder die weet hoe ik normaal gesproken mijn kerkverband te vuur en te zwaard pleeg te verdedigen, beseft dat het heel wat inhoudt dat ik dit zo zeg.

Dan blijft het wel de vraag waarom de synode dit volgens jou over de schutting heeft gegooid bij de GBS. Er is door de synode zelfs een extra persbericht uitgegeven na het besluit over de verstaanbaarheid van de SV. Men was blijkbaar echt in de veronderstelling dat de GBS verder zou gaan. Is dat alleen aan de synode te wijten, zou er miscommunicatie geweest zijn tussen GG en GBS, of heeft de GBS achteraf het project wat kleiner gemaakt door interne discussie? Vragen waarop jij en ik het antwoord niet weten. Maar ik vermoed dat niet alles op de GG synode af te schuiven is.

Dat wat met ons gewone kerkleden is gecommuniceerd, vinden we o.a. hier: https://www.gergeminfo.nl/generale-syno ... 2022-dag-2. Ik zie in de taakomschrijving niet dat de GBS afgeweken is van de opdracht. Ze hebben veel vrijheid gekregen en die hebben ze genomen. Ik kan het ze niet kwalijk nemen.

Maar dan is er toch iets fout gegaan in de communicatie en de verwachting tussen GG <> GBS? Dat is toch bijzonder?

Daar heb je wel een goed punt mee; ze hadden dat beter direct kunnen zeggen dan pas na zoveel tijd: Sorry GG, maar dat past niet bij onze doelstellingen.

[HersteldHervormd]

Het gaat mij niet persé om "een ieder heeft z'n eigen voorkeur". Het gaat mij om iets anders.
We maken ons megadruk om een vertaling. Als we ons ook eens zo druk zouden maken om iets uit de 10 geboden? De loopgraven zouden betrekken vanwege euthanasie of abortus, of fraude, of iets dergelijks? Daar zijn best lauw in, ik ook.
Maar nu gaat het om een vertaling, en dan ook nog (voor mijn gevoel) met hete hoofden en koude harten. Ik zei al: ik heb ook echt een voorkeur voor één van beide vertalingen. Maar daar laat ik me nu liever even niet over uit om de ruimte vrij te houden voor Kolossenzen 2 en 3. Laten we dat eerst op ons in laten werken voor we elkaar bestrijden op voorkeur voor Bijbelvertaling.

Het blijft een forum, daar voer je gesprekken en discussieer je i.m.o.

[Job]

Dan zouden ze echt teleurgesteld moeten zijn over hun kerkverband. Het kerkverband, nader te duiden als de afgevaardigden naar de synode, heeft het gevoelige dossier "Verstaanbaarheid Bijbel" over de schutting gegooid bij de GBS. Nu krijgt de GBS de schuld, terwijl deze stichting (!) gewoon bij z'n oprichtingsdoel blijft.

Het kerkverband heeft introspectie te plegen en niet zo'n beetje ook. Ieder die weet hoe ik normaal gesproken mijn kerkverband te vuur en te zwaard pleeg te verdedigen, beseft dat het heel wat inhoudt dat ik dit zo zeg.

Dan blijft het wel de vraag waarom de synode dit volgens jou over de schutting heeft gegooid bij de GBS. Er is door de synode zelfs een extra persbericht uitgegeven na het besluit over de verstaanbaarheid van de SV. Men was blijkbaar echt in de veronderstelling dat de GBS verder zou gaan. Is dat alleen aan de synode te wijten, zou er miscommunicatie geweest zijn tussen GG en GBS, of heeft de GBS achteraf het project wat kleiner gemaakt door interne discussie? Vragen waarop jij en ik het antwoord niet weten. Maar ik vermoed dat niet alles op de GG synode af te schuiven is.

Dat wat met ons gewone kerkleden is gecommuniceerd, vinden we o.a. hier: https://www.gergeminfo.nl/generale-syno ... 2022-dag-2. Ik zie in de taakomschrijving niet dat de GBS afgeweken is van de opdracht. Ze hebben veel vrijheid gekregen en die hebben ze genomen. Ik kan het ze niet kwalijk nemen.

Maar dan is er toch iets fout gegaan in de communicatie en de verwachting tussen GG <> GBS? Dat is toch bijzonder?

Zeker.