Hoe was je zondag [2]?

[pierre27]

Welk nut heeft deze opmerking voor een discussieforum?

Het nut is dat ik mensen waarschuw voor de kleine lettertjes. Ik wil niet dat mensen onterecht in het donker komen en hun zicht op Jezus Christus verliezen. Het zou zomaar kunnen dat er beginnelingen in de genade zijn, die alles nog niet helder kunnen plaaten, hierdoor in verwarring raken. Deze mensen wil ik graag waarschuwen want dit gun ik hen niet.

Het zou je sieren om dan in het desbetreffende topic een samenvatting te geven van de preek, de punten te noteren die je aanspreken en aan te geven wat jij ziet als kleine lettertjes. Dan kan er een inhoudelijk gesprek plaatsvinden.

Ik heb al enkele keren preken van deze predikant besproken. Destijds heb ik de preken volledig beluisterd en mijn mening ook op het forum geuit. Het valt me dan op dat er dan, door de aanhangers van deze predikant, nauwelijks inhoudelijk gereageerd wordt. Dus blijkbaar is het normaal op dit forum om op hoofdlijnen commentaar te geven. Dit doe ik nu dus ook. Het heeft geen zin om met iemand in discussie te gaan die afhaakt als het echt inhoudelijk wordt.

Zoals je de opmerking nu maakt lijkt het meer op een boosaardige manier van trollen.

Ik denk dat mijn bovenstaande reactie aantoont dat dit geen boosaardige manier van trollen is. Het is een oprechte waarschuwing voor het behoud van mensen en het behoud van Gods Koninkrijk.

Ik zit in het donker door jouw woorden.

[Job]

Joh @Psalm, het zou toch op zijn minst gepast zijn om DIA hier niet zo rechtstreeks mee aan te vallen. Juist DIA niet. Hoe je er ook over denkt maar DIA voelt zich al erg in de verdrukking zitten. Zo'n opmerking daar nog eens een keer overheen komt niet tactvol over. En verder kun je zoiets scherps niet plaatsen als je niet eens alles geluisterd hebt.

[Psalm]

Ik zit in het donker door jouw woorden.

Dat is niet de bedoeling. Kun je precies aangeven waarom je door mijn woorden in het donker zit?

[CvdW]

Ik ben het daar wel mee eens. Als je inhoudelijk een preek bespreekt en de afwijkingen daarin opmerkt, dan staat de wagen stil of er komt een oproep tot moderatie. Soms zelfs wordt geschreven dat het niet opbouwend zou zijn om aan te wijzen wat niet gereformeerd is.

Ik deed geen oproep tot moderatie, maar ik ben verbaasd over de reactie van Zita.

[DDD]

@Job:

Ik val niemand aan. Ik wijs aan waar het -ook bij de antwoorden van DIA- aan ontbreekt. Het is herhaling van zetten, geregeld zonder te luisteren naar wat het commentaar is. Ik ben een vredelievend mens, maar de heilige Schrift zegt: heb de waarheid én de vrede lief.

DIA zit in het geheel niet in de verdrukking, maar hij voelt zich wel in de verdrukking zitten. Dat is erg lastig op te lossen door iemand anders dan hijzelf, maar in ieder geval zie ik geen reden om in diezelfde beeldvorming mee te gaan.

Ik hoef niet alles van een dominee te beluisteren. Ik stel vast dat we in de preekluisterkring en in andere draadjes geregeld bepaalde preken hebben besproken en dat daar vanuit de aanbevelers nauwelijks een zinnige reactie op komt. Dus ik zou de waarschuwing van Psalm maar serieus nemen.

Evenwel: ik bespreek met alle plezier deze concrete preek als je belooft op alle vijf van mijn belangrijkste kritiekpunten inhoudelijk in te gaan.

@Pierre27: Zou dat nu ook de toets van de waarheid en de vrede kunnen doorstaan? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het aan beide criteria niet voldoet.

[Geytenbeekje]

Dat is niet de bedoeling. Kun je precies aangeven waarom je door mijn woorden in het donker zit?

Heb je al weleens geprobeerd die dominee te spreken? Het is wat krom als je zegt dat die mensen elke zondag zich onder donkerte begeven, dat kan ik net zo goed zeggen tegen mensen die nooit horen over ellende-verlossing en dankbaarheid en dat dit bevindelijk toegepast is in het leve van een christen.

[Adagio]

De preek die wij gistermorgen mochten horen is ook te beluisteren in Wierden, in de middagdienst:
https://kerkdienstgemist.nl/stations/19 ... 0210001986

Een goede boodschap! De boodschapper zal niet wensen om voor het schilderij te gaan staan, anders wordt het zicht ontnomen. Het ABC van het geloof van Comrie is ook wel goede kost, het inwachten van die Gezant, die Uitlegger uit duizend. Maar bekijken is niet bezitten. Die houdbare nood kan aardig kwellen.

[Job]

@Job:

Ik val niemand aan. Ik wijs aan waar het -ook bij de antwoorden van DIA- aan ontbreekt. Het is herhaling van zetten, geregeld zonder te luisteren naar wat het commentaar is. Ik ben een vredelievend mens, maar de heilige Schrift zegt: heb de waarheid én de vrede lief.

DIA zit in het geheel niet in de verdrukking, maar hij voelt zich wel in de verdrukking zitten. Dat is erg lastig op te lossen door iemand anders dan hijzelf, maar in ieder geval zie ik geen reden om in diezelfde beeldvorming mee te gaan.

Ik hoef niet alles van een dominee te beluisteren. Ik stel vast dat we in de preekluisterkring en in andere draadjes geregeld bepaalde preken hebben besproken en dat daar vanuit de aanbevelers nauwelijks een zinnige reactie op komt. Dus ik zou de waarschuwing van Psalm maar serieus nemen.

Evenwel: ik bespreek met alle plezier deze concrete preek als je belooft op alle vijf van mijn belangrijkste kritiekpunten inhoudelijk in te gaan.

@Pierre27: Zou dat nu ook de toets van de waarheid en de vrede kunnen doorstaan? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het aan beide criteria niet voldoet.

Aa! Ik zat helemaal mis, mijn reactie was bedoeld op @psalm! Mijn excuses.

[DDD]

Niet nodig, want ik schreef juist dat ik het met Psalm eens ben. Dus ik voel mij geen enkel onrecht aangedaan;-)

[Job]

Niet nodig, want ik schreef juist dat ik het met Psalm eens ben. Dus ik voel mij geen enkel onrecht aangedaan;-)

Gelukkig maar! Eens zijn met Psalm mag natuurlijk, maar voorzichtig omgaan met o.a. DIA lijkt mij nog steeds wel passend.
Ik heb de quote in elk geval aangepast.

[Psalm]

Aa! Ik zat helemaal mis, mijn reactie was bedoeld op @psalm! Mijn excuses.

Dan mag je wel inhoudelijk reageren op DDD. Ik was het namelijk helemaal eens met zijn reactie. Heb hier niks aan toe te voegen .

[Maanenschijn]

Ik ben het daar wel mee eens. Als je inhoudelijk een preek bespreekt en de afwijkingen daarin opmerkt, dan staat de wagen stil of er komt een oproep tot moderatie. Soms zelfs wordt geschreven dat het niet opbouwend zou zijn om aan te wijzen wat niet gereformeerd is.

Ik vind deze opmerking niet terecht. Er is een speciaal draadje om preken te bespreken. De meest recente bespreking is van mijn hand waar ik een inhoudelijke reactie geef. Notabene over een preek van een predikant die kort daarvoor ‘onder vuur lag’ over zijn prediking.

De inhoudelijke bespreking van preken vind hier vrijwel niet plaats. Niet door de bestrijders van de kleine lettertjes, ook niet door verdedigers van kleine-lettertjes-predikers. Het volstaat aan beide zijden voornamelijk door one-liners.

[DDD]

Dat is wel waar, maar het heeft wél plaatsgevonden, en daar ziet de beschrijving van Psalm op.

[Zita]

Ik ben het daar wel mee eens. Als je inhoudelijk een preek bespreekt en de afwijkingen daarin opmerkt, dan staat de wagen stil of er komt een oproep tot moderatie. Soms zelfs wordt geschreven dat het niet opbouwend zou zijn om aan te wijzen wat niet gereformeerd is.

Ik deed geen oproep tot moderatie, maar ik ben verbaasd over de reactie van Zita.

Ik kan gewoon als forummer toch ook aangeven dat een zo afwijzende reactie wel inhoudelijk zou moeten zijn? Daar hoef ik mijn modpet niet voor op te zetten, al al helemaal geen snoeischaar voor tevoorschijn te halen. Dat kan ik later wellicht ook nog doen, mocht dat nodig zijn. Maar nu was mijn reactie dus gewoon op mede-forummer-level (en dus ook niet groen).

[Maanenschijn]

Welk nut heeft deze opmerking voor een discussieforum?

Het nut is dat ik mensen waarschuw voor de kleine lettertjes. Ik wil niet dat mensen onterecht in het donker komen en hun zicht op Jezus Christus verliezen. Het zou zomaar kunnen dat er beginnelingen in de genade zijn, die alles nog niet helder kunnen plaaten, hierdoor in verwarring raken. Deze mensen wil ik graag waarschuwen want dit gun ik hen niet.

Het zou je sieren om dan in het desbetreffende topic een samenvatting te geven van de preek, de punten te noteren die je aanspreken en aan te geven wat jij ziet als kleine lettertjes. Dan kan er een inhoudelijk gesprek plaatsvinden.

Ik heb al enkele keren preken van deze predikant besproken. Destijds heb ik de preken volledig beluisterd en mijn mening ook op het forum geuit. Het valt me dan op dat er dan, door de aanhangers van deze predikant, nauwelijks inhoudelijk gereageerd wordt. Dus blijkbaar is het normaal op dit forum om op hoofdlijnen commentaar te geven. Dit doe ik nu dus ook. Het heeft geen zin om met iemand in discussie te gaan die afhaakt als het echt inhoudelijk wordt.

Zoals je de opmerking nu maakt lijkt het meer op een boosaardige manier van trollen.

Ik denk dat mijn bovenstaande reactie aantoont dat dit geen boosaardige manier van trollen is. Het is een oprechte waarschuwing voor het behoud van mensen en het behoud van Gods Koninkrijk.

Dan stel ik voor, omdat ik je intentie onvoldoende serieus heb ingezien, om de preek ter bespreking aan te dragen in het topic ‘Preekluisterkring’. Dan kunnen we serieus op de inhoud reageren. Zonder dat we eerst een definitie nodig hebben van ‘kleine lettertjes’ of ‘gereformeerd’ of enz…

Dan kunnen we opmerken of er sprake is van een
1) onvoorwaardelijk aanbod van genade,
2) er sprake is van evenwicht tussen de verantwoordelijkheid van de mens en het eenzijdig Godswerk,
3) dat de hoorders ordentelijk aangesproken worden in hun onbekeerdheid, of in hun gemis, of in de kennis en beleving van een rijke Christus, of in de eerste liefde, of..
4) een toegepaste Christus voor een arme zondaar;
5) aanzegging van het oordeel voor onbekeerden;
5) enz..

Ik nodig je graag uit om de aanzet te geven daartoe. Dan kan het een vruchtbaar gesprek zijn. .