Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Waarom is dat een achterhoedegevecht? Zoals al eerder opgemerkt heeft de GBS talloze aanhangers en is de oplage van 'Standvastig' de laatste jaren bepaald niet tanende. Het is gemakkelijk om deze mensen c.q. hun mening over de waarde van de SV af te serveren zonder overtuigende argumentatie. Het idee van DDD is de moeite waard: ga eens in gesprek met ambtsdragers, met bestuursleden van de GBS, met gemeenteleden uit Rijssen of IJsselmonde, om maar wat te noemen. Vertel wat je hoort, neem het serieus. Zoek naar de argumenten van je 'tegenstander'. Ga dat serieus wegen. Of is dat niet de juiste bodem voor een discussie?

Ik lees Standvastig. Ik denk dat ouderlingen over het algemeen genomen voorzichtig zijn om bijzaken op de spits te drijven, dus ik denk dat dat nog niet zo mee zal vallen.

Maar verder meen ik serieus dat ik ontzettend benieuwd ben. Ik zou heel graag iemand spreken met een iq van boven de 120 die de HSV afwijst. Ik ben ontzettend nieuwsgierig wat voor gedachten daar achter kunnen zitten. Ik lees natuurlijk de bijdragen van de GBS wel, maar het wil er gewoon bij mij niet in dat iemand daardoor overtuigd wordt. Mijn voorstellingsvermogen schiet daarvoor tekort.

Maar goed, dat is één van de redenen om hier deel te nemen aan het gesprek. Het geeft je aanvullende inzichten.

Je hebt volgens mij @Valcke wel eens ontmoet. Iemand die naar mijn mening uitstekend aan je criteria voldoet. Zei het dat ik een vruchtbare discussie tussen jullie twee niet zo voor me zie, maar dat terzijde.

Alle gekheid op een stokje: Valcke heeft hier al vaker prima onderbouwd op welke punten de HSV verbeterd kan worden, met name in zuiverheid tov de grondtekst.

Valcke kan inderdaad hier heel zinvolle en zinnige dingen over zeggen. Daarnaast heeft de GBS L.J. van Belzen in dienst als 'wetenschappelijk medewerker'. De term is wellicht wat wonderlijk, maar ik veronderstel dat zo iemand toch ook wel een iq van 120+ heeft. Zijn gegevens staan op de site van de GBS.
Ik kan me voorstellen, DDD, dat je een heel mooi gesprek met hem zou kunnen voeren. Als je het RD er ook bij uitnodigt, krijgt het vraagstuk wellicht weer de aandacht die het echt nodig heeft...

Tja. Het punt is dat ik op sommige onderwerpen van de theologie wel veel meer weet dan de gemiddelde theoloog, maar op de meeste onderwerpen natuurlijk niet. Ik ben geen theoloog. Ik beheers ook de brontalen niet. Dus ik kan mij veel geschiktere forumdeelnemers voorstellen.

De GBS doet nooit mee aan openbare discussies. Maar het zou een leuk thema zijn voor een Zin-in avond.

[pierre27]

[ Daarnaast, er wordt vanaf kansels ook vandaag de dag nog dringend geadviseerd de SV te lezen.

Werkelijk?
Wat een achterhoede gevecht.

Vorige week zondag nog bij ons.

Ook in R, maar R is maar een verachte stad.

Welnee, ook bij ons is er een gezonde aanbeveling om de SV te lezen.

[-DIA-]

Ook in R, maar R is maar een verachte stad.

Welnee, ook bij ons is er een gezonde aanbeveling om de SV te lezen.

Dat zegt iedereen echt niet (meer).

[Floppy]

...
Maar verder meen ik serieus dat ik ontzettend benieuwd ben. Ik zou heel graag iemand spreken met een iq van boven de 120 die de HSV afwijst. Ik ben ontzettend nieuwsgierig wat voor gedachten daar achter kunnen zitten. Ik lees natuurlijk de bijdragen van de GBS wel, maar het wil er gewoon bij mij niet in dat iemand daardoor overtuigd wordt. Mijn voorstellingsvermogen schiet daarvoor tekort.

Het bezit van een hoog IQ bewaart de mens niet voor dwaasheid, tunnelvisie of verblindheid.
Intelligentie en wijsheid zijn twee verschillende dingen. Met intelligentie kan je in staat zijn om een absurd standpunt uitstekend en overtuigend te formuleren.

[Herman]

Ik lees het boekje wijsheid voor eenvoudigen van John Newton over Mattheus 11 vers 25. Daar heb ik meer mee dan iq-gerelateerde wijsneuzigheid.

[DDD]

...
Maar verder meen ik serieus dat ik ontzettend benieuwd ben. Ik zou heel graag iemand spreken met een iq van boven de 120 die de HSV afwijst. Ik ben ontzettend nieuwsgierig wat voor gedachten daar achter kunnen zitten. Ik lees natuurlijk de bijdragen van de GBS wel, maar het wil er gewoon bij mij niet in dat iemand daardoor overtuigd wordt. Mijn voorstellingsvermogen schiet daarvoor tekort.

Het bezit van een hoog IQ bewaart de mens niet voor dwaasheid, tunnelvisie of verblindheid.
Intelligentie en wijsheid zijn twee verschillende dingen. Met intelligentie kan je in staat zijn om een absurd standpunt uitstekend en overtuigend te formuleren.

Dat ben ik helemaal met je eens. Het duurde helaas tot ik 35 was voordat ik dat laatste ook werkelijk begreep.

Maar dat neemt niet weg, dat een gesprek hierover met iemand die niet kan argumenteren in mijn geval tot weinig zinnigs zou leiden.

[DDD]

Ik lees het boekje wijsheid voor eenvoudigen van John Newton over Mattheus 11 vers 25. Daar heb ik meer mee dan iq-gerelateerde wijsneuzigheid.

Wat doet dat hier ter zake?

[Floppy]

Maar dat neemt niet weg, dat een gesprek hierover met iemand die niet kan argumenteren in mijn geval tot weinig zinnigs zou leiden.

Misschien, maar met iemand die wel kan argumenteren is er evengoed weinig kans op veel zinnigs als die perse aan een waanbeeld wil vasthouden.
Mensen die de SV propageren voor solo-gebruik in deze tijd doen een aantal fundamentele aannames waar ik niet in mee kan komen (bijvoorbeeld, de ongeschreven regel over hoe de Bijbel vertaald "zou moeten worden"). Wat er vervolgens aan argumentatie op tafel komt is weinig relevant als je de basis al niet deelt.

[TSD]

Maar dat neemt niet weg, dat een gesprek hierover met iemand die niet kan argumenteren in mijn geval tot weinig zinnigs zou leiden.

Misschien, maar met iemand die wel kan argumenteren is er evengoed weinig kans op veel zinnigs als die perse aan een waanbeeld wil vasthouden.
Mensen die de SV propageren voor solo-gebruik in deze tijd doen een aantal fundamentele aannames waar ik niet in mee kan komen (bijvoorbeeld, de ongeschreven regel over hoe de Bijbel vertaald "zou moeten worden"). Wat er vervolgens aan argumentatie op tafel komt is weinig relevant als je de basis al niet deelt.

...waanbeeld...
...dwaasheid...
...tunnelvisie...
...verblindheid...
...absurd standpunt...


Prima dat jij een ander standpunt hebt, maar zou je asjeblieft degenen die een ander standpunt hebben dan jij gewoon in hun waarde willen laten.

[Geytenbeekje]

Maar dat neemt niet weg, dat een gesprek hierover met iemand die niet kan argumenteren in mijn geval tot weinig zinnigs zou leiden.

Misschien, maar met iemand die wel kan argumenteren is er evengoed weinig kans op veel zinnigs als die perse aan een waanbeeld wil vasthouden.
Mensen die de SV propageren voor solo-gebruik in deze tijd doen een aantal fundamentele aannames waar ik niet in mee kan komen (bijvoorbeeld, de ongeschreven regel over hoe de Bijbel vertaald "zou moeten worden"). Wat er vervolgens aan argumentatie op tafel komt is weinig relevant als je de basis al niet deelt.

Met zulke termen kan je natuurlijk wel met iemand discussieren

[Floppy]

Maar dat neemt niet weg, dat een gesprek hierover met iemand die niet kan argumenteren in mijn geval tot weinig zinnigs zou leiden.

Misschien, maar met iemand die wel kan argumenteren is er evengoed weinig kans op veel zinnigs als die perse aan een waanbeeld wil vasthouden.
Mensen die de SV propageren voor solo-gebruik in deze tijd doen een aantal fundamentele aannames waar ik niet in mee kan komen (bijvoorbeeld, de ongeschreven regel over hoe de Bijbel vertaald "zou moeten worden"). Wat er vervolgens aan argumentatie op tafel komt is weinig relevant als je de basis al niet deelt.

Met zulke termen kan je natuurlijk wel met iemand discussieren

Het is in mijn ogen inderdaad een waanbeeld; elk beeld dat onterecht is, is dat mijns inziens. Voel je uiteraard vrij om het daar niet mee eens te zijn, en het is ook altijd mogelijk dat ik het zelf mis heb. Waar het mij hier om gaat is dat de startpositie al zo anders is dat discussiëren per definitie langs elkaar heen praten wordt.

[Martijn]

Ik ben echt vrij goed bekend in christelijk Nederland. Ik kom zulke mensen nooit tegen. Ik ben benieuwd, maar ik zie niet in waarom mijn inschatting niet goed zou zijn.

Ik ken betreffende classis niet.
Maar wat ik in mijn omgeving mee krijg zal je dan wel bevreemden. Tenminste mij wel. Ik kreeg afgelopen week een verslag van de vergadering van de schoolvereniging en daarin ging het ook over de bijbelvertaling. In de statuten van de school is nu vastgelegd dat alleen de SV gebruikt mag worden. En dat met dit vastleggen dat ook in de toekomst gewaarborgd blijft.

[DDD]

Dat verbaast me dan weer minder. Vaak zitten in zo'n vereniging vooral de mensen die wat extremere standpunten innemen en als je dan mensen hebt die niet al te goed nadenken, dan nemen ze ook besluiten voor over honderd jaar.

[MGG]

Dat verbaast me dan weer minder. Vaak zitten in zo'n vereniging vooral de mensen die wat extremere standpunten innemen en als je dan mensen hebt die niet al te goed nadenken, dan nemen ze ook besluiten voor over honderd jaar.

Onderbouwing?
Ik vind je regelmatig negatief/uit de hoogte doen over mensen met een andere mening.
Je kan prima goed nadenken en een besluit nemen voor de langere termijn. Waarschijnlijk heeft de schoolvereniging i.t.t. jou wel vertrouwen in de GBS.

[Geytenbeekje]

Dat verbaast me dan weer minder. Vaak zitten in zo'n vereniging vooral de mensen die wat extremere standpunten innemen en als je dan mensen hebt die niet al te goed nadenken, dan nemen ze ook besluiten voor over honderd jaar.

Je zegt zelf dat je geen mens kent die niets met de HSV te doen wil hebben, waarom ben je er dan wel zo erg stellig over en zegt dat zij niet nadenken?