Gereformeerde Gemeenten

[HHR]

Ik las dat ds G R Procee binnenkort voorgaat in de GG van Carterton. Prachtig overigens en een erg getrouw prediker. Hopelijk komt er geen gedoe over op de classis in Nederland.

Wat mooi om te lezen dat deze CGK-emeritus daar voor mag gaan. Zo zou kleine oecumene vormgegeven moeten worden: door elkaars kansels open te stellen, en daarna door te spreken over de prediking.
En misschien zou de classis Utrecht zich van de beste kant kunnen laten zien, en hiertegen geen kleinkerkelijke ophef over maken.

Toch hè. Even eerlijk.
1) Een kerkverband neemt een standpunt in.
2) Een gemeente legt dat klaarblijkelijk naast zich neer.
3) De classis moet maar niet kleinkerkelijk zijn.

Ik voel veel compassie met het eenzame Carterton. Gun ze van harte alles. Ben zelf niet tegen kanselruil. Maar de inhoud doet niet terzake, even het principe centraal nu.

Het vaak maar weer selectief kijken naar het instituut GG (dat geen andere keuze heeft dan te re-ageren in dit soort kwesties), daar word ik wel moe van. Zul je straks zien, als er inderdaad een negatieve reactie komt, dat de classis de zwarte piet krijgt. Da's toch wel weer de wereld op z'n kop

Ik begrijp jou reactie ook wel weer inderdaad.
Het is theoretisch hetzelfde als dat CGK gemeenten tegen een GS besluit in toch vrouwen bevestigen in het ambt.
Alleen keuren we dat af en voor het voorgaan van deze predikant hebben we wel begrip.
In principe gaat het beiden tegen GS besluiten in

[Evangelist]

Ik las dat ds G R Procee binnenkort voorgaat in de GG van Carterton. Prachtig overigens en een erg getrouw prediker. Hopelijk komt er geen gedoe over op de classis in Nederland.

Wat mooi om te lezen dat deze CGK-emeritus daar voor mag gaan. Zo zou kleine oecumene vormgegeven moeten worden: door elkaars kansels open te stellen, en daarna door te spreken over de prediking.
En misschien zou de classis Utrecht zich van de beste kant kunnen laten zien, en hiertegen geen kleinkerkelijke ophef over maken.

Toch hè. Even eerlijk.
1) Een kerkverband neemt een standpunt in.
2) Een gemeente legt dat klaarblijkelijk naast zich neer.
3) De classis moet maar niet kleinkerkelijk zijn.

Ik voel veel compassie met het eenzame Carterton. Gun ze van harte alles. Ben zelf niet tegen kanselruil. Maar de inhoud doet niet terzake, even het principe centraal nu.

Het vaak maar weer selectief kijken naar het instituut GG (dat geen andere keuze heeft dan te re-ageren in dit soort kwesties), daar word ik wel moe van. Zul je straks zien, als er inderdaad een negatieve reactie komt, dat de classis de zwarte piet krijgt. Da's toch wel weer de wereld op z'n kop

Ik begrijp jou reactie ook wel weer inderdaad.
Het is theoretisch hetzelfde als dat CGK gemeenten tegen een GS besluit in toch vrouwen bevestigen in het ambt.
Alleen keuren we dat af en voor het voorgaan van deze predikant hebben we wel begrip.
In principe gaat het beiden tegen GS besluiten in

Het verschil is dat het ene een middelmatige zaak is, en het andere het gezag van de Schrift raakt.
Job heeft uiteraard gelijk dat het niet kan vanwege een GS-uitspraak. Maar misschien collecteren ze wel voor de GBS; dan schijnt het wel te mogen.

[Tiberius]

Ik las dat ds G R Procee binnenkort voorgaat in de GG van Carterton. Prachtig overigens en een erg getrouw prediker. Hopelijk komt er geen gedoe over op de classis in Nederland.

Wat mooi om te lezen dat deze CGK-emeritus daar voor mag gaan. Zo zou kleine oecumene vormgegeven moeten worden: door elkaars kansels open te stellen, en daarna door te spreken over de prediking.
En misschien zou de classis Utrecht zich van de beste kant kunnen laten zien, en hiertegen geen kleinkerkelijke ophef over maken.

Toch hè. Even eerlijk.
1) Een kerkverband neemt een standpunt in.
2) Een gemeente legt dat klaarblijkelijk naast zich neer.
3) De classis moet maar niet kleinkerkelijk zijn.

Ik voel veel compassie met het eenzame Carterton. Gun ze van harte alles. Ben zelf niet tegen kanselruil. Maar de inhoud doet niet terzake, even het principe centraal nu.

Het vaak maar weer selectief kijken naar het instituut GG (dat geen andere keuze heeft dan te re-ageren in dit soort kwesties), daar word ik wel moe van. Zul je straks zien, als er inderdaad een negatieve reactie komt, dat de classis de zwarte piet krijgt. Da's toch wel weer de wereld op z'n kop

Ik begrijp jou reactie ook wel weer inderdaad.
Het is theoretisch hetzelfde als dat CGK gemeenten tegen een GS besluit in toch vrouwen bevestigen in het ambt.
Alleen keuren we dat af en voor het voorgaan van deze predikant hebben we wel begrip.
In principe gaat het beiden tegen GS besluiten in

Ik ben het niet met je eens.
Een kerkorde of synodeadvies is altijd dienend, niet heersend. De lokale kerkenraad heeft altijd de eindverantwoordelijkheid, omdat hij het best op de hoogte is van de lokale situatie

[Erskinees]

Ik zou wensen dat er in de GG wat meer kerkelijke ongehoorzaamheid zou zijn. Vanuit de topdown structuur gaat kerkelijke eenheid er nooit komen. Een groep predikanten wenst dat met de GGiN, maar ook daar gebeurt weinig op dat vlak. Laat lokale gemeenten de verbinding zoeken met BhP, HHK en GGiN. Dan mag je soms best eens buiten de lijntjes kleuren, wellicht is dat het begin tot meer eenheid of zullen meerdere gemeenten de kansels openstellen.

[HHR]

Ik begrijp jou reactie ook wel weer inderdaad.
Het is theoretisch hetzelfde als dat CGK gemeenten tegen een GS besluit in toch vrouwen bevestigen in het ambt.
Alleen keuren we dat af en voor het voorgaan van deze predikant hebben we wel begrip.
In principe gaat het beiden tegen GS besluiten in

Ik ben het niet met je eens.
Een kerkorde of synodeadvies is altijd dienend, niet heersend. De lokale kerkenraad heeft altijd de eindverantwoordelijkheid, omdat hij het best op de hoogte is van de lokale situatie

Vind je dat ook gelden voor vrouw in ambt?

[HHR]

Wat mooi om te lezen dat deze CGK-emeritus daar voor mag gaan. Zo zou kleine oecumene vormgegeven moeten worden: door elkaars kansels open te stellen, en daarna door te spreken over de prediking.
En misschien zou de classis Utrecht zich van de beste kant kunnen laten zien, en hiertegen geen kleinkerkelijke ophef over maken.

Toch hè. Even eerlijk.
1) Een kerkverband neemt een standpunt in.
2) Een gemeente legt dat klaarblijkelijk naast zich neer.
3) De classis moet maar niet kleinkerkelijk zijn.

Ik voel veel compassie met het eenzame Carterton. Gun ze van harte alles. Ben zelf niet tegen kanselruil. Maar de inhoud doet niet terzake, even het principe centraal nu.

Het vaak maar weer selectief kijken naar het instituut GG (dat geen andere keuze heeft dan te re-ageren in dit soort kwesties), daar word ik wel moe van. Zul je straks zien, als er inderdaad een negatieve reactie komt, dat de classis de zwarte piet krijgt. Da's toch wel weer de wereld op z'n kop

Ik begrijp jou reactie ook wel weer inderdaad.
Het is theoretisch hetzelfde als dat CGK gemeenten tegen een GS besluit in toch vrouwen bevestigen in het ambt.
Alleen keuren we dat af en voor het voorgaan van deze predikant hebben we wel begrip.
In principe gaat het beiden tegen GS besluiten in

Het verschil is dat het ene een middelmatige zaak is, en het andere het gezag van de Schrift raakt.
Job heeft uiteraard gelijk dat het niet kan vanwege een GS-uitspraak. Maar misschien collecteren ze wel voor de GBS; dan schijnt het wel te mogen.

Ik begrijp je heel goed.
En ik ben geneigd er ook zo in te staan.
Maar wat een middelmatige zaak is binnen de kerkorde is natuurlijk subjectief.
Zo redeneren vrouw in ambt aanhangers ook.

[Tiberius]

Ik begrijp jou reactie ook wel weer inderdaad.
Het is theoretisch hetzelfde als dat CGK gemeenten tegen een GS besluit in toch vrouwen bevestigen in het ambt.
Alleen keuren we dat af en voor het voorgaan van deze predikant hebben we wel begrip.
In principe gaat het beiden tegen GS besluiten in

Ik ben het niet met je eens.
Een kerkorde of synodeadvies is altijd dienend, niet heersend. De lokale kerkenraad heeft altijd de eindverantwoordelijkheid, omdat hij het best op de hoogte is van de lokale situatie

Vind je dat ook gelden voor vrouw in ambt?

Jazeker.

[Job]

Het verschil is dat het ene een middelmatige zaak is, en het andere het gezag van de Schrift raakt.
Job heeft uiteraard gelijk dat het niet kan vanwege een GS-uitspraak. Maar misschien collecteren ze wel voor de GBS; dan schijnt het wel te mogen.

Tikkeltje flauw, dat laatste. Je begrijpt ook wel dat het einde zoek is wanneer gemeenten individueel besluiten welke zaken ze middelmatig achten en welke niet. Dan kunnen we de synodes wel opdoeken.

[Ad Anker]

Het verschil is dat het ene een middelmatige zaak is, en het andere het gezag van de Schrift raakt.
Job heeft uiteraard gelijk dat het niet kan vanwege een GS-uitspraak. Maar misschien collecteren ze wel voor de GBS; dan schijnt het wel te mogen.

Tikkeltje flauw, dat laatste. Je begrijpt ook wel dat het einde zoek is wanneer gemeenten individueel besluiten welke zaken ze middelmatig achten en welke niet. Dan kunnen we de synodes wel opdoeken.

Dit is een ras-gergem uitspraak. Alles dichttimmeren, want stel je voor... Om in deze specifieke situatie hier stampij van te maken vind ik ongepast. Een geïsoleerde gemeente overzee waar een predikant, waar inhoudelijk veel verwantschap mee is, een keer een zondag voorgaat. Het is toch de moeite van discussiëren niet waard.

[Geytenbeekje]

Het verschil is dat het ene een middelmatige zaak is, en het andere het gezag van de Schrift raakt.
Job heeft uiteraard gelijk dat het niet kan vanwege een GS-uitspraak. Maar misschien collecteren ze wel voor de GBS; dan schijnt het wel te mogen.

Tikkeltje flauw, dat laatste. Je begrijpt ook wel dat het einde zoek is wanneer gemeenten individueel besluiten welke zaken ze middelmatig achten en welke niet. Dan kunnen we de synodes wel opdoeken.

Dit is een ras-gergem uitspraak. Alles dichttimmeren, want stel je voor... Om in deze specifieke situatie hier stampij van te maken vind ik ongepast. Een geïsoleerde gemeente overzee waar een predikant, waar inhoudelijk veel verwantschap mee is, een keer een zondag voorgaat. Het is toch de moeite van discussiëren niet waard.

Ik snap Job wel. Het begint klein maar dan wordt het groter en groter. Zogenoemde sneeuwbal-effect.

[Evangelist]

Het verschil is dat het ene een middelmatige zaak is, en het andere het gezag van de Schrift raakt.
Job heeft uiteraard gelijk dat het niet kan vanwege een GS-uitspraak. Maar misschien collecteren ze wel voor de GBS; dan schijnt het wel te mogen.

Tikkeltje flauw, dat laatste. Je begrijpt ook wel dat het einde zoek is wanneer gemeenten individueel besluiten welke zaken ze middelmatig achten en welke niet. Dan kunnen we de synodes wel opdoeken.

Dit is een ras-gergem uitspraak. Alles dichttimmeren, want stel je voor... Om in deze specifieke situatie hier stampij van te maken vind ik ongepast. Een geïsoleerde gemeente overzee waar een predikant, waar inhoudelijk veel verwantschap mee is, een keer een zondag voorgaat. Het is toch de moeite van discussiëren niet waard.

Ik snap Job wel. Het begint klein maar dan wordt het groter en groter. Zogenoemde sneeuwbal-effect.

Het laten voorgaan van een predikant die zich rekent tot Bewaar het Pand binnen de Christelijke Gereformeerde Kerken op een GG-kansel is onmogelijk te scharen onder hoofdzaken die de kern van het gereformeerd belijden raken. Of je moet het bedoelen, zoals ds. D.J. Budding daarover schreef. Wat vinden jullie van de stelling 8, 9 en 10 van ds. D.J. Budding, die hij rond de Reformatieherdenking afgelopen maand heeft gepubliceerd?

8. Jezus’ gebod verplicht ons eenheid te zoeken met allen die de verschijning van onze Heere Jezus hebben lief gekregen. Zonder uitstel. Nu!
9. In dit verband is het een gruwel in de ogen van Christus, dat wij de avondmaalstafel en/of de kansel voor elkaar sluiten, op grond van zogenaamde kerkelijke regels.
10. Die zegt, dat het probleem van kerkelijke verdeeldheid alleen door de Heere opgelost kan worden, en er niet alles aan doet wat hij kan, volhardt in zelfhandhaving, hoogmoed en ongehoorzaamheid.

[Tiberius]

Het verschil is dat het ene een middelmatige zaak is, en het andere het gezag van de Schrift raakt.
Job heeft uiteraard gelijk dat het niet kan vanwege een GS-uitspraak. Maar misschien collecteren ze wel voor de GBS; dan schijnt het wel te mogen.

Tikkeltje flauw, dat laatste. Je begrijpt ook wel dat het einde zoek is wanneer gemeenten individueel besluiten welke zaken ze middelmatig achten en welke niet. Dan kunnen we de synodes wel opdoeken.

Dit is een ras-gergem uitspraak. Alles dichttimmeren, want stel je voor... Om in deze specifieke situatie hier stampij van te maken vind ik ongepast. Een geïsoleerde gemeente overzee waar een predikant, waar inhoudelijk veel verwantschap mee is, een keer een zondag voorgaat. Het is toch de moeite van discussiëren niet waard.

Ik snap Job wel. Het begint klein maar dan wordt het groter en groter. Zogenoemde sneeuwbal-effect.

Ik zie het net andersom. De kerkenraad heeft de uiteindelijke verantwoordelijkheid. Als hij dan zo iets al aan een meerdere vergadering overlaat, wat is dan nog het verschil met de Roomse kerkregering?

[Piet Puk]

Tikkeltje flauw, dat laatste. Je begrijpt ook wel dat het einde zoek is wanneer gemeenten individueel besluiten welke zaken ze middelmatig achten en welke niet. Dan kunnen we de synodes wel opdoeken.

Dit is een ras-gergem uitspraak. Alles dichttimmeren, want stel je voor... Om in deze specifieke situatie hier stampij van te maken vind ik ongepast. Een geïsoleerde gemeente overzee waar een predikant, waar inhoudelijk veel verwantschap mee is, een keer een zondag voorgaat. Het is toch de moeite van discussiëren niet waard.

Ik snap Job wel. Het begint klein maar dan wordt het groter en groter. Zogenoemde sneeuwbal-effect.

Ik zie het net andersom. De kerkenraad heeft de uiteindelijke verantwoordelijkheid. Als hij dan zo iets al aan een meerdere vergadering overlaat, wat is dan nog het verschil met de Roomse kerkregering?

Tiberius, nou heb ik je hoog staan op het gebied van kerkrecht. Toch heb ik ooit in een commentaar gelezen(ik was in eerste instantie ook jouw mening toegedaan dat gemeenten zelf moeten kunnen beslissen wat ze doen), dat in het geval iedere gemeente zijn eigen standpunt inneemt, je daarmee het kerkelijk samenleven ondermijnt en daarom je aan besluiten van meerdere vergaderingen hebt te onderwerpen. Weet enkel niet meer welk commentaar dit was.

[Tiberius]

Dit is een ras-gergem uitspraak. Alles dichttimmeren, want stel je voor... Om in deze specifieke situatie hier stampij van te maken vind ik ongepast. Een geïsoleerde gemeente overzee waar een predikant, waar inhoudelijk veel verwantschap mee is, een keer een zondag voorgaat. Het is toch de moeite van discussiëren niet waard.

Ik snap Job wel. Het begint klein maar dan wordt het groter en groter. Zogenoemde sneeuwbal-effect.

Ik zie het net andersom. De kerkenraad heeft de uiteindelijke verantwoordelijkheid. Als hij dan zo iets al aan een meerdere vergadering overlaat, wat is dan nog het verschil met de Roomse kerkregering?

Tiberius, nou heb ik je hoog staan op het gebied van kerkrecht. Toch heb ik ooit in een commentaar gelezen(ik was in eerste instantie ook jouw mening toegedaan dat gemeenten zelf moeten kunnen beslissen wat ze doen), dat in het geval iedere gemeente zijn eigen standpunt inneemt, je daarmee het kerkelijk samenleven ondermijnt en daarom je aan besluiten van meerdere vergaderingen hebt te onderwerpen. Weet enkel niet meer welk commentaar dit was.

Ik zeg niet, dat mijn mening staand kerkrecht is.
Ik weet dat de GG heel sterk van bovenaf geregeerd wordt; in de CGK is dat veel minder. Mijn voorkeur neigt steeds meer om zoveel mogelijk lokaal te besluiten. Dat is ook de geest van de kerkorde.

[HHR]

Ik begrijp jou reactie ook wel weer inderdaad.
Het is theoretisch hetzelfde als dat CGK gemeenten tegen een GS besluit in toch vrouwen bevestigen in het ambt.
Alleen keuren we dat af en voor het voorgaan van deze predikant hebben we wel begrip.
In principe gaat het beiden tegen GS besluiten in

Ik ben het niet met je eens.
Een kerkorde of synodeadvies is altijd dienend, niet heersend. De lokale kerkenraad heeft altijd de eindverantwoordelijkheid, omdat hij het best op de hoogte is van de lokale situatie

Vind je dat ook gelden voor vrouw in ambt?

Jazeker.