Hoed in eredienst?

[Job]

Prachtig (vind ik) maar mijn buren gaan echt géén preek luisteren waarin het dragen van hoofdbedekking word uitgelegd.
En kerkgangers die toch al niets met een hoofdbedekking hebben ook niet.

Ik vind het juist heel goed als praktische zaken (wel of geen hoed bijvoorbeeld) in preken uitgelegd worden. Er zijn teveel zaken die we "gewoon" wel of niet doen maar zonder dat we altijd helemaal snappen waarom. Zulke preken zijn misschien wat praktischer en minder bevindelijk van aard, maar horen er helemaal bij w.m.b. Voor élke kerkganger. Zo hadden wij op een dankdagavond eens een preek over iets rondom financiën in de Bijbel. Kan even niet op de tekst komen. Was een zeer praktische preek over bijvoorbeeld collecten en inkomen. Nauwelijks bevinding, terwijl het een echt bevindelijk predikant betrof die normaalgesproken boetepreken houdt op dankdagavonden. Was best even wennen, maar zeker de moeite waard.

[TSC]

Prachtig (vind ik) maar mijn buren gaan echt géén preek luisteren waarin het dragen van hoofdbedekking word uitgelegd.
En kerkgangers die toch al niets met een hoofdbedekking hebben ook niet.

Ik vind het juist heel goed als praktische zaken (wel of geen hoed bijvoorbeeld) in preken uitgelegd worden. Er zijn teveel zaken die we "gewoon" wel of niet doen maar zonder dat we altijd helemaal snappen waarom. Zulke preken zijn misschien wat praktischer en minder bevindelijk van aard, maar horen er helemaal bij w.m.b. Voor élke kerkganger. Zo hadden wij op een dankdagavond eens een preek over iets rondom financiën in de Bijbel. Kan even niet op de tekst komen. Was een zeer praktische preek over bijvoorbeeld collecten en inkomen. Nauwelijks bevinding, terwijl het een echt bevindelijk predikant betrof die normaalgesproken boetepreken houdt op dankdagavonden. Was best even wennen, maar zeker de moeite waard.

Welke moeite was wat waard?
En lijkt me juist heel bevindelijke les als je elke maand je uitgavenpatroon meer in lijn met de Bijbel ziet zijn toch?

[Job]

Prachtig (vind ik) maar mijn buren gaan echt géén preek luisteren waarin het dragen van hoofdbedekking word uitgelegd.
En kerkgangers die toch al niets met een hoofdbedekking hebben ook niet.

Ik vind het juist heel goed als praktische zaken (wel of geen hoed bijvoorbeeld) in preken uitgelegd worden. Er zijn teveel zaken die we "gewoon" wel of niet doen maar zonder dat we altijd helemaal snappen waarom. Zulke preken zijn misschien wat praktischer en minder bevindelijk van aard, maar horen er helemaal bij w.m.b. Voor élke kerkganger. Zo hadden wij op een dankdagavond eens een preek over iets rondom financiën in de Bijbel. Kan even niet op de tekst komen. Was een zeer praktische preek over bijvoorbeeld collecten en inkomen. Nauwelijks bevinding, terwijl het een echt bevindelijk predikant betrof die normaalgesproken boetepreken houdt op dankdagavonden. Was best even wennen, maar zeker de moeite waard.

Welke moeite was wat waard?
En lijkt me juist heel bevindelijke les als je elke maand je uitgavenpatroon meer in lijn met de Bijbel ziet zijn toch?

Geen goede uitdrukking was dat van mij: het luisteren koste juist geen moeite En zeker, ook dit is bevinding al is 't van een wat andere orde dan zielenvragen als: hoe krijg ik God tot mijn Deel? Is de Heere in mijn leven begonnen? Et cetera.

[Lies]

Ik ben nog niet zo lang op dit forum. En vind veel dingen interessant. Nu heb ik een stukje terug gelezen over wel of geen hoed dragen.
Ik ben bijna 74 en vanaf mijn negende ga ik met een zus die elf jaar ouder is naar een gemeente die volgens 1 Cor. 14 vanaf vers 26. samen komt.

‘Hoe staat het dan, broeders? Telkens als gij samenkomt, heeft ieder iets: een psalm of een lering of een openbaring of een tong of een uitlegging; dat alles moet tot stichting geschieden. Enz.
‭‭
En daar leerde ik al jong dat het een eer voor een vrouw is om lang haar te dragen. Mijn zus had net daarvoor haar haar heel kort geknipt. Ze zocht veel in de bijbel en op het moment dat ze iets las, bracht ze het in praktijk. Er staat dat een vrouw mag bidden en profeteren, maar alleen als ze haar hoofd dekt. Doet ze dat niet, dan maakt ze haar hoofd (haar man) te schande. Voor een ongetrouwde vrouw is Christus haar hoofd. (Zo lees ik dat) en zoals al geschreven is, is bij God met en in alle dingen een orde. God. Christus. Man. Vrouw. Kinderen.

‘Want een man moet het hoofd niet dekken: hij is het beeld en de heerlijkheid Gods, maar de vrouw is de heerlijkheid van de man. De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man. Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen. En toch, in de Here is evenmin de vrouw zonder man iets, als de man zonder vrouw. Want gelijk de vrouw uit de man is, zo is ook de man door de vrouw; alles is echter uit God.

Oordeelt zelf: is het voegzaam, dat een vrouw met ongedekten hoofde tot God bidt? Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar draagt, dit een schande voor hem is, doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven.

“”””Maar, indien het er iemand om te doen is gelijk te hebben, wij hebben zulk een gewoonte niet, en evenmin de gemeenten Gods.’””””

‭‭1 Korinthiërs‬ ‭11‬:‭7‬, ‭9‬-‭16‬ ‭NBG51‬‬

Brengen we 1 Cor. 14 in praktijk, dan kan de Heilige Geest de leiding nemen en dan is er geen wanorde, maar komt iedereen rustig aan de beurt. Zo ervaar ik het in al die jaren.
Zoals er staat dat God geen God van wanorde is maar van vrede. Dan is er geen onrust of onvrede. Omdat iedereen de minste wil zijn en de ander hoger acht dan zichzelf.

De meeste mannen spreken lang. Maar een vrouw kan iets heel kort en duidelijk vertellen.
Ik zie onze kerkdienst als een gedekte tafel, waar iedereen naar behoefte af kan nemen.
Soms kan een vrouw aan het eind van de dienst net zeggen wat ik nodig heb.

Een vrouw mag bidden en profeteren. Maar niet leren. Maar als een man geoordeeld wordt door wat een vrouw zegt, dan mag hij zich ook daar onder buigen.

En omdat een ieder iets heeft horen we ook het hart en de gezindheid van heel veel jeugd.
Soms zingt de jeugd een lied. Is de halve zaal leeg. En horen we vaak veel jongeren reageren op wat ze gehoord hebben en dat ze het gaan doen.
Voor de jeugd zijn drie teksten heel belangrijk.

‘Waarmede zal de jongeling zijn pad rein bewaren? Als hij dat houdt naar uw woord.’
‭‭Psalmen‬ ‭119‬:‭9‬ ‭NBG51‬‬

En het woord zegt: ‘Schuw de begeerten der jeugd en jaag naar gerechtigheid, naar trouw, naar liefde en vrede met hen, die de Here aanroepen uit een rein hart.’
‭‭2 Timoteüs‬ ‭2‬:‭22‬ ‭NBG51‬‬

‘Ik heb u geschreven, vaders, want gij kent Hem, die van den beginne is. Ik heb u geschreven, jongelingen, want gij zijt sterk en het woord Gods blijft in u en gij hebt de boze overwonnen.

““””Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Indien iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem. Want al wat in de wereld is: de begeerte des vlezes, de begeerte der ogen en een hovaardig leven, is niet uit de Vader, maar uit de wereld. En de wereld gaat voorbij en haar begeren, maar wie de wil van God doet, blijft tot in eeuwigheid.’
‭‭1 Johannes‬ ‭2‬:‭14‬-‭17‬ ‭NBG51‬‬

Door dit te doen is het mogelijk om rein het huwelijk in te gaan. De man van één vrouw en de vrouw van één man. En een goed en fijn huwelijk op te bouwen.

Er is zoveel over te zeggen.

[Orchidee]

Prachtig (vind ik) maar mijn buren gaan echt géén preek luisteren waarin het dragen van hoofdbedekking word uitgelegd.
En kerkgangers die toch al niets met een hoofdbedekking hebben ook niet.

Als je de lijn doortrekt zou je dan ook niet over zonde en genade kunnen hebben. Van nature willen wij daar ook niet aan.

Daar kan ik het zeker wél over hebben dus dat is géén vergelijking, het één gaat over uiterlijke zaken het andere over het innerlijke leven, dat is nogal een verschil...

[J.C. Philpot]

Daar kan ik het zeker wél over hebben dus dat is géén vergelijking, het één gaat over uiterlijke zaken het andere over het innerlijke leven, dat is nogal een verschil...

Het innerlijke leven en uiterlijke zaken zijn onderscheiden zaken, maar je kunt die niet van elkaar loskoppelen.

Als een zondaar innerlijk door Gods Geest levend gemaakt is, en overgebogen om Gods wil te willen doen, heeft dat ook gevolgen voor de "uiterlijke zaken" die Gods Woord voorschrijft. Als iemand de bijbelgedeelten die wij "uiterlijkheden" noemen en/of vinden zomaar wegwuift, zegt dat iets over iemands innerlijk leen.

En dan heb ik het niet over tradities (kledingkleur, refo-stijl, enzovoorts), maar wel over zaken die de bijbel voorschrijft (eerbaarheid, ingetogenheid, vrouwelijk&mannelijkheid, hoofdbedekking).

Helaas houden echter grote delen van de Reformatische vrouwen zich nog wel aan de traditie (ze hebben dan een rok aan), maar houden zich niet aan wat de bijbel voorschrijft. Ik kan niet zien hoe je je eerbaar kleed als je je rok iedere keer naar beneden moet trekken, om te voorkomen dat je onderbroek onder je rok uitkomt (ik chargeer uiteraard enigszins). En dat geld ook voor mannen die graag hun gespierde torso's showen, door zo strak mogelijke kleding aan te trekken.

[Orchidee]

Daar kan ik het zeker wél over hebben dus dat is géén vergelijking, het één gaat over uiterlijke zaken het andere over het innerlijke leven, dat is nogal een verschil...

Het innerlijke leven en uiterlijke zaken zijn onderscheiden zaken, maar je kunt die niet van elkaar loskoppelen.

Als een zondaar innerlijk door Gods Geest levend gemaakt is, en overgebogen om Gods wil te willen doen, heeft dat ook gevolgen voor de "uiterlijke zaken" die Gods Woord voorschrijft. Als iemand de bijbelgedeelten die wij "uiterlijkheden" noemen en/of vinden zomaar wegwuift, zegt dat iets over iemands innerlijk leen.

En dan heb ik het niet over tradities (kledingkleur, refo-stijl, enzovoorts), maar wel over zaken die de bijbel voorschrijft (eerbaarheid, ingetogenheid, vrouwelijk&mannelijkheid, hoofdbedekking).

Helaas houden echter grote delen van de Reformatische vrouwen zich nog wel aan de traditie (ze hebben dan een rok aan), maar houden zich niet aan wat de bijbel voorschrijft. Ik kan niet zien hoe je je eerbaar kleed als je je rok iedere keer naar beneden moet trekken, om te voorkomen dat je onderbroek onder je rok uitkomt (ik chargeer uiteraard enigszins). En dat geld ook voor mannen die graag hun gespierde torso's showen, door zo strak mogelijke kleding aan te trekken.

Voor het grootste gedeelte kan ik me in jouw verhaal vinden (dat ten eerste).
Maar blijft staan dat ik tegen mijn onkerkelijke en ongelovige medemens niet met 'moeilijke' termen (die voor ons vanzelfsprekend zijn) moet komen aanzetten.
Het innerlijke en uiterlijke leven zijn voor hen juist héél verschillend.

[J.C. Philpot]

Voor het grootste gedeelte kan ik me in jouw verhaal vinden (dat ten eerste).
Maar blijft staan dat ik tegen mijn onkerkelijke en ongelovige medemens niet met 'moeilijke' termen (die voor ons vanzelfsprekend zijn) moet komen aanzetten.
Het innerlijke en uiterlijke leven zijn voor hen juist héél verschillend.

Bedankt voor je reactie. Ik had even niet helder dat het over onkerkelijke medemensen ging. Dan zou ik inderdaad ook niet allereerst met deze zaken beginnen (maar ook niet uit de weg gaan als daar vragen over komen).

Als het over kerkgangers gaan, denk ik dat het wel juist om daar het gesprek over aan te gaan. En dan bedoel ik doorsteken naar de motivatie en het innerlijke leven, en tegelijkertijd wat dat voor praktische uitwerkingen heeft in het dagelijkse leven.

[Lies]

In onze gemeente dragen we een eenvoudige hoofddoek. Een paar ouderen een simpel gehaakt mutsje/hoedje. Met hoeden kun je er een mooie modeshow van maken. Al ben ik niet tegen een eenvoudig hoedje.
Een hoofddoek stop je gemakkelijk in je tas. En heb je altijd bij de hand.

[Lies]

Ik vertel alleen aan mensen die geïnteresseerd zijn dat ik hoofdbedekking draag bij het bidden en profeteren. Maar hoe zie je het in de kerk waar alleen een dominee spreekt. Dan hebben vrouwen toch geen hoofdbedekking nodig? Zij gaan niet profeteren in de kerk.

[Arja]

Voor het grootste gedeelte kan ik me in jouw verhaal vinden (dat ten eerste).
Maar blijft staan dat ik tegen mijn onkerkelijke en ongelovige medemens niet met 'moeilijke' termen (die voor ons vanzelfsprekend zijn) moet komen aanzetten.
Het innerlijke en uiterlijke leven zijn voor hen juist héél verschillend.

Bedankt voor je reactie. Ik had even niet helder dat het over onkerkelijke medemensen ging. Dan zou ik inderdaad ook niet allereerst met deze zaken beginnen (maar ook niet uit de weg gaan als daar vragen over komen).

Als het over kerkgangers gaan, denk ik dat het wel juist om daar het gesprek over aan te gaan. En dan bedoel ik doorsteken naar de motivatie en het innerlijke leven, en tegelijkertijd wat dat voor praktische uitwerkingen heeft in het dagelijkse leven.

Ik zou me een beetje verdiepen in hoe de gemeente van Korinthe was en daarvandaan een antwoord geven als niet gelovigen ernaar vragen. Dus geen antwoord uit de traditie geven want die is cultuurgevoelig. Hier in Nederland zijn er hoedjes gekomen in plaats van afhangende hoofdbedekking. En vrouwenbroeken plus rokken in plaats van de chitons zonder armbedekking

Maar ik begrijp dat dat moeilijk is omdat je dan je kennis van de cultuur toen en Paulus reactie erop helder moet hebben. Dus vereist het 't bestuderen van de brieven van Paulus.



Een heleboel is echt cultureel bepaald. Vrouwen droegen buitenshuis een soort omslagdoek. Mannen niet. De omslagdoek kon gemakkelijk over het hoofd gedaan worden tijdens de samenkomsten op het moment dat de vrouw hardop wilde bidden of profeteren.

[merel]

Daar kan ik het zeker wél over hebben dus dat is géén vergelijking, het één gaat over uiterlijke zaken het andere over het innerlijke leven, dat is nogal een verschil...

Het innerlijke leven en uiterlijke zaken zijn onderscheiden zaken, maar je kunt die niet van elkaar loskoppelen.

Als een zondaar innerlijk door Gods Geest levend gemaakt is, en overgebogen om Gods wil te willen doen, heeft dat ook gevolgen voor de "uiterlijke zaken" die Gods Woord voorschrijft. Als iemand de bijbelgedeelten die wij "uiterlijkheden" noemen en/of vinden zomaar wegwuift, zegt dat iets over iemands innerlijk leen.

En dan heb ik het niet over tradities (kledingkleur, refo-stijl, enzovoorts), maar wel over zaken die de bijbel voorschrijft (eerbaarheid, ingetogenheid, vrouwelijk&mannelijkheid, hoofdbedekking).

Helaas houden echter grote delen van de Reformatische vrouwen zich nog wel aan de traditie (ze hebben dan een rok aan), maar houden zich niet aan wat de bijbel voorschrijft. Ik kan niet zien hoe je je eerbaar kleed als je je rok iedere keer naar beneden moet trekken, om te voorkomen dat je onderbroek onder je rok uitkomt (ik chargeer uiteraard enigszins). En dat geld ook voor mannen die graag hun gespierde torso's showen, door zo strak mogelijke kleding aan te trekken.

Over deze zin heb ik afgelopen dagen nagedacht. Ik begrijp de weerzin niet tegen een gespierd lichaam. Dat mag, zolang het geen afgod wordt, mijns inziens best gezien worden. Terwijl men het niet zondig vindt dat menigeen overgewicht heeft. Je zou juist zeggen dat het lichaam een tempel van God is en dat men daar goed voor moet zorgen.

[Zeeuw]

Daar kan ik het zeker wél over hebben dus dat is géén vergelijking, het één gaat over uiterlijke zaken het andere over het innerlijke leven, dat is nogal een verschil...

Het innerlijke leven en uiterlijke zaken zijn onderscheiden zaken, maar je kunt die niet van elkaar loskoppelen.

Als een zondaar innerlijk door Gods Geest levend gemaakt is, en overgebogen om Gods wil te willen doen, heeft dat ook gevolgen voor de "uiterlijke zaken" die Gods Woord voorschrijft. Als iemand de bijbelgedeelten die wij "uiterlijkheden" noemen en/of vinden zomaar wegwuift, zegt dat iets over iemands innerlijk leen.

En dan heb ik het niet over tradities (kledingkleur, refo-stijl, enzovoorts), maar wel over zaken die de bijbel voorschrijft (eerbaarheid, ingetogenheid, vrouwelijk&mannelijkheid, hoofdbedekking).

Helaas houden echter grote delen van de Reformatische vrouwen zich nog wel aan de traditie (ze hebben dan een rok aan), maar houden zich niet aan wat de bijbel voorschrijft. Ik kan niet zien hoe je je eerbaar kleed als je je rok iedere keer naar beneden moet trekken, om te voorkomen dat je onderbroek onder je rok uitkomt (ik chargeer uiteraard enigszins). En dat geld ook voor mannen die graag hun gespierde torso's showen, door zo strak mogelijke kleding aan te trekken.

Over deze zin heb ik afgelopen dagen nagedacht. Ik begrijp de weerzin niet tegen een gespierd lichaam. Dat mag, zolang het geen afgod wordt, mijns inziens best gezien worden. Terwijl men het niet zondig vindt dat menigeen overgewicht heeft. Je zou juist zeggen dat het lichaam een tempel van God is en dat men daar goed voor moet zorgen.

Waar haal je uit die zin, weerzin? Hij schrijft alleen dat je niet persé alles hoeft te showen door zo strak mogelijke kleding.

[Psalm]

Helaas houden echter grote delen van de Reformatische vrouwen zich nog wel aan de traditie (ze hebben dan een rok aan), maar houden zich niet aan wat de bijbel voorschrijft. Ik kan niet zien hoe je je eerbaar kleed als je je rok iedere keer naar beneden moet trekken, om te voorkomen dat je onderbroek onder je rok uitkomt (ik chargeer uiteraard enigszins). En dat geld ook voor mannen die graag hun gespierde torso's showen, door zo strak mogelijke kleding aan te trekken.

Over deze zin heb ik afgelopen dagen nagedacht. Ik begrijp de weerzin niet tegen een gespierd lichaam. Dat mag, zolang het geen afgod wordt, mijns inziens best gezien worden. Terwijl men het niet zondig vindt dat menigeen overgewicht heeft. Je zou juist zeggen dat het lichaam een tempel van God is en dat men daar goed voor moet zorgen.

Ja, ik denk dat dit altijd een lastige kwestie is. Waar ligt de maatstaf? Dat kun je ook over die rokken natuurlijk zeggen. J.C. Philpot wekt de indruk dat grote delen van de reformatorische vrouwen in korte rokken loopt. Dat valt best allemaal wel mee. De meesten lopen er gewoon fatsoenlijk bij. Dus ik denk dat de refo's op dit punt best goed scoren.

En waar ligt de maatstaf van het showen van torso's? Wanneer is dit zondig? Ook vrij moeilijk vast te stellen. Want er is zoveel te "showen".

[Arja]

Helaas houden echter grote delen van de Reformatische vrouwen zich nog wel aan de traditie (ze hebben dan een rok aan), maar houden zich niet aan wat de bijbel voorschrijft. Ik kan niet zien hoe je je eerbaar kleed als je je rok iedere keer naar beneden moet trekken, om te voorkomen dat je onderbroek onder je rok uitkomt (ik chargeer uiteraard enigszins). En dat geld ook voor mannen die graag hun gespierde torso's showen, door zo strak mogelijke kleding aan te trekken.

Over deze zin heb ik afgelopen dagen nagedacht. Ik begrijp de weerzin niet tegen een gespierd lichaam. Dat mag, zolang het geen afgod wordt, mijns inziens best gezien worden. Terwijl men het niet zondig vindt dat menigeen overgewicht heeft. Je zou juist zeggen dat het lichaam een tempel van God is en dat men daar goed voor moet zorgen.

Ja, ik denk dat dit altijd een lastige kwestie is. Waar ligt de maatstaf? Dat kun je ook over die rokken natuurlijk zeggen. J.C. Philpot wekt de indruk dat grote delen van de reformatorische vrouwen in korte rokken loopt. Dat valt best allemaal wel mee. De meesten lopen er gewoon fatsoenlijk bij. Dus ik denk dat de refo's op dit punt best goed scoren.

En waar ligt de maatstaf van het showen van torso's? Wanneer is dit zondig? Ook vrij moeilijk vast te stellen. Want er is zoveel te "showen".

Ik zou het niet te moeilijk maken allemaal. Draag geen sensuele kleren en gedraag je niet sensueel. Draag geen kleding met occulte symbolen, onfatsoenlijke afbeeldingen, vloeken etc. Torso of andere delen van je lichaam showen als je van Christus bent? Hoe dan? Zou je dat echt nog willen doen dan?