Invloed van Refoforum op opvattingen van forumleden

[HHR]

Met alle respect Merel, maar ik denk inderdaad dat jij niet tot de oorspronkelijke achterban van RF behoort.
Prima als het wat breder wordt, maar dat is in je postings duidelijk te lezen.
Overigens net als Ambtenaar, en qua opvattingen deels ook DDD. (Zo zie je dat ook binnen een kerkverband er grote verschillen kunnen zijn)

En het gaat me nu niet om mensen/namen weg te zetten, helemaal niet.
Ik denk dat we elkaar als christenen van verschillende kleuren hard nodig hebben in de toekomst.
Maar wel dat de oorspronkelijke achterban een verschuiving waarneemt in de actieve leden op het forum.

Qua kerkelijke achtergrond behoor ik wel degelijk tot de achterban. Het grote verschil met veel mensen op dit forum is waarschijnlijk dat dat mijn omgeving ( familie en vrienden) behoorlijk seculier is. Ook mijn man is niet binnen de reformatorische gezindte opgegroeid. Dat vraagt in het dagelijkse en familiaire leven soms behoorlijk wat van de keuzes die wij maken. Ook in de begeleiding en verantwoording naar onze kinderen toe. Vermoedelijk speelt dat veel minder in gezinnen waar de omgeving ( familie en vrienden) wel gelovig zijn.

Over de essentie van het geloof, waar het volgens mij om gaat in het leven, sta ik niet ver van de meest behoudende op dit forum af.

Omdat dit geen gekat is maar een open gesprek: Het ligt natuurlijk ook aan de houding van posten.
Ik hou het algemeen, misschien begrijp je me. Sommige posters, die minder verbonden lijken met de achterban, doen soms ook erg hun best om dat beeld in stand te houden. Door bepaalde opmerkingen. Door heel bewust afwijkende zienswijzen te delen. Zelfs zo dat het over kan komen als 'kijk mij eens verlicht zijn' itt die 'bekrompen refo's'

[GerefGemeente-lid]

Wat bedoel je hier precies mee?

Dat die uitspraak ook op het forum is te vinden.

Kun je daarvan een voorbeeld noemen?

Dat is mijn uitspraak om niet op de SGP te stemmen

Aha. Juist. Nu begrijp ik het onbegrip.

[Job]

Ik ben het wel eens over die groene agenda van sommigen. Dit wordt belangrijker geacht dan andere standpunten. Dat is echt een nieuwe beweging in de gereformeerde gezindte. Ik denk dat die ontstaat door de druk van buitenaf. Dat men dan toch mee wil doen, zodat men op sommige fronten toch aansluiting heeft bij de publieke opinie.

Is het echt zo dat de groene agenda bij sommige refo's belangrijker dan andere onderwerpen wordt geacht? Ik denk eerder dat die agenda er bij een deel van de achterban 'bij' is gekomen en dat we daar erg aan moeten wennen. Vanouds komt dat onderwerp nu eenmaal links en progressief bij ons over.

Zelf voel ik (heeeeeel) veel weerzin bij het klimaatalarmisme. Ook het linkse imago van het onderwerp geeft me tegenzin. Mijn neiging is om me er daarom afzijdig van te houden. Toch is het eerlijk om onder ogen te zien dat het actief bewaren van Gods schepping niet progressief maar op de letter beschouwd juist heel conservatief is. Het is het bewaren van door God gegeven leven. Wat niets afdoet aan het enorme belang van het waken en strijden voor ál het andere leven (met bovendien een ziel) dat onder vuur ligt.

[merel]

Met alle respect Merel, maar ik denk inderdaad dat jij niet tot de oorspronkelijke achterban van RF behoort.
Prima als het wat breder wordt, maar dat is in je postings duidelijk te lezen.
Overigens net als Ambtenaar, en qua opvattingen deels ook DDD. (Zo zie je dat ook binnen een kerkverband er grote verschillen kunnen zijn)

En het gaat me nu niet om mensen/namen weg te zetten, helemaal niet.
Ik denk dat we elkaar als christenen van verschillende kleuren hard nodig hebben in de toekomst.
Maar wel dat de oorspronkelijke achterban een verschuiving waarneemt in de actieve leden op het forum.

Qua kerkelijke achtergrond behoor ik wel degelijk tot de achterban. Het grote verschil met veel mensen op dit forum is waarschijnlijk dat dat mijn omgeving ( familie en vrienden) behoorlijk seculier is. Ook mijn man is niet binnen de reformatorische gezindte opgegroeid. Dat vraagt in het dagelijkse en familiaire leven soms behoorlijk wat van de keuzes die wij maken. Ook in de begeleiding en verantwoording naar onze kinderen toe. Vermoedelijk speelt dat veel minder in gezinnen waar de omgeving ( familie en vrienden) wel gelovig zijn.

Over de essentie van het geloof, waar het volgens mij om gaat in het leven, sta ik niet ver van de meest behoudende op dit forum af.

Omdat dit geen gekat is maar een open gesprek: Het ligt natuurlijk ook aan de houding van posten.
Ik hou het algemeen, misschien begrijp je me. Sommige posters, die minder verbonden lijken met de achterban, doen soms ook erg hun best om dat beeld in stand te houden. Door bepaalde opmerkingen. Door heel bewust afwijkende zienswijzen te delen. Zelfs zo dat het over kan komen als 'kijk mij eens verlicht zijn' itt die 'bekrompen refo's'

Waarschijnlijk is dat laatste helemaal niet de insteek van de andere flank, maar is de insteek een open gesprek. Sommige forumleden beginnen ook wel heel snel te 'jammeren' over het hellende vlak en mensen die 'hier'niet horen. Daarbij vergeten ze dat @ DDD, ambtenaar en ik ( om de drie namen maar te noemen) ook gewoon deel uitmaken van de achterban. De kans is daarmee reëel dat deze standpunten ook in hun kerk leven.

[DDD]

Ik denk eerlijk gezegd dat mijn opvattingen veel breder gewoon zijn dan veel mensen hier lijken te denken. Ik ben ook bevriend met mensen die er anders over denken, dus het is niet zo dat ik alleen gelijkgestemden om mij heen verzamel.

Maar ik denk dat de logica leert, dat voor zover dit forum geen goede afspiegeling van de achterban zou zijn, de forumregels er voor zorgen dat het eerder een te conservatief beeld dan een te vooruitstrevend (om dat vervelende woord te benoemen) beeld geeft.

[Tiberius]

We zijn er erg op gesplitst om uitdrukkingen als 'je hoort hier niet' aan te pakken. Dat zien we als nepmoderatie.
Dus meld het gerust als iemand dat doet.

[GerefGemeente-lid]

De vraag is natuurlijk wel wat en wie bepaalt of iemand behoort tot een bepaalde achterban.

[Ad Anker]

Het 'gejammer' is soms ook het enige wapen. Theologische standpunten die vanuit het Woord en de oudvaders moeilijk te onderbouwen zijn omdat ze bijv. pas in de laatste eeuw bedacht zijn maar toch heel belangrijk zijn kunnen alleen hoofdschuddend en zuchtend bestreden worden.

Anderzijds is ook waar dat een echt verdiepen in Schrift en belijdenis wel minder wordt.

[merel]

Het 'gejammer' is soms ook het enige wapen. Theologische standpunten die vanuit het Woord en de oudvaders moeilijk te onderbouwen zijn omdat ze bijv. pas in de laatste eeuw bedacht zijn maar toch heel belangrijk zijn kunnen alleen hoofdschuddend en zuchtend bestreden worden.

Anderzijds is ook waar dat een echt verdiepen in Schrift en belijdenis wel minder wordt.

Dat klopt. Deze kennis mis ik zelf ook wel. Ik nam niet deel aan de discussie, maar las de discussie wel altijd.

[HersteldHervormd]

Een paar dingen, ik zal met het positieve beginnen:
- Op RF lees je andermans mening, door discussies aandachtig te volgen verbreed je je kennis in algemene zin, je weet ook wat er speelt in diverse kringen en waarom deze mensen zo denken;
- Hiermee leer je ook genuanceerder naar bepaalde thema's aan te kijken, soms komen forummers met verrassend goed onderbouwde reacties die misschien haaks op je eigen opvattingen staan. Dat ervaar ik als positief prikkelend;
- Een aantal forummers heb ik hoog staan vanwege hun gedegen onderwijs die gefundeerd is op Gods Woord, dat is leerzaam;
- Je blijft op de hoogte van het actueel kerkelijk nieuws;
- Ik weet niet of het herkenbaar is voor andere, maar op RF heb ik soms hele andere discussies dan dat ik die in real life zou hebben.

En dan nu het negatieve/verdrietige:
- RF is een ware afspiegeling van de refowereld, de verdeeldheid en het gezever over de millimeter;
- Er zijn best wel wat schoppers ter linker en ter rechterzijde die vooral heel hard willen schoppen tegen licht dan wel zwaar, ik ervaar dat als zeer storend;
- Forummers die graag cancelen, de eigen mening als waarheid poneren en zodra andere er iets anders van vinden worden deze gecanceld;
- Er word veel gediscusieerd vanuit eigen mening zonder verwijzingen naar Gods Woord (ik doe hier zelf het hardst aan mee);
- Door alle verdeeldheid is er geen mogelijkheid om bevindelijke zaken/ervaringen te delen, wat enerzijds natuurlijk heel logisch is omdat dit forum openbaar is, maar anderzijds is het ook wel jammer omdat je dus direct aangevallen zou worden van alle kanten.

De laatste tijd ben ik weer wat afwezig (=niet reageren en niet veel meer meelezen) op RF, dat bevalt me prima.

[Tiberius]

Anderzijds is ook waar dat een echt verdiepen in Schrift en belijdenis wel minder wordt.

Dat klopt, dat valt me ook op.
Maar dat komt volgens mij door die zure opmerkingen op de persoon tussendoor. Dat was volgens mij vroeger een stuk minder. Toen kon je naar mijn idee beter een diepgaande discussie voeren, zonder opmerkingen tussendoor als 'je moet eens leren lezen', enz.

Ook daar letten we als moderators wel op, maar het is heel lastig om die eruit te filteren, omdat het meer de inkleuring is.

[merel]

Ik ben het wel eens over die groene agenda van sommigen. Dit wordt belangrijker geacht dan andere standpunten. Dat is echt een nieuwe beweging in de gereformeerde gezindte. Ik denk dat die ontstaat door de druk van buitenaf. Dat men dan toch mee wil doen, zodat men op sommige fronten toch aansluiting heeft bij de publieke opinie.

Is het echt zo dat de groene agenda bij sommige refo's belangrijker dan andere onderwerpen wordt geacht? Ik denk eerder dat die agenda er bij een deel van de achterban 'bij' is gekomen en dat we daar erg aan moeten wennen. Vanouds komt dat onderwerp nu eenmaal links en progressief bij ons over.

Zelf voel ik (heeeeeel) veel weerzin bij het klimaatalarmisme. Ook het linkse imago van het onderwerp geeft me tegenzin. Mijn neiging is om me er daarom afzijdig van te houden. Toch is het eerlijk om onder ogen te zien dat het actief bewaren van Gods schepping niet progressief maar op de letter beschouwd juist heel conservatief is. Het is het bewaren van door God gegeven leven. Wat niets afdoet aan het enorme belang van het waken en strijden voor ál het andere leven (met bovendien een ziel) dat onder vuur ligt.

Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Het is erbij gekomen. Voor mij telt de bescherming van al het leven ook. Alleen heb ik niet de illusie dat het standpunt van de christelijke partijen hierin veel stem hebben. Dan kies ik liever voor de standpunten waarmee ik wel invloed kan uitoefenen.

[Bertiel]

ik vind de goede, inhoudelijke discussies leerzaam, maar om te zeggen dat opvattingen daardoor gewijzigd zijn, nee.
Misschien wat meer de nuances inkunnen zien

[HHR]

Ik denk eerlijk gezegd dat mijn opvattingen veel breder gewoon zijn dan veel mensen hier lijken te denken. Ik ben ook bevriend met mensen die er anders over denken, dus het is niet zo dat ik alleen gelijkgestemden om mij heen verzamel.

Maar ik denk dat de logica leert, dat voor zover dit forum geen goede afspiegeling van de achterban zou zijn, de forumregels er voor zorgen dat het eerder een te conservatief beeld dan een te vooruitstrevend (om dat vervelende woord te benoemen) beeld geeft.

Ik denk wel dat wat dit betreft het forum wel een afspiegeling is wat er leeft binnen de gezindte.
De ontwikkelingen gaan de afgelopen 20 jaar ontzettend snel .

En het lijkt wel of de Corona periode nog voor een versnelling heeft gezorgd. Tegelijkertijd zal ook internet hierin een rol hebben gespeeld.
Zeker wat betreft uiterlijke zaken en levensstijl is er een heel grote verschuiving gaande.

En in elk kerkverband.
Van OGG tot NGK .

Ik vind dat lastig te duiden. Ja, vaak gaat het om zaken die niet heel helder in de Schrift staan. Tegelijkertijd ben ik er altijd wat beducht voor.
Hoe we ons vermengen in het seculiere leven (Sport , spel , vrijetijdsbesteding etc etc) hoe uiterlijke levensstijl er niet meer toe lijken te doen (kleding vrouw, pakken man, bedekken hoofd in ere dienst, casual kleding ambtsdragers, tatoeages) , zaken als kerstboom, TV, film kijken, materialisme, maar ook keuzes wat betreft vaccinatie, verzekeren, nieuwe bijbelvertalingen, veranderende lied of zangcultuur in onze gezindte, verschuiving in opleidingsniveau en welvaart, etc, etc.

Even los van de discussie wat we van elke van deze zaken vinden. (Daar gaat het nu niet om) Dit is zo ontzettend snel gegaan de laatste jaren, dat ik met voor kan stellen dat er velen zijn die, misschien wel karakterbepaald, zich afvragen: wat gebeurd er allemaal?

Hebben we het in onze gezindte vroeger dan allemaal verkeerd gezien?

Zelf denk ik dat er vroeger meer groepsdenken was. Je hield je aan de regels, de cultuur binnen de plaatselijke gemeente, binnen een kerkverband. Dat creëert eenheid, duidelijkheid voor kinderen en jeugd.
Door de tijdsgeest zijn we meegegaan in het individualistische denken. Ieder individu, of elk gezin bepaald nu zelf wat hij wel of niet doet.
Ik ben er nog niet uit of dit positief of negatief is.

[Bertiel]

Ik vind dat lastig te duiden. Ja, vaak gaat het om zaken die niet heel helder in de Schrift staan. Tegelijkertijd ben ik er altijd wat beducht voor.
Hoe we ons vermengen in het seculiere leven (Sport , spel , vrijetijdsbesteding etc etc) hoe uiterlijke levensstijl er niet meer toe lijken te doen (kleding vrouw, pakken man, bedekken hoofd in ere dienst, casual kleding ambtsdragers, tatoeages) , zaken als kerstboom, TV, film kijken, materialisme, maar ook keuzes wat betreft vaccinatie, verzekeren, nieuwe bijbelvertalingen, veranderende lied of zangcultuur in onze gezindte, verschuiving in opleidingsniveau en welvaart, etc, etc.

Even los van de discussie wat we van elke van deze zaken vinden. (Daar gaat het nu niet om) Dit is zo ontzettend snel gegaan de laatste jaren, dat ik met voor kan stellen dat er velen zijn die, misschien wel karakterbepaald, zich afvragen: wat gebeurd er allemaal?

Hebben we het in onze gezindte vroeger dan allemaal verkeerd gezien?

was dit vroeger dan gemeengoed in de gereformeerde gezindte?
Hier staan toch veel zaken in waarover verschillend werd gedacht?