Waarom stem jij wel of niet op een christelijke partij?

[HHR]

@Psalm, kun je aangeven hoe de plannen van GroenLinks anderen beknellen?

Ja zeker!

(..)

7. GroenLinks wil de rechten van het ongeboren leven inperken en wil demonstranten bij abortusklinieken rechten ontnemen.
https://groenlinks.nl/standpunten/zorg/abortus

Klinkt als een uitstekend programma.

Eens,

Eens.

Dit geeft precies aan wat er misgaat als we de groene agenda belangrijker vinden dan visie op ongeboren leven.

[GerefGemeente-lid]

@GGlid, bestaat er een kans op een genderdivers persoon in Oostkapelle? Ik vraag me af of die niet allang vertrokken zijn als jij je opstelt zoals je beschrijft.. Dat is dus toch eigenlijk een fictief probleem? Bovendien zuig je uit een hele dikke duim dat zoiets voor een rechter komt.

Dat is zeker geen fictief probleem. Beluister maar eens deze lezing, speciaal voor jou, maar zeker ook voor alle andere lezers: https://www.youtube.com/live/c3wv177OMw ... TYuKJNEq0f
Van harte aanbevolen!
En het blijkt dat jij inderdaad wel heel naïef bent. Ik heb zeker geen dikke duim:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... g-virginia
https://cvandaag.nl/89633-zweedse-lerar ... aamwoorden
https://geziningevaar.nl/artikelen/onts ... ht-mij-uit
En wat dacht je van de haat richting de vooraanstaande Finse christendemocratische politica en oud-minister Päivi Räsänen?
Moet ik doorgaan?

Het kan vandaag de dag allemaal nog wel fictief zijn, maar dat is het 'morgen' niet meer! Dat is mijn punt, @Profesto! Ik vrees dat het de nieuwe beproeving wordt die over onze reformatorische gezindte zal gaan. En dan is de vraag: gaan we mee met de goddeloze massahysterie van de genderideologie die eindigt in de eeuwige nacht? Of blijven we bij de waarheid van Gods Woord?

Ik denk dat je, net als een heel groot deel van de reformatorische gezindte, een beetje in een fabeltjesfuik zit met betrekking tot dit onderwerp.
Er is weer eens een leuke zondebok gecreëerd waar de refomensen weer lekker tegen kunnen ageren.
Ik word hier zo moe van.

Je gaat totaal niet inhoudelijk in op mijn opmerkingen.

Heb je de links gelezen? Of is het de spreekwoordelijke struisvogel die hier de kop in het zand steekt? Of ben je het misschien eens met die rechters en overheden?

En wat heb je meegekregen van de lezing van stichting Bijbels beraad m/v? Zitten die ook in een fabeltjesfuik?

Ik ben wel benieuwd naar je reactie. Dit is een wezenlijk onderwerp. Waarom zitten de refomensen eigenlijk in een fabeltjesfuik? Moeten we heel de genderideologie maar goedpraten met de Bijbel in de hand? Of hoe zie jij dat allemaal voor je dan?

[GerefGemeente-lid]

Ik heb de indruk dat het draadje vooral is gestart om te ontdekken welke forummers fout zijn.

Dit is een valse bewering. Graag verzoek ik om deze opmerking per direct terug te nemen.

[HHR]

Ik heb de indruk dat het draadje vooral is gestart om te ontdekken welke forummers fout zijn.

Welnee, er klinkt hier een reformatorisch geluid, maar de reacties zijn verbazend, zo niet schokkend.
Als ik jou postings hier zie vraag ik me af of jij in alle eerlijkheid de forumvoorwaarden hebt ondertekend.

[Ad Anker]

Ik word best moe van draadjes als deze. Ik deel de analyse van Profesto eigenlijk wel. Hoe zie ik het: GGlid start een draadje. Daar komt een gesprek op gang. Daar worden vragen gesteld (waar eigenlijk regelmatig geen antwoord op komt). Vervolgens wordt ingestemd met programma's van seculiere partijen en dán is het hek van de dam! Want o o, zie je wel! Hoe ver zijn we niet afgeweken, en hoe worden de oude palen wel niet verzet. Mensen die zich wel kunnen vinden in seculiere programma's gaan op het forum ook nog wat naar de andere kant hangen om hun punt duidelijk te maken.

En GGlid is bevestigd in zijn gevoel: zie je wel: we zijn ver afgeweken van het spoor der vaderen. Stempel gedrukt, oordeel klaar, diepe zucht en we leunen achterover.

Zo zie ik het. Inhoudelijk tegengas is meer dan welkom. Ik kan het helemaal fout zien!

[MGG]

Ik heb mijn keuze voor komende verkiezingen nog niet gemaakt. Ik ken het programma van de CU nog niet, dus ik weet niet of daarin voldoende aanknopingspunten staan.
SGP wordt het sowieso niet, gezien redenen die anderen hier aandragen.

Voor mij is rentmeesterschap heel belangrijk. We zien in de afgelopen tijd een lange serie aan overstromingen, stormen, natuurbranden en andere rampen gebeuren. Dat is het gevolg van hoe de mensheid met de aarde omgaat. Wij als het Westen hebben te lang op veel te grote voet geleefd. Ik ga daarom op een partij stemmen die daarin mijns inziens voldoende prioriteit aangeeft.
Als dat betekent dat wij eenvoudiger moeten gaan leven, dan vind ik dat geen reden om niet op die partij te stemmen.

@Psalm, kun je aangeven hoe de plannen van GroenLinks anderen beknellen?
@GGlid, bestaat er een kans op een genderdivers persoon in Oostkapelle? Ik vraag me af of die niet allang vertrokken zijn als jij je opstelt zoals je beschrijft.. Dat is dus toch eigenlijk een fictief probleem? Bovendien zuig je uit een hele dikke duim dat zoiets voor een rechter komt.

Is jouw ecologische voetafdruk aanzienlijl lager dan het gemiddelde in Nederland?
Het ironische is dat veel linkse stemmers door hun levensstijl actief helpen om de aarde uit te putten. Wat dat betreft heb ik respect voor de PVDD die inzet op consuminderen. Echt rentmeesterschap vraagt om pijnlijke keuzes en het inleveren van welvaart.

Net als ieder ander vind ik het soms moeilijk om keuzes te maken die zorgen voor wat minder comfort, of keuzes waarmee je jezelf iets beperkt. Toch probeer ik het te doen.
Zo heb ik geen auto, eten we zo duurzaam mogelijk (dat betekent o.a. zo min mogelijk en het liefst helemaal geen vlees) en de laatste jaren proberen we ook qua kleding steeds meer op te letten hoe het geproduceerd is. We maken geen verre reizen waar het vliegtuig voor nodig is en in Europa gebruiken we de bus of de trein om op bestemming te komen.

Wat ik nogal stom vind, is de kift op mensen die in ieder geval in gedachten de goede kant op gaan qua duurzaamheid. Niemand is consequent, keuzes volgen niet altijd idealen. Wees daar niet zo hard voor. Het gaat tenslotte in de verkiezingen om duurzaam beleid en het zoveel mogelijk duurzaam maken van onze levens. Dat is wat mij betreft de taak van de overheid. Om telkens de hypocrisiekaart te trekken als iemand geen duurzame keuze blijkt te maken, is nogal bekrompen en voegt weinig toe, wat mij betreft.

Mooi om te lezen dan jouw levensstijl en idealen bij elkaar passen. Duurzaamheid vind ik zelf vooral een taak van de consument. Het is nogal makkelijk om de bal bij de overheid te leggen.

Het is toch ook hypocriet als idealen en levensstijl elkaar constant tegenspreken? Niemand is 100% consequent, maar ik verwacht dat iedereen probeert om zijn idealen in de praktijk te brengen.

[GerefGemeente-lid]

Daarbij moet je niet in de valkuil trappen door bepaalde gevoelige onderwerpen meer waarde toe te kennen dan andere. Het is en blijft belangenafweging.

Je leidt af van het punt waar mijn bijdragen om gaan.

Mijn bijdragen zijn vooral bedoelt om hier duidelijk te maken dat hetgene wat Gods Woord ons zegt het belangrijkste is.

En dan lees ik nergens dat dit in de eerste plaats gaat om de klimaathysterie. We dienen de aarde te onderhouden. Maar dat zal alleen kunnen in overleg en afspraken met de grootste vervuilers op dit continent. Als zij niets doen en wij doen hier in ons kleine kikkerlandje alles, schieten we er alsnog geen centimeter mee op en gaat de stijging van de zeespiegel echt niet langzamer.

Juist de genderideologie en de abortuspraktijken in ons land zijn iets wat je heel makkelijk aan banden kunt leggen. Dat lukt niet door op een partij te stemmen die dit verheerlijkt. Dat is trouwens ook niet volgens Gods Woord. Als wij stemmen op een partij die dit verheerlijkt, zijn we indirect medeschuldig aan de abortatie van ongeboren levens. We weten immers dat een partij als GroenLinks dit nog verder wil uitbreiden. Mijn vraag zou dan dus zijn: hoe kun je dit in je geweten verantwoorden? Kun jij dat aan mij uitleggen?

[MGG]

Ik heb de indruk dat het draadje vooral is gestart om te ontdekken welke forummers fout zijn.

Dit is een valse bewering. Graag verzoek ik om deze opmerking per direct terug te nemen.

Neem jij jouw incorrecte uitspraak over China ook terug?

[CvdW]

Daarbij moet je niet in de valkuil trappen door bepaalde gevoelige onderwerpen meer waarde toe te kennen dan andere. Het is en blijft belangenafweging.

Je leidt af van het punt waar mijn bijdragen om gaan.

Mijn bijdragen zijn vooral bedoelt om hier duidelijk te maken dat hetgene wat Gods Woord ons zegt het belangrijkste is.

En dan lees ik nergens dat dit in de eerste plaats gaat om de klimaathysterie. We dienen de aarde te onderhouden. Maar dat zal alleen kunnen in overleg en afspraken met de grootste vervuilers op dit continent. Als zij niets doen en wij doen hier in ons kleine kikkerlandje alles, schieten we er alsnog geen centimeter mee op en gaat de stijging van de zeespiegel echt niet langzamer.

Juist de genderideologie en de abortuspraktijken in ons land zijn iets wat je heel makkelijk aan banden kunt leggen. Dat lukt niet door op een partij te stemmen die dit verheerlijkt. Dat is trouwens ook niet volgens Gods Woord. Als wij stemmen op een partij die dit verheerlijkt, zijn we indirect medeschuldig aan de abortatie van ongeboren levens. We weten immers dat een partij als GroenLinks dit nog verder wil uitbreiden. Mijn vraag zou dan dus zijn: hoe kun je dit in je geweten verantwoorden? Kun jij dat aan mij uitleggen?

Het is een gebedszaak dat er een politieke partij mag komen die overeenkomstig Gods Woord handelt.

[HHR]

Ik word best moe van draadjes als deze. Ik deel de analyse van Profesto eigenlijk wel. Hoe zie ik het: GGlid start een draadje. Daar komt een gesprek op gang. Daar worden vragen gesteld (waar eigenlijk regelmatig geen antwoord op komt). Vervolgens wordt ingestemd met programma's van seculiere partijen en dán is het hek van de dam! Want o o, zie je wel! Hoe ver zijn we niet afgeweken, en hoe worden de oude palen wel niet verzet. Mensen die zich wel kunnen vinden in seculiere programma's gaan op het forum ook nog wat naar de andere kant hangen om hun punt duidelijk te maken.

En GGlid is bevestigd in zijn gevoel: zie je wel: we zijn ver afgeweken van het spoor der vaderen. Stempel gedrukt, oordeel klaar, diepe zucht en we leunen achterover.

Zo zie ik het. Inhoudelijk tegengas is meer dan welkom. Ik kan het helemaal fout zien!

Ik begrijp je als het gaat om de stelligheid waar in gevraagd wordt om bijbelse onderbouwing.
Die is er nu eenmaal niet.

Tegelijkertijd mag je op een forum als deze wel verwachten dat er een verbindende basis is als het gaat om Abortus, genderwaanzin en dat soort zaken die lijnrecht tegen Gods Woord ingaan.

Als dat soort zaken gebagatelliseerd worden is het niet meer dan logisch dat dit verontwaardigde reacties oproept.
Ik hoop dat je dat ook begrijpt.

[Philip]

DDD, merel en Geytenbeekje vinden de 9 of 10 standpunten van GroenLinks goed. Prima. Maar het punt dat ik wilde maken is dat Philip zegt dat Christelijke waarden en normen niet opgelegd kunnen worden. Daarentegen stemt hij wel op een partij die andere waarden en normen oplegt. Waarom zouden deze waarden en normen wel opgelegd kunnen worden en de Christelijke waarden en normen niet?

Misschien heb ik me niet helemaal helder uitgedrukt, maar ik bedoelde dat christelijke waarden en normen niet goed opgelegd kunnen worden. Ik ben daar wel voorstander van, maar zondagsheiliging is niet op te leggen. Natuurlijk stem ik voor zondagssluiting, maar ik heb niet de illusie dat men daarmee de zondag meer gaat heiligen. De waarden van GroenLinks kunnen zij ook niet opleggen. Stel de overheid gaat er bij ons allemaal het gender-gedoe inpompen door middel van verplichte lessen voor iedereen? Gaat onze visie daarvan veranderen? Mij lijkt van niet.

[GerefGemeente-lid]

Ik word best moe van draadjes als deze. Ik deel de analyse van Profesto eigenlijk wel. Hoe zie ik het: GGlid start een draadje. Daar komt een gesprek op gang. Daar worden vragen gesteld (waar eigenlijk regelmatig geen antwoord op komt). Vervolgens wordt ingestemd met programma's van seculiere partijen en dán is het hek van de dam! Want o o, zie je wel! Hoe ver zijn we niet afgeweken, en hoe worden de oude palen wel niet verzet. Mensen die zich wel kunnen vinden in seculiere programma's gaan op het forum ook nog wat naar de andere kant hangen om hun punt duidelijk te maken.

En GGlid is bevestigd in zijn gevoel: zie je wel: we zijn ver afgeweken van het spoor der vaderen. Stempel gedrukt, oordeel klaar, diepe zucht en we leunen achterover.

Zo zie ik het. Inhoudelijk tegengas is meer dan welkom. Ik kan het helemaal fout zien!

Echt de reinste kolder. Het is precies zoals @HRR zegt. We zitten hier op een christelijk, ja zelfs een reformatorisch (!] forum. Dan onderschrijf je de forumregels en dus ook artikel 36, wat op Gods Woord gegrond is. Dus als ik geen letterlijke Bijbeltekst noem, maar wel dit artikel, beschoew ik dat ook als een Bijbels gefundeerd argument. Ik schrok gisteren behoorlijk van de opmerking van sommigen. Vandaar dat ik graag een draadje wilde starten waarin ik de vraag heb gesteld waarom we als christen op een seculiere partij zouden kunnen stemmen. Dat heb ik in de beginpost ook zo neergezet. Ik meende altijd dat de opsteller van een draadje ook het onderwerp een beetje mocht bepalen en hoe hij dat voor zich zag in de discussie.

Vervolgens steek jij van wal, ga je mij bestoken met vragen, die dus precies het tegenovergestelde zijn van de intentie van dit draadje. Ik beschouw dit als een persoonlijke aanval en voel me door jou dus behoorlijk in de zeik genomen.

Heb ik zo voldoende tegengas gegeven?

Of moet ik ook nog vragen waarom je kunt stemmen op een partij die voor het verruimen van abortus is? Heb jij daar een Bijbels gefundeerd argument voor? Ik ben zeer benieuwd.

[Philip]

Daarbij moet je niet in de valkuil trappen door bepaalde gevoelige onderwerpen meer waarde toe te kennen dan andere. Het is en blijft belangenafweging.

Je leidt af van het punt waar mijn bijdragen om gaan.

Mijn bijdragen zijn vooral bedoelt om hier duidelijk te maken dat hetgene wat Gods Woord ons zegt het belangrijkste is.

En dan lees ik nergens dat dit in de eerste plaats gaat om de klimaathysterie. We dienen de aarde te onderhouden. Maar dat zal alleen kunnen in overleg en afspraken met de grootste vervuilers op dit continent. Als zij niets doen en wij doen hier in ons kleine kikkerlandje alles, schieten we er alsnog geen centimeter mee op en gaat de stijging van de zeespiegel echt niet langzamer.

Juist de genderideologie en de abortuspraktijken in ons land zijn iets wat je heel makkelijk aan banden kunt leggen. Dat lukt niet door op een partij te stemmen die dit verheerlijkt. Dat is trouwens ook niet volgens Gods Woord. Als wij stemmen op een partij die dit verheerlijkt, zijn we indirect medeschuldig aan de abortatie van ongeboren levens. We weten immers dat een partij als GroenLinks dit nog verder wil uitbreiden. Mijn vraag zou dan dus zijn: hoe kun je dit in je geweten verantwoorden? Kun jij dat aan mij uitleggen?

Nederland ìs één van die grootste vervuilers. Niet China.

Gender-ideologie eenvoudig aan banden leggen? Hoe dan? Mijn steun heb je alvast, maar ik heb werkelijk geen idee waar ik zou moeten beginnen. De overheid heeft nauwelijks invloed op het denken van haar burgers en gelukkig maar.

[GerefGemeente-lid]

Stel de overheid gaat er bij ons allemaal het gender-gedoe inpompen door middel van verplichte lessen voor iedereen? Gaat onze visie daarvan veranderen? Mij lijkt van niet.

Daar ben ik wel heel erg bang voor. Zeker kinderen waarbij ouders weinig extra algemene opvoeding geven over dit onderwerp, zijn heel gevoelig voor hun omgeving. Je ziet nu al binnen onze gezindte studenten die, nadat ze zijn gaan studeren en in de grote steden op kaners wonen, gehersenspoeld worden en soms vervreemd raken van de Bijbelse visie op dit onderwerp, ja zelfs gaan samenwonen met iemand van hetzelfde geslacht. Als dat met studenten rond de 19, 20 jaar al gebeurt, vrees ik voor jonge kinderen die door de genderideologie geïndoctrineerd worden.

[HHR]

Stel de overheid gaat er bij ons allemaal het gender-gedoe inpompen door middel van verplichte lessen voor iedereen? Gaat onze visie daarvan veranderen? Mij lijkt van niet.

Ik ben bang dat je te goed over jezelf en onze gezindte denkt.
Want onze visie verandert wel. Schokkend snel zelfs.

Als het gaat om homoseksuele praxis, gender discussie, echtscheiding, rol man - vrouw.

Probeer eens wat afstand te nemen en kijk hoe meningen in 20-25 jaar aan het schuiven zijn gegaan.
Het is onbegrijpelijk wat voor 'genuanceerde' standpunten je soms hoort in gesprekken.
De tijdgeest vergiftigd ons.
De volgende generatie gaat nog een stap verder, als dat nog een generatie duurt..
Het is serieus zorgelijk.
En dat alles door de gestage drup methode die vanuit overheden en belangengroepen toegepast wordt en zo de maatschappij probeert te beïnvloeden. Tot nu toe zeer succesvol zo kun je zien. Ook in kerken.