merel schreef: ↑24 aug 2023, 08:42
Eens met DDD. ON is mijn omroep niet, maar voorafgaand visies/instanties verbieden omdat hun standpunt mij niet aanstaat vind ik niet bij een rechtsstaat behoren. Indien zij bij hun uitzending strafbare feiten plegen, moet de rechtsstaat dat via een andere wijze oplossen. Net zoals zij bij Stichting Martijn hebben gedaan.
O, maar Ongehoord is al diverse keren op de vingers getikt en er ligt op dit moment nog steeds een verzoek van NPO om Ongehoord uit het omroepbestel te zetten.
merel schreef: ↑24 aug 2023, 08:42
En (voor het eerst) eens met GGLid; de gender en woke propaganda dat op allerlei wijze het brein binnen komt, kan ook gevaarlijk zijn. Deze propaganda kost mij/ons momenteel veel tijd in gesprekken met onze tieners.
Ik ben benieuwd op wat voor gesprekken je doelt. En waar die propaganda vandaan komt?
GerefGemeente-lid schreef: ↑24 aug 2023, 08:16
Dat geldt ook voor degenen die de wokegedachten steunen en allerlei gendergeneuzel bij anderen door de strot willen duwen.
Ik zeg het even wat plompverloren, maar ik denk dat we ons meer druk moeten maken om het linkse geneuzel dan om ON. Volgens mij is de visie van bijvoorbeeld de heer Timmermans op dit moment veel gevaarlijker voor onze achterban dan extreemrechtse uitwassen.
Dit is exact wat Ongehoord e.d. voortdurend de maatschappij binnen proberen te sluizen. Haat. Jij bent er blijkbaar ook door beïnvloed. Het is zo treurig dat veel mensen daarin in minder of meerdere mate in meegaan.
Afstand nemen van het huidige woke gedachtegoed en de LHBTI clubs noem je haat? Ik denk dat christenen juist geroepen zijn om van deze praktijken afstand te nemen, overigens wel op een andere manier dan dat ON dat doet.
Profesto schreef: ↑24 aug 2023, 06:53
Eens met ambtenaar.
Ongehoord en iedereen die zich daarbij aansluit moet juist buiten de orde geplaatst worden om de rechtsstaat te beschermen.
Dat geldt ook voor degenen die de wokegedachten steunen en allerlei gendergeneuzel bij anderen door de strot willen duwen.
Ik zeg het even wat plompverloren, maar ik denk dat we ons meer druk moeten maken om het linkse geneuzel dan om ON. Volgens mij is de visie van bijvoorbeeld de heer Timmermans op dit moment veel gevaarlijker voor onze achterban dan extreemrechtse uitwassen.
Dit is exact wat Ongehoord e.d. voortdurend de maatschappij binnen proberen te sluizen. Haat. Jij bent er blijkbaar ook door beïnvloed. Het is zo treurig dat veel mensen daarin in minder of meerdere mate in meegaan.
Ik zeg nergens iets hatelijks. Dat maak jij ervan. Ik ervaar meer haat van mensen die voor de woke zijn, dan degenen die er tegen zijn.
merel schreef: ↑24 aug 2023, 08:42
Eens met DDD. ON is mijn omroep niet, maar voorafgaand visies/instanties verbieden omdat hun standpunt mij niet aanstaat vind ik niet bij een rechtsstaat behoren. Indien zij bij hun uitzending strafbare feiten plegen, moet de rechtsstaat dat via een andere wijze oplossen. Net zoals zij bij Stichting Martijn hebben gedaan.
O, maar Ongehoord is al diverse keren op de vingers getikt en er ligt op dit moment nog steeds een verzoek van NPO om Ongehoord uit het omroepbestel te zetten.
merel schreef: ↑24 aug 2023, 08:42
En (voor het eerst) eens met GGLid; de gender en woke propaganda dat op allerlei wijze het brein binnen komt, kan ook gevaarlijk zijn. Deze propaganda kost mij/ons momenteel veel tijd in gesprekken met onze tieners.
Ik ben benieuwd op wat voor gesprekken je doelt. En waar die propaganda vandaan komt?
Ik heb niets met ON.
Kan Tom ook niet begrijpen. Maar past wel in het beeld van radicalisering.
Maar ON verbieden gaat me ook te ver.
Neem dan BNN/VARA en Powned, wat een bagger zenden die uit. Godslasterlijk en norm vervagend.
Daar zouden we als christenen meer moeite mee moeten hebben.
GerefGemeente-lid schreef: ↑24 aug 2023, 08:16
Dat geldt ook voor degenen die de wokegedachten steunen en allerlei gendergeneuzel bij anderen door de strot willen duwen.
Ik zeg het even wat plompverloren, maar ik denk dat we ons meer druk moeten maken om het linkse geneuzel dan om ON. Volgens mij is de visie van bijvoorbeeld de heer Timmermans op dit moment veel gevaarlijker voor onze achterban dan extreemrechtse uitwassen.
Dit is exact wat Ongehoord e.d. voortdurend de maatschappij binnen proberen te sluizen. Haat. Jij bent er blijkbaar ook door beïnvloed. Het is zo treurig dat veel mensen daarin in minder of meerdere mate in meegaan.
Afstand nemen van het huidige woke gedachtegoed en de LHBTI clubs noem je haat? Ik denk dat christenen juist geroepen zijn om van deze praktijken afstand te nemen, overigens wel op een andere manier dan dat ON dat doet.
Lees even wat beter. Ik heb het over ON.
En het woord woke lijkt wel als een rode lap op een stier te werken. Terwijl bijna niemand weet wat precies bedoeld wordt met woke. Een genuanceerde discussie daarover is bijna niet mogelijk omdat je meteen in allerlei bizarre verwijten, aannames en valse sentimenten, aangestuurd door o.a. Ongehoord terecht komt.
Profesto schreef: ↑24 aug 2023, 06:53
Eens met ambtenaar.
Ongehoord en iedereen die zich daarbij aansluit moet juist buiten de orde geplaatst worden om de rechtsstaat te beschermen.
Dat geldt ook voor degenen die de wokegedachten steunen en allerlei gendergeneuzel bij anderen door de strot willen duwen.
Ik zeg het even wat plompverloren, maar ik denk dat we ons meer druk moeten maken om het linkse geneuzel dan om ON. Volgens mij is de visie van bijvoorbeeld de heer Timmermans op dit moment veel gevaarlijker voor onze achterban dan extreemrechtse uitwassen.
Dit is exact wat Ongehoord e.d. voortdurend de maatschappij binnen proberen te sluizen. Haat. Jij bent er blijkbaar ook door beïnvloed. Het is zo treurig dat veel mensen daarin in minder of meerdere mate in meegaan.
Ik zeg nergens iets hatelijks. Dat maak jij ervan. Ik ervaar meer haat van mensen die voor de woke zijn, dan degenen die er tegen zijn.
Ik zei dat jij blijkbaar beïnvloed bent door de haat. Waarvan akte.
GerefGemeente-lid schreef: ↑24 aug 2023, 08:16
Dat geldt ook voor degenen die de wokegedachten steunen en allerlei gendergeneuzel bij anderen door de strot willen duwen.
Ik zeg het even wat plompverloren, maar ik denk dat we ons meer druk moeten maken om het linkse geneuzel dan om ON. Volgens mij is de visie van bijvoorbeeld de heer Timmermans op dit moment veel gevaarlijker voor onze achterban dan extreemrechtse uitwassen.
Dit is exact wat Ongehoord e.d. voortdurend de maatschappij binnen proberen te sluizen. Haat. Jij bent er blijkbaar ook door beïnvloed. Het is zo treurig dat veel mensen daarin in minder of meerdere mate in meegaan.
Ik zeg nergens iets hatelijks. Dat maak jij ervan. Ik ervaar meer haat van mensen die voor de woke zijn, dan degenen die er tegen zijn.
Ik zei dat jij blijkbaar beïnvloed bent door de haat. Waarvan akte.
Welke haat?
Noem eens een voorbeeld van deze haat?
Toen ds. Kort een brief schreef naar de gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel over de scheppingsorde, tóén was er sprake van haat. Die haat bedoel ik.
Profesto schreef: ↑24 aug 2023, 09:05
Dit is exact wat Ongehoord e.d. voortdurend de maatschappij binnen proberen te sluizen. Haat. Jij bent er blijkbaar ook door beïnvloed. Het is zo treurig dat veel mensen daarin in minder of meerdere mate in meegaan.
Ik zeg nergens iets hatelijks. Dat maak jij ervan. Ik ervaar meer haat van mensen die voor de woke zijn, dan degenen die er tegen zijn.
Ik zei dat jij blijkbaar beïnvloed bent door de haat. Waarvan akte.
Welke haat?
Noem eens een voorbeeld van deze haat?
Toen ds. Kort een brief schreef naar de gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel over de scheppingsorde, tóén was er sprake van haat. Die haat bedoel ik.
Zie door mij vetgedrukte tekst in jouw eerdere bericht.
Ik weet dat op Ongehoord Nederland veel onzin verteld wordt. Dat komt ook omdat rechtse mensen vaak in onzin geloven. Ik ben er niet blij mee dat er onzin verteld wordt en heb in een groepsapp waar dat aan de orde is wel eens vijf stellingen uit een aangeprezen programma op feitelijke waarheid gecheckt.
Een deel van de presentatoren van ON is naar mijn indruk zo dom dat ze geen idee hebben wat de gasten zeggen. Dat is een schuldige onwetendheid, maar maakt het wel minder erg.
Daarnaast betwist ik tot nader bewijs dat ON de opzet heeft om onzin te vertellen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat zo is. Het punt is meer dat rechtse mensen erg geneigd zijn om in onzin te geloven. Dat geldt ook voor bepaalde soorten minder goed opgeleide refo's die een slechte voorganger hebben. Dat komt denk ik in beide gevallen omdat ze zich niet veilig voelen in hun samenleving. Aantasting van de basisveiligheid kan leiden tot idiote gedachtenkronkels.
Voor een deel herken ik dat ook wel bij TdN, maar op veel expliciete onzin heb ik hem nog niet kunnen betrappen. En daarom ben ik vooralsnog blij dat bij ON iemand met een normaal verstand het woord gaat voeren. Ik begrijp dat je het ook vanuit het standpunt van hem kunt bekijken, en dan kun je je afvragen of dit nu de beste vervolgstap is in dienst van Gods Koninkrijk, maar dat geldt nog veel meer voor mensen die auto's of slechte meubels verkopen.
DDD schreef: ↑24 aug 2023, 09:44
Ik weet dat op Ongehoord Nederland veel onzin verteld wordt. Dat komt ook omdat rechtse mensen vaak in onzin geloven. Ik ben er niet blij mee dat er onzin verteld wordt en heb in een groepsapp waar dat aan de orde is wel eens vijf stellingen uit een aangeprezen programma op feitelijke waarheid gecheckt.
Een deel van de presentatoren van ON is naar mijn indruk zo dom dat ze geen idee hebben wat de gasten zeggen. Dat is een schuldige onwetendheid, maar maakt het wel minder erg.
Daarnaast betwist ik tot nader bewijs dat ON de opzet heeft om onzin te vertellen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat zo is. Het punt is meer dat rechtse mensen erg geneigd zijn om in onzin te geloven. Dat geldt ook voor bepaalde soorten minder goed opgeleide refo's die een slechte voorganger hebben. Dat komt denk ik in beide gevallen omdat ze zich niet veilig voelen in hun samenleving. Aantasting van de basisveiligheid kan leiden tot idiote gedachtenkronkels.
Voor een deel herken ik dat ook wel bij TdN, maar op veel expliciete onzin heb ik hem nog niet kunnen betrappen. En daarom ben ik vooralsnog blij dat bij ON iemand met een normaal verstand het woord gaat voeren. Ik begrijp dat je het ook vanuit het standpunt van hem kunt bekijken, en dan kun je je afvragen of dit nu de beste vervolgstap is in dienst van Gods Koninkrijk, maar dat geldt nog veel meer voor mensen die auto's of slechte meubels verkopen.
Maar vind je dan bijvoorbeeld de uitspraak van een van de presentatoren dat 'blanken op grote schaal in elkaar worden geslagen door <n-woord>' alleen maar dom?
Ik vind die uitspraak bij uitstek bewijs dat ON de opzet heeft om onzin te vertellen. Ik vind het daarnaast ook racistisch. Bovendien heeft de desbetreffende presentatrice een studie rechten achter de rug, waarmee je ervan uit moet kunnen gaan dat je een beetje kunt nadenken. Dat ondersteunt wat mij betreft de stelling dat er actief aan het verspreiden van desinformatie wordt gedaan.
Dat weet ik niet. Ik ken die uitspraak niet. Er zijn ook ongetwijfeld omgevingen waar dat opgaat.
Zoals andersom binnen het politie-apparaat in ieder geval op bepaalde plaatsen ook evident racisme is. Het is niet extreem links om zoiets op te merken. Net zoals het niet extreem rechts is om er op te wijzen dat in sommige contexten blanken het erg moeilijk hebben.
Maar mijn punt is, dat domme uitlatingen van één presentator het concept van de omroep nog niet bepalen. Bij uitgesproken organisaties heb je altijd randfiguren die domme opmerkingen maken. Je ziet dat in kerkverbanden soms ook, maar daar kun je de hele gemeenschap maar heel beperkt op afrekenen.
Bovendien ga je niet in op mijn hoofdbezwaar. Rechtse mensen zijn er nu eenmaal. Het is van belang dat zij op gelijke voet kunnen meespreken in de maatschappij, anders raakt de verbinding in de samenleving onnodig zoek.
Deels zie ik zo'n omroep ook als de onbetaalde rekening van de Nederlandse Publieke omroep.
Laatst gewijzigd door DDD op 24 aug 2023, 11:10, 1 keer totaal gewijzigd.
DDD schreef: ↑24 aug 2023, 09:44
Ik weet dat op Ongehoord Nederland veel onzin verteld wordt. Dat komt ook omdat rechtse mensen vaak in onzin geloven. Ik ben er niet blij mee dat er onzin verteld wordt en heb in een groepsapp waar dat aan de orde is wel eens vijf stellingen uit een aangeprezen programma op feitelijke waarheid gecheckt.
Een deel van de presentatoren van ON is naar mijn indruk zo dom dat ze geen idee hebben wat de gasten zeggen. Dat is een schuldige onwetendheid, maar maakt het wel minder erg.
Daarnaast betwist ik tot nader bewijs dat ON de opzet heeft om onzin te vertellen. Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat zo is. Het punt is meer dat rechtse mensen erg geneigd zijn om in onzin te geloven. Dat geldt ook voor bepaalde soorten minder goed opgeleide refo's die een slechte voorganger hebben. Dat komt denk ik in beide gevallen omdat ze zich niet veilig voelen in hun samenleving. Aantasting van de basisveiligheid kan leiden tot idiote gedachtenkronkels.
Voor een deel herken ik dat ook wel bij TdN, maar op veel expliciete onzin heb ik hem nog niet kunnen betrappen. En daarom ben ik vooralsnog blij dat bij ON iemand met een normaal verstand het woord gaat voeren. Ik begrijp dat je het ook vanuit het standpunt van hem kunt bekijken, en dan kun je je afvragen of dit nu de beste vervolgstap is in dienst van Gods Koninkrijk, maar dat geldt nog veel meer voor mensen die auto's of slechte meubels verkopen.
Je hoeft niet aan een hoop stront te ruiken om te weten dat het stinkt.
En bij ON zijn ze overtuigd dat ze een reëel beeld schetsen, dus in hun ogen verspreiden ze geen nepnieuws.
DDD schreef: ↑24 aug 2023, 11:11
Prima. Maar je vertelt hier allemaal onbewezen stellingen. Preken voor eigen parochie heet dat. Het voegt weinig toe aan het publieke debat.
Dus ik wacht nog graag op de onderbouwingen en op hoe jij de rol van de publieke omroep ziet in het weerspiegelen van gedachten binnen de samenleving.
Het is common knowledge. Dus als jij goed de kranten had gelezen, hoef ik geen moeite te doen.
