Beroepingswerk discussie [7]

[MGG]

Voor mijn gevoel lezen veel 'linkse' gemeente relatief weinig van dominees uit die tijd.

‘Mijn gevoel…’ zoiets van ik denk dat…

Met andere woorden, ik weet er niks van

Mijn ervaring is* zo beter?
Ik luister geen 10 kerkdiensten per week terug en ik turf ook niet van wie de gelezen preek is. Het is dus niets meer of minder dan een gevoel.

[Erskinees]

Voor mijn gevoel lezen veel 'linkse' gemeente relatief weinig van dominees uit die tijd.

‘Mijn gevoel…’ zoiets van ik denk dat…

Met andere woorden, ik weet er niks van

Dat is feitelijk ook zo. Zelfs de in linkse kringen zeer geliefde naoorlogse dominees uit de jaren '70 en '80 , zoals bijvoorbeeld ds Huisman, worden nauwelijks meer gelezen. Van voor de oorlog zijn er bijna geen predikanten die 'voldoen' aan de criteria , misschien een ds A de Blois, maar daar zijn maar zeer weinig preken van bekend (bij mij).

Dat is feitelijk niet zo. Voorbeeld: zware GG leest alleen puur GG preken, twee linkse GG's hier lezen veel preken van Puriteinen en preken van stichting De Tabernakel. Kortom: het is maar net welke gemeenten je vergelijkt, we hebben allemaal andere voorbeelden uit onze omgeving. Maar trek daar dan geen conclusies uit die je op een forum als feit plaatst...

[Job]

Dat klopt inderdaad. Als je het over de gehele periode van de Gereformeerde Gemeenten bekijkt, dan zijn er nu nog nauwelijks linkerflankpredikanten. Vóór de WO II waren er naar ik begreep -ik was nog lang niet geboren- zelfs nog drieverbonders. Dat kun je je nu niet meer voorstellen.

Los daarvan zijn de predikanten die nu als links gelden naar de maatstaven van de periode voor WOII, en zeker naar de maatstaven van na de kerkscheuring in 1953, echt niet zo heel 'links'.

GG-dominees krijgen nu al de kwalificatie links als ze in een grijs pak boodschappen doen. En dat terwijl in de jaren 60 predikanten er ook al zo bij liepen - en dat in een tijd waarin mannen nog rustig met stropdas en hoed naar het strand gingen.

Om maar een willekeurig voorbeeld te noemen.

Wil je die ruime maatstaven van voor de oorlog eens met feiten onderbouwen? Welke predikanten?

Toch, om deze discussie feitelijk te kunnen voeren, ben ik benieuwd naar de namen van toen en het percentage van predikanten van bedoelde ligging destijds.

[GGotK]

Voor mijn gevoel lezen veel 'linkse' gemeente relatief weinig van dominees uit die tijd.

‘Mijn gevoel…’ zoiets van ik denk dat…

Met andere woorden, ik weet er niks van

Dat is feitelijk ook zo. Zelfs de in linkse kringen zeer geliefde naoorlogse dominees uit de jaren '70 en '80 , zoals bijvoorbeeld ds Huisman, worden nauwelijks meer gelezen. Van voor de oorlog zijn er bijna geen predikanten die 'voldoen' aan de criteria , misschien een ds A de Blois, maar daar zijn maar zeer weinig preken van bekend (bij mij).

Dat is feitelijk niet zo. Voorbeeld: zware GG leest alleen puur GG preken, twee linkse GG's hier lezen veel preken van Puriteinen en preken van stichting De Tabernakel. Kortom: het is maar net welke gemeenten je vergelijkt, we hebben allemaal andere voorbeelden uit onze omgeving. Maar trek daar dan geen conclusies uit die je op een forum als feit plaatst...

Het gaat over dominees uit de GG vanaf 1907 dus wat je zegt is niet van toepassing. Of beter gezegd: eigenlijk bevestig je wat o.a. ik zeg.

[Erskinees]

Dan heb ik dat helemaal verkeerd gelezen, excuus!

In mijn midden gemeente worden eigenlijk nooit preken van overleden predikanten gelezen. Daar ben ik wel blij mee, vooral voor mijn kinderen en voor de jeugd. Preken moeten actueel zijn en duidelijk. Net zoals de gelijkenissen van de Heere Jezus zo goed aansloten op de toehoorders.

[MGG]

Dan heb ik dat helemaal verkeerd gelezen, excuus!

In mijn midden gemeente worden eigenlijk nooit preken van overleden predikanten gelezen. Daar ben ik wel blij mee, vooral voor mijn kinderen en voor de jeugd. Preken moeten actueel zijn en duidelijk. Net zoals de gelijkenissen van de Heere Jezus zo goed aansloten op de toehoorders.

Soms merk je inderdaad een tijdskloof. Ik heb echter ook preken van Smytegelt gehoord die heel actueel en toegankelijk waren. Mogelijk betrof het een nieuwe druk of heeft de ouderling in onbruik geraakte worden aangepast. Oud goud moet soms opgepoetst worden, maar het blijft waardevol.

[FlyingEagle]

Voor mijn gevoel lezen veel 'linkse' gemeente relatief weinig van dominees uit die tijd.

‘Mijn gevoel…’ zoiets van ik denk dat…

Met andere woorden, ik weet er niks van

Mijn ervaring is* zo beter?
Ik luister geen 10 kerkdiensten per week terug en ik turf ook niet van wie de gelezen preek is. Het is dus niets meer of minder dan een gevoel.

Heb jij ervaring dan met leespreken van gemeenten uit de linkerflank? Als dat zo is moet je niet zeggen dat je iets voelt.

[FlyingEagle]

Dan heb ik dat helemaal verkeerd gelezen, excuus!

In mijn midden gemeente worden eigenlijk nooit preken van overleden predikanten gelezen. Daar ben ik wel blij mee, vooral voor mijn kinderen en voor de jeugd. Preken moeten actueel zijn en duidelijk. Net zoals de gelijkenissen van de Heere Jezus zo goed aansloten op de toehoorders.

Hier net zo. Wel regelmatig van een puritein, die heel goed te volgen zijn.

[DDD]

Dat komt gewoon omdat in linksere gemeenten men minder de neiging heeft oude dingen te waarderen omdat ze oud zijn. Zolang er genoeg recente goede preken verschijnen, waarom zou je dan oude preken lezen? Een kerk is geen historische vereniging.

Maar wat betreft de periode vóór WOII denk ik niet dat je gelijk hebt. Ik meen uit mijn hoofd dat ook ds. Den Hengst tot die categorie hoorde. En er waren er zeker ook meer. Alleen publiceerden de meesten daarvan niet of nauwelijks. Ik weet nog wel dat DIA een Saambinderartikel citeerde op Refoforum dat precies het omgekeerde beweerde van wat hij wilde vertellen. Volgens mij was dat van ds. Den Hengst.

Kortom: verschillen zijn er altijd al geweest, maar in de rechterflank van de GG heeft men de neiging om nieuwe dingen voor te doen als oud. In de linkerflank doet men wat minder een beroep op oude teksten, maar staat men feitelijk geregeld in een oude traditie.

[DDD]

Dat klopt inderdaad. Als je het over de gehele periode van de Gereformeerde Gemeenten bekijkt, dan zijn er nu nog nauwelijks linkerflankpredikanten. Vóór de WO II waren er naar ik begreep -ik was nog lang niet geboren- zelfs nog drieverbonders. Dat kun je je nu niet meer voorstellen.

Los daarvan zijn de predikanten die nu als links gelden naar de maatstaven van de periode voor WOII, en zeker naar de maatstaven van na de kerkscheuring in 1953, echt niet zo heel 'links'.

GG-dominees krijgen nu al de kwalificatie links als ze in een grijs pak boodschappen doen. En dat terwijl in de jaren 60 predikanten er ook al zo bij liepen - en dat in een tijd waarin mannen nog rustig met stropdas en hoed naar het strand gingen.

Om maar een willekeurig voorbeeld te noemen.

Wil je die ruime maatstaven van voor de oorlog eens met feiten onderbouwen? Welke predikanten?

Toch, om deze discussie feitelijk te kunnen voeren, ben ik benieuwd naar de namen van toen en het percentage van predikanten van bedoelde ligging destijds.

Ik ook. Dat zou een heel mooi promotie-onderwerp zijn.

[MGG]

Voor mijn gevoel lezen veel 'linkse' gemeente relatief weinig van dominees uit die tijd.

‘Mijn gevoel…’ zoiets van ik denk dat…

Met andere woorden, ik weet er niks van

Mijn ervaring is* zo beter?
Ik luister geen 10 kerkdiensten per week terug en ik turf ook niet van wie de gelezen preek is. Het is dus niets meer of minder dan een gevoel.

Heb jij ervaring dan met leespreken van gemeenten uit de linkerflank? Als dat zo is moet je niet zeggen dat je iets voelt.

Ja baas.

[Job]

Dat klopt inderdaad. Als je het over de gehele periode van de Gereformeerde Gemeenten bekijkt, dan zijn er nu nog nauwelijks linkerflankpredikanten. Vóór de WO II waren er naar ik begreep -ik was nog lang niet geboren- zelfs nog drieverbonders. Dat kun je je nu niet meer voorstellen.

Los daarvan zijn de predikanten die nu als links gelden naar de maatstaven van de periode voor WOII, en zeker naar de maatstaven van na de kerkscheuring in 1953, echt niet zo heel 'links'.

GG-dominees krijgen nu al de kwalificatie links als ze in een grijs pak boodschappen doen. En dat terwijl in de jaren 60 predikanten er ook al zo bij liepen - en dat in een tijd waarin mannen nog rustig met stropdas en hoed naar het strand gingen.

Om maar een willekeurig voorbeeld te noemen.

Wil je die ruime maatstaven van voor de oorlog eens met feiten onderbouwen? Welke predikanten?

Toch, om deze discussie feitelijk te kunnen voeren, ben ik benieuwd naar de namen van toen en het percentage van predikanten van bedoelde ligging destijds.

Ik ook. Dat zou een heel mooi promotie-onderwerp zijn.

Waarom doe je dan stellige beweringen over de vooroorlogse gereformeerde gemeenten terwijl je niets concreet weet te benoemen?

[DDD]

Ik weet wel concrete dingen te benoemen. Alleen is er óók veel informatie bij mij onbekend.

Dat doet toch niet af aan de dingen die ik wel weet? Zoek maar op dit forum. Ik zal zelf ook nog even tien minuten besteden aan het zoeken van verwijzingen.

Ik noemde ook al bronverwijzingen. Waarom ga je niet gewoon in op mijn stellingen?

Een andere bron is het boek van de heer Bolier over ds. Kersten of een interview daarvan, op dit forum ooit door Bertiel gememoreerd.

Maar bij het zoeken van bronnen op dit forum zie ik dat ik in herhaling val, en dat marion hier ook al eerder op heeft gereageerd. Zij stelde terecht dat deze predikanten ook standpunten innamen die nu in de linkerflank GG zeer vervreemdend zouden zijn, bijvoorbeeld over inenten. Dat is waar, maar dat doet aan de verschillen over de verbonden niet zoveel af.

In het draadje 'Vervolg proefschrift Ds. Golverdingen' heb ik het bovenstaande uitvoerig met bronnen gestaafd. De discussie speelt in januari 2017.

[Job]

Ik weet wel concrete dingen te benoemen. Alleen is er óók veel informatie bij mij onbekend.

Dat doet toch niet af aan de dingen die ik wel weet? Zoek maar op dit forum. Ik zal zelf ook nog even tien minuten besteden aan het zoeken van verwijzingen.

Ik noemde ook al bronverwijzingen. Waarom ga je niet gewoon in op mijn stellingen?

Een andere bron is het boek van de heer Bolier over ds. Kersten of een interview daarvan, op dit forum ooit door Bertiel gememoreerd.

Maar bij het zoeken van bronnen op dit forum zie ik dat ik in herhaling val, en dat marion hier ook al eerder op heeft gereageerd. Zij stelde terecht dat deze predikanten ook standpunten innamen die nu in de linkerflank GG zeer vervreemdend zouden zijn, bijvoorbeeld over inenten. Dat is waar, maar dat doet aan de verschillen over de verbonden niet zoveel af.

In het draadje 'Vervolg proefschrift Ds. Golverdingen' heb ik het bovenstaande uitvoerig met bronnen gestaafd. De discussie speelt in januari 2017.

Moet ik nu het forum gaan uitpluizen om je stelling in dit gesprek aan te nemen? Dat wordt ingewikkeld discussiëren zo.

[DDD]

Je moet niets. Maar het is mijns inziens ook onzin om hier vier keer precies hetzelfde te bespreken. Ik zocht net wat terug en kwam een tekst tegen waarvan ik dacht dat ik die vanmiddag geschreven had, maar die was van jaren geleden. Dat is natuurlijk zonde van mijn tijd.

Als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent, kun je er kennis van nemen. Je kunt ook beargumenteerd het tegendeel beweren (daar zou ik dan erg benieuwd naar zijn). En verder kun je het allemaal ook teveel moeite vinden, maar dat is voor mij geen reden om hetzelfde verhaal twee keer op te hangen.