De kleine lettertjes van het Evangelie

[Thea]

Lees eerst alle 6 de artikelen in de sb. Daarna kunnen we er over doorpraten.

[Cyrillus]

Lees eerst alle 6 de artikelen in de sb. Daarna kunnen we er over doorpraten.

Ja graag, stuur maar een link.
aanvulling: ik bedoel dit niet vervelend, maar ik ben niet meer op veel bladen geabonneerd. En telkens naar deze of gene toegaan schiet ook niet zo op.

[Johann Gottfried Walther]

Dus al met al concludeer ik voorlopig dat Ds. Clements een slechte dag had. Ik druk mij nog netjes uit.

Graag stoppen om mensen in diskrediet te brengen. Toon liever een aantal preken aan waarin je jouw stellingname kunt aantonen qua kleine lettertjes.

(...)

Zou jij kunnen aantonen met preken uit bijv. de rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten, dat er geen sprake is van kleine letters?
Mijn ervaring is dat men nog wel zogenaamde ruime teksten uit het woord citeert, maar in de evangelieverkondiging daar zelf erg tekort schiet.
Evangelieprediking kan niet beperkt worden door bijv. 2 Korinthe 5 vers 20 aan te halen:
Zo zijn wij dan gezanten van Christuswege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christuswege: Laat u met God verzoenen.

Je brengt trouwens zelf voortdurend predikanten in diskrediet en dat gaat doorgaans over predikanten uit de Gereformeerde Gemeenten, die een ruime evangelieverkondiging brengen, maar volgens jou niet evenwichtig genoeg zijn of allerlei zaken die volgens jou in elke preek behoren terug te komen, niet worden benoemt of aangehaald.

[Cyrillus]

@MGG
1) Als je 1000 christenen vraagt hoeveel maal de Heilige Geest genoemd wordt in hoofdstuk 5 van de DL, dan zal er niemand zijn die tot 35 komt. Alleen Ds. Clements. Een normaal mens gebruikt de zoekfunctie op internet, zoekt op 'Heiligen Geest' of 'Geest' en komt dan tot ongeveer 15. Dan moet je nog uitkijken ook dat je het woord 'dwaalgeest' niet meeneemt. Als iemand uit alle macht probeert om dit aantal op te krikken dan wordt het kinderachtig. Ik stel voor dat iemand uitzoekt hoe ds. Clements aan 35 komt, ik kom er bij lange na niet in elk geval en ik kan echt wel tot 100 tellen.
2) Ik heb 2 citaten van Van den Brink genoemd m.b.t. het 5e hoofdstuk waarin zowel het werk van de Heilige Geest aangaande de wedergeboorte als het verzekerend werk aangaande het geloof aan de orde komen. Volgens jouw citaat van Ds. Clements zou Van den Brink het werk van de Heilige Geest 0 maal, dus nul maal, noemen. Graag jouw verklaring hiervoor. Want anders blijft mijn conclusie gewoon staan.

[Job]

Je doet me er ontzettend veel verdriet mee. Wees alsjeblieft wat invoelender richting je gesprekspartner en bewaar het respect tegen Gods getrouwe dienaren.

Zozo, jij durft. Ga eerst eens een spiegel pakken, meneer met de ongepaste forumnaam.

[MGG]

@MGG
1) Als je 1000 christenen vraagt hoeveel maal de Heilige Geest genoemd wordt in hoofdstuk 5 van de DL, dan zal er niemand zijn die tot 35 komt. Alleen Ds. Clements. Een normaal mens gebruikt de zoekfunctie op internet, zoekt op 'Heiligen Geest' of 'Geest' en komt dan tot ongeveer 15. Dan moet je nog uitkijken ook dat je het woord 'dwaalgeest' niet meeneemt. Als iemand uit alle macht probeert om dit aantal op te krikken dan wordt het kinderachtig. Ik stel voor dat iemand uitzoekt hoe ds. Clements aan 35 komt, ik kom er bij lange na niet in elk geval en ik kan echt wel tot 100 tellen.
2) Ik heb 2 citaten van Van den Brink genoemd m.b.t. het 5e hoofdstuk waarin zowel het werk van de Heilige Geest aangaande de wedergeboorte als het verzekerend werk aangaande het geloof aan de orde komen. Volgens jouw citaat van Ds. Clements zou Van den Brink het werk van de Heilige Geest 0 maal, dus nul maal, noemen. Graag jouw verklaring hiervoor. Want anders blijft mijn conclusie gewoon staan.

1. Wederom een niet onderbouwde stelling. Maar prima dan ds Clements niet onder 'een normaal mens valt'.
2. Prima dat jouw conclusie blijft staan. Ik heb het boek niet en ben absoluut niet van plan om het te kopen/lenen. Ik vertrouw erop dat ds. Clements het boek goed gelezen heeft.

[MGG]

Je doet me er ontzettend veel verdriet mee. Wees alsjeblieft wat invoelender richting je gesprekspartner en bewaar het respect tegen Gods getrouwe dienaren.

Zozo, jij durft. Ga eerst eens een spiegel pakken, meneer met de ongepaste forumnaam.

Auwwwww

[tja]

1. Vind jij dat dr. G.A. van de Brink zijn opponenten heel laat?
2. Vind jij de wijze waarop ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher en ouderling J.P. van den Brink hun kritiek waardig hebben geuit niet een voorbeeld van ‘heel laten’ ?
https://www.refoweb.nl/nieuws/1712/hoe- ... enrubriek/
3. Kun je voorbeelden noemen dat dr. G.A. van de Brink zo waardig zijn opponenten tegemoet treed?

Ik lees net als voorbereiding op morgen Kolossensen 3 : 1-17 Lees vers 12 en 13 en leg dat eens naast de wijze waarop dr. G.A. van de Brink spreekt en antwoorden geeft op Refoweb.

Beste huisman

Je stelt wat vragen die volgens mij niet helemaal aansluiten bij mijn post, maar ik wil daar wel op reageren:
Antwoord 1
Ja dat vind ik wel. Maar het is niet noodzakelijk om het daarover eens te zijn. Stel dat hij dat niet zou doen wat geeft dat voor rechten aan een jou of mij?

Antwoord 2
Zeker heel netjes qua toon. Ik geloof ook niet dat ik heb beschuldig van iets

Antwoord 3
Hij noemt geen enkele opponent bij naam in zijn lezing van de kleine lettertjes. Hij schets een vorm van prediking waarbij de prediker begrip heeft voor de onbekeerde toehoorder. De prediker die dat doet verwerpt hij als dwaalleraar. Wat zegt Gods woord daarover denk je? Verder noemt hij niemand specifiek of heb ik niet goed geluisterd??

Verder je opmerking over kolossenzen:
Wat een prachtig stuk hè zou de lijfspreuk van het forum mogen zijn.verder Zie mijn antwoord 3.

Maar wat vind jij ervan dat ik zoveel van die lijdelijkheid herken als gevolg van de prediking?

@Huisman,

Ik ben zo vrij geweest op je vragen te reageren.
In die reactie heb ik een paar tegenvragen gesteld.
Ik hoop dat je geen verhindering voelt om daar op in te gaan.

Maar mogelijk staat dat nog op je to do lijstje? dus ik wacht verder geduldig af.

Bedankt voor de vraag . Kan ik eindelijk mijn ei kwijt.

Zelf zit ik onder een evenwichtige prediking. Zie rubriek Hoe was je Zondag. Natuurlijk weet ik van een prediking die niet gepaard gaat met bevel van bekering en geloof. Waar wordt afgedaan van de gewilligheid van de Zaligmaker. Daarom heb ik in het verleden ook op dit forum gestreden voor een welmenend aanbod van genade aan alle hoorders.

Juist daarom vind ik het ‘medicijn’ van dr. G.A. van de Brink zo misgaan. Zijn toon is ronduit onverstandig en zijn eenzijdigheid op het werk van de mens om te geloven maakt dat juist de kring die hij wil reformeren zich totaal niet herkennen en hem met groot wantrouwen bejegenen.
Ik mis bij dr. G.A. van de Brink het ‘wonder’ van de rechtvaardiging van de goddeloze. Dat is ook wel logisch omdat zijn opvatting over de doop nogal fors is. Hij veronderstelt toch min of meer de wedergeboorte bij de dopeling. Als dr. G.A. van de Brink vindt dat ik hem hier geen recht doe hoor ik dat graag van hem. Ik heb het debat tussen hem en wijlen ds M.G.Ezinga (Baptist) gezien en toen riep dr. G.A. van de Brink zijn standpunt meer vervreemding op dan die van ds M.G.Ezinga. Terwijl ik toch zeer overtuigd ben van de Bijbelse grond van de kinderdoop.

Zijn beantwoording van vragen op refoweb vind ik ronduit gevaarlijk. Mensen oproepen onder prediking vandaan te gaan zonder de persoon persoonlijk te hebben gesproken en al zijn omstandigheden te kennen is pastoraal levensgevaarlijk.

Zie jij ook gevaren in de eenzijdige benadering van dr. G.A. van de Brink?

Bedankt voor je reactie,

Ik ben echt blij dat er zo een gesprek ontstaat. Het gebeurd zo makkelijk dat mensen zich ingraven en ongenuanceerde uitspraken gaan doen. De hardste schreeuwer zou dan gelijk hebben lijkt het soms. Dat gebeurd helaas aan twee kanten van de zaak. Dus mijn oprechte dank naar jou.

Laat ik vooropstellen dat de manier van uitspreken van dr van den Brink niet persé door mij gekozen zouden zijn. Als je bedoelt te zeggen dat zaken zoals zijn voorbeeld over de terrorist van de kern van zijn punt afwijzen heb je echt gelijk. Dat vind ik jammer.
Ik zie de woorden die hij gebruikt als een nogal flinke aanval op een zaak die hij aan de kaak wil stellen, en niet als een aanval op personen. Ik vind daar een wezenlijk verschil in zitten. Kun je mij hier in volgen?

Het probleem van met name de lijdelijkheid zit wel wat dieper dan enkel het niet oproepen tot geloof en bekering.
Dr vd Brink richt zich in het bijzonder tot dominees, maar geeft aan dat het probleem breder leeft. Er zijn namelijk ook andere ambtsdragers, ouders en overige gemeenteleden die denken dat er een grote bijzonder gebeurtenis in iemands leven moet gebeuren voor hij of zij tot Christus mag vluchten. Dit is echt een cultuur ding. We zijn de eenvoudigheid die in christus is kwijt geraakt (2 Korinthe 11:3). Het word heel normaal gevonden dat er kerken vol met onbekeerde mensen zijn. Je mag je geloof belijden voor in de kerk, maar als je belijd dat je mag geloven dat de Heere ook voor jou zonden gestorven is, ja dan heb je wel wat uit te leggen. Zo ontstaat een beeld van een God die toch niet graag heeft dat alle mensen zalig worden. En je bent onbekeerd totdat God je stilzet. En tot die tijd kun je niet anders doen dan afwachten en om een nieuw hartje bidden. Als dit beeld van de Heere ontstaat moeten we constateren dat er iets grondig mis gaat. Ik kan echt heel goed de pijn en toch ook wel boosheid tegen die cultuur begrijpen die dr vd Brink vermoedelijk heeft. Ik deel die volledig met hem. Hoe kijk je hiernaar en wat zou jou advies zijn aan mensen in zo'n omgeving?

Zie ik gevaren in de eenzijdige benadering van dr vd Brink vraag je.
Als de lezing de inhoud van zijn volledig prediking zou zijn dan zou ik me daar zeker zorgen over kunnen maken, maar ik hoor dr van den Brink wel regelmatig preken, en in zijn prediking kan hij zeker de wet als afsnijdend middel prediken en het evangelie tot behoud van zondaren. Ik begrijp dat de lezing niet een preek uit de eredienst is maar een thema avond voor geïnteresseerde jongeren. Daar zit voor mij een wezenlijk verschil in.

Ik denk niet dat van den Brink gemeend heeft om de dominees te veranderen (maar dat weet ik niet zeker)
Deze lezingen zijn echt gericht op zoekende jongeren en ouderen die vast lopen op de lijdelijkheid in gemeenten. Die met God verzoend willen worden, maar nooit zeker weten of ze al genoeg zondekennis hebben om tot christus te komen of weet ik wat voor bezwaren er al niet meer zijn om tot Hem te komen.

Wat ik treurig vind is dat er predikanten en mensen zij die de zorgen herkennen, maar dat er zo weinig over gesproken word met elkaar om die cultuur te doorbreken. En dat er zoveel op de toon van dr van den Brink gaan wijzen om vervolgens het doel van zijn boodschap teniet te doen. Zou je hier op in willen gaan?

Als we nu met elkaar overeenstemmen dat we over de toon van mening kunnen verschillen, kunnen we ons dan richten op de inhoud? En dan vooral met de vraag bezig zijn hoe het beter kan. Dit bedoel ik niet persoonlijk hoor, maar echt algemeen. Ik waardeer namelijk nogmaals dat je het gesprek aangaat.

Ik lees best wel wat reacties van mensen die zeggen dat ze de zorg van dr vd Brink niet herkennen. Dan ben je in mijn ogen of een gelukkig man/vrouw of je hebt weinig onderscheidingsvermogen.

De vraagbeantwoording uit refoweb vind ik een lastig punt. Wat zou je iemand adviseren die in een gemeente zit waar het aanbod alleen gebracht word aan de uitverkorenen en je nooit zeker kunt weten of je dat bent? Ik weet het oprecht niet, maar ik denk dat ik mijn kinderen zou adviseren om weg te gaan. Dit vind ik echt een moeilijk punt.

Ik ken het doopstandpunt van dr van den Brink niet, maar dat is vwb deze discussie naar mijn mening iets minder relevant. Maar ik ben daar zeker wel in geïnteresseerd.

Naar mijn mening is de lezing van dr vd Brink bedoelt om mensen te lokken tot de eerste daad van het geloof. inderdaad is het zo dat de Heilige Geest dat werkt, maar daar gebruikt Hij het woord voor. Alle verkondiging die een mens bij Christus vandaan houdt is niet uit God. dat durf ik echt met vd Brink eens te zijn.

[pierre27]

Dit is een weergave van een gesprek met gelovigen. Ik zeg uiteraard niet dat er over deze tekst niet gepreekt mag worden, maar het zou heel kwalijk zijn als de evangelieverkondiging op dit soort teksten gebaseerd is. Want daar gáát de perikoop niet over.

Maar dit is wel weer een prachtig voorbeeld van de spraakverwarring die ontstaat als je meer dopers dan reformatorisch denkt.

Je kon wel een paling zijn met je gekronkel. Ik vind het bijna humoristisch worden.

Dat heb ik nu ook. Het trieste is dat ik daarom @DDD bijna niet meer als een serieus gesprekspartner kan zien. Ik blijf het wel proberen want dat verdiend @DDD m.i. wel.

Dat sowieso en ik vind het ergens ook een sympathiek persoon alleen zitten we anders in dezelfde wedstrijd.

[Maanenschijn]

Je doet me er ontzettend veel verdriet mee. Wees alsjeblieft wat invoelender richting je gesprekspartner en bewaar het respect tegen Gods getrouwe dienaren.

Zozo, jij durft. Ga eerst eens een spiegel pakken, meneer met de ongepaste forumnaam.

Zozo, waarom zo onvriendelijk? GG-lid is alhier altijd een bezorgd en liefhebbend lid geweest van de GG, met daarbij ook kritisch naar het kerkverband zelf, maar doorgaans zeker opbouwend.

[Thea]

@Cyrillus, hoe ds Clements aan 35 komt, weet ik ook niet. Maar er staan nog genoeg andere argumenten in de artikelen die kunnen overtuigen. Helaas is de sb niet digitaal en kan ik je de artikelen niet toesturen. Ik hoop, dat je ze op een andere manier te pakken kunt krijgen. Tor nu toe heb ik er vertrouwen in, dat hij de zaken eerlijk voorstelt. Ik hoop, dat je mening na het lezen van deze artikelen bijgesteld is....

[Cyrillus]

@MGG
1) Als je 1000 christenen vraagt hoeveel maal de Heilige Geest genoemd wordt in hoofdstuk 5 van de DL, dan zal er niemand zijn die tot 35 komt. Alleen Ds. Clements. Een normaal mens gebruikt de zoekfunctie op internet, zoekt op 'Heiligen Geest' of 'Geest' en komt dan tot ongeveer 15. Dan moet je nog uitkijken ook dat je het woord 'dwaalgeest' niet meeneemt. Als iemand uit alle macht probeert om dit aantal op te krikken dan wordt het kinderachtig. Ik stel voor dat iemand uitzoekt hoe ds. Clements aan 35 komt, ik kom er bij lange na niet in elk geval en ik kan echt wel tot 100 tellen.
2) Ik heb 2 citaten van Van den Brink genoemd m.b.t. het 5e hoofdstuk waarin zowel het werk van de Heilige Geest aangaande de wedergeboorte als het verzekerend werk aangaande het geloof aan de orde komen. Volgens jouw citaat van Ds. Clements zou Van den Brink het werk van de Heilige Geest 0 maal, dus nul maal, noemen. Graag jouw verklaring hiervoor. Want anders blijft mijn conclusie gewoon staan.

1. Wederom een niet onderbouwde stelling. Maar prima dan ds Clements niet onder 'een normaal mens valt'.
2. Prima dat jouw conclusie blijft staan. Ik heb het boek niet en ben absoluut niet van plan om het te kopen/lenen. Ik vertrouw erop dat ds. Clements het boek goed gelezen heeft.

Ik sta echt versteld @MGG. Je beschuldigde mij eerder van overtreding van het 9e gebod. Ik zou dus liegen, dat is dus nogal een zware beschuldiging van een christen naar een christen. Dit, terwijl je zelf niet eens aan waarheidsvinding hebt gedaan. Ik toon met meerdere citaten aan dat je ongelijk hebt. Nu heb je niet eens het fatsoen om je excuus aan te bieden? Dit is dus de manier waarop mensen die kritiek hebben op Van den Brink te werk gaan. Ik heb er geen woorden voor. Zelfs atheisten in mijn omgeving zijn fatsoenlijker.

[Cyrillus]

@Cyrillus, hoe ds Clements aan 35 komt, weet ik ook niet. Maar er staan nog genoeg andere argumenten in de artikelen die kunnen overtuigen. Helaas is de sb niet digitaal en kan ik je de artikelen niet toesturen. Ik hoop, dat je ze op een andere manier te pakken kunt krijgen. Tor nu toe heb ik er vertrouwen in, dat hij de zaken eerlijk voorstelt. Ik hoop, dat je mening na het lezen van deze artikelen bijgesteld is....

Ik ben benieuwd naar de argumenten, Thea. Maar op basis van de posts van de afgelopen dagen heb ik tot nu toe zeker geen gunstige indruk van Ds. Clements. En ik zeg dat met spijt, maar laten we niet om de feiten heen draaien. Ik heb ruimschoots de gelegenheid gegeven om mijn conclusies te weerleggen. Maar het is niet gebeurd.

[huisman]

@MGG
1) Als je 1000 christenen vraagt hoeveel maal de Heilige Geest genoemd wordt in hoofdstuk 5 van de DL, dan zal er niemand zijn die tot 35 komt. Alleen Ds. Clements. Een normaal mens gebruikt de zoekfunctie op internet, zoekt op 'Heiligen Geest' of 'Geest' en komt dan tot ongeveer 15. Dan moet je nog uitkijken ook dat je het woord 'dwaalgeest' niet meeneemt. Als iemand uit alle macht probeert om dit aantal op te krikken dan wordt het kinderachtig. Ik stel voor dat iemand uitzoekt hoe ds. Clements aan 35 komt, ik kom er bij lange na niet in elk geval en ik kan echt wel tot 100 tellen.
2) Ik heb 2 citaten van Van den Brink genoemd m.b.t. het 5e hoofdstuk waarin zowel het werk van de Heilige Geest aangaande de wedergeboorte als het verzekerend werk aangaande het geloof aan de orde komen. Volgens jouw citaat van Ds. Clements zou Van den Brink het werk van de Heilige Geest 0 maal, dus nul maal, noemen. Graag jouw verklaring hiervoor. Want anders blijft mijn conclusie gewoon staan.

1. Wederom een niet onderbouwde stelling. Maar prima dan ds Clements niet onder 'een normaal mens valt'.
2. Prima dat jouw conclusie blijft staan. Ik heb het boek niet en ben absoluut niet van plan om het te kopen/lenen. Ik vertrouw erop dat ds. Clements het boek goed gelezen heeft.

Ik sta echt versteld @MGG. Je beschuldigde mij eerder van overtreding van het 9e gebod. Ik zou dus liegen, dat is dus nogal een zware beschuldiging van een christen naar een christen. Dit, terwijl je zelf niet eens aan waarheidsvinding hebt gedaan. Ik toon met meerdere citaten aan dat je ongelijk hebt. Nu heb je niet eens het fatsoen om je excuus aan te bieden? Dit is dus de manier waarop mensen die kritiek hebben op Van den Brink te werk gaan. I Ik heb er geen woorden voor. Zelfs atheisten in mijn omgeving zijn fatsoenlijker.

Dit is één van de schandaligste posts die ik op dit forum gelezen heb. Generaliseren tot en met, jezelf op een voetstuk plaatsen en mede forummers nog onfatsoenlijker vinden dan atheïsten.

Dit vind jij christelijk?

[pierre27]

@MGG
1) Als je 1000 christenen vraagt hoeveel maal de Heilige Geest genoemd wordt in hoofdstuk 5 van de DL, dan zal er niemand zijn die tot 35 komt. Alleen Ds. Clements. Een normaal mens gebruikt de zoekfunctie op internet, zoekt op 'Heiligen Geest' of 'Geest' en komt dan tot ongeveer 15. Dan moet je nog uitkijken ook dat je het woord 'dwaalgeest' niet meeneemt. Als iemand uit alle macht probeert om dit aantal op te krikken dan wordt het kinderachtig. Ik stel voor dat iemand uitzoekt hoe ds. Clements aan 35 komt, ik kom er bij lange na niet in elk geval en ik kan echt wel tot 100 tellen.
2) Ik heb 2 citaten van Van den Brink genoemd m.b.t. het 5e hoofdstuk waarin zowel het werk van de Heilige Geest aangaande de wedergeboorte als het verzekerend werk aangaande het geloof aan de orde komen. Volgens jouw citaat van Ds. Clements zou Van den Brink het werk van de Heilige Geest 0 maal, dus nul maal, noemen. Graag jouw verklaring hiervoor. Want anders blijft mijn conclusie gewoon staan.

1. Wederom een niet onderbouwde stelling. Maar prima dan ds Clements niet onder 'een normaal mens valt'.
2. Prima dat jouw conclusie blijft staan. Ik heb het boek niet en ben absoluut niet van plan om het te kopen/lenen. Ik vertrouw erop dat ds. Clements het boek goed gelezen heeft.

Ik sta echt versteld @MGG. Je beschuldigde mij eerder van overtreding van het 9e gebod. Ik zou dus liegen, dat is dus nogal een zware beschuldiging van een christen naar een christen. Dit, terwijl je zelf niet eens aan waarheidsvinding hebt gedaan. Ik toon met meerdere citaten aan dat je ongelijk hebt. Nu heb je niet eens het fatsoen om je excuus aan te bieden? Dit is dus de manier waarop mensen die kritiek hebben op Van den Brink te werk gaan. I Ik heb er geen woorden voor. Zelfs atheisten in mijn omgeving zijn fatsoenlijker.

Dit is één van de schandaligste posts die ik op dit forum gelezen heb. Generaliseren tot en met, jezelf op een voetstuk plaatsen en mede forummers nog onfatsoenlijker vinden dan atheïsten.

Dit vind jij christelijk?

Ik geloof dat de meeste forummers duidelijk zijn geweest over het reageren van deze persoon. Hij mag van mij weer de boeken in en daar blijven.