De kleine lettertjes van het Evangelie

[DDD]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Heb jij @Cyrillus onderscheid zien maken tussen werkelijk en onecht geloof?

Wat jij schreef over ds. J van Haaren zijn prediking ben ik het volkomen eens met jou. Toch denk ik dat @Cyrillus deze preken vol van kleine lettertjes vindt.
Lees de preekbundels:
1.Missen, zoeken, vinden
2. Veracht, begeerd, verkregen
3.Hopeloos, weergaloos, eindeloos
4. Zaaien, groeien, oogsten.

Zit veel Bijbels onderwijs in. Zie hier dezelfde lijn als in BhP preken, NHK preken van bv. ds. Catsburg, ds I. Kievit, ds L. Vroegindeweij. ds G.H. Abma, ds G. Boer.

Deze prediking is mij lief maar wat meer is het heeft velen getrokken uit de duisternis. Daarom ben ik nogal fel tegen de zeer eenzijdige boodschap van @Cyrillus.

Mijns inziens zijn jullie allebei even eenzijdig en extreem. Cyrillus heeft het over zijn eigen punt, en jij probeert het steeds over jouw eigen punt te hebben, en verder beklagen jullie je dat de ander niet luistert. Maar los daarvan: dit draadje ging over het punt van Cyrillus, en niet over jouw punt.

[DDD]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Wellicht bedoelt hij dat niet met de kleine letters, maar het gevolg van zijn nadruk op geloven, is wel dat er geen ruimte meer bij hem lijkt voor onderscheid tussen waar en onecht geloof. Dat laat hij ook zien in zijn antwoord op refoforum, over het rechthebben. Een tekst als: niet een ieder die zegt 'Heere, Heere' zal zalig worden, lijkt in zijn bijbel niet te bestaan. Mensen die in Zijn Naam hebben geprofeteerd of duivelen uitgeworpen, lijken er bij hem allemaal bij te horen. Waar zijn nadruk op het weglaten van kleine letters valt, lijkt hij door te slaan in een volledig weglaten van uitverkiezing en separatie in zijn lezingen/preken en lijkt daarmee een dunne Bijbel over te houden.

Dat lijkt mij een terecht punt van aandacht, maar het is slechts een kanttekening bij het onderwerp van dit draadje.

[Onbekende]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Wellicht bedoelt hij dat niet met de kleine letters, maar het gevolg van zijn nadruk op geloven, is wel dat er geen ruimte meer bij hem lijkt voor onderscheid tussen waar en onecht geloof. Dat laat hij ook zien in zijn antwoord op refoforum, over het rechthebben. Een tekst als: niet een ieder die zegt 'Heere, Heere' zal zalig worden, lijkt in zijn bijbel niet te bestaan. Mensen die in Zijn Naam hebben geprofeteerd of duivelen uitgeworpen, lijken er bij hem allemaal bij te horen. Waar zijn nadruk op het weglaten van kleine letters valt, lijkt hij door te slaan in een volledig weglaten van uitverkiezing en separatie in zijn lezingen/preken en lijkt daarmee een dunne Bijbel over te houden.

Nee, ds van den Brink geeft zelf meerdere keren aan dat hij die punten niet benoemt omdat zijn hoorders dat al veelvuldig en met nadruk horen.

In mijn eigen woorden: hij probeert met zijn lezingen een evenwicht te creëren. De kant die zijn hoorders al uit ten treure kennen laat hij liggen en hij belicht de andere kant. Samen is dat een evenwicht.

Als je preken van hem beluistert dan is dat evenwicht er ook wel degelijk. Ik vind het daarom ook oneerlijk om hem eenzijdigheid in de schoenen te schuiven.

[MGG]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Wellicht bedoelt hij dat niet met de kleine letters, maar het gevolg van zijn nadruk op geloven, is wel dat er geen ruimte meer bij hem lijkt voor onderscheid tussen waar en onecht geloof. Dat laat hij ook zien in zijn antwoord op refoforum, over het rechthebben. Een tekst als: niet een ieder die zegt 'Heere, Heere' zal zalig worden, lijkt in zijn bijbel niet te bestaan. Mensen die in Zijn Naam hebben geprofeteerd of duivelen uitgeworpen, lijken er bij hem allemaal bij te horen. Waar zijn nadruk op het weglaten van kleine letters valt, lijkt hij door te slaan in een volledig weglaten van uitverkiezing en separatie in zijn lezingen/preken en lijkt daarmee een dunne Bijbel over te houden.

Nee, ds van den Brink geeft zelf meerdere keren aan dat hij die punten niet benoemt omdat zijn hoorders dat al veelvuldig en met nadruk horen.

In mijn eigen woorden: hij probeert met zijn lezingen een evenwicht te creëren. De kant die zijn hoorders al uit ten treure kennen laat hij liggen en hij belicht de andere kant. Samen is dat een evenwicht.

Als je preken van hem beluistert dan is dat evenwicht er ook wel degelijk. Ik vind het daarom ook oneerlijk om hem eenzijdigheid in de schoenen te schuiven.

Dus grote eenzijdigheid om het eenzijdige geluid (wat hij waarneemt) te corrigeren? Deed Jezus dat ook toen hij waarschuwde voor de Farizeeën?

[Klavart]

Ik quote niet, omdat dat tegen de forumetiquette is. Je quote alleen, als je niet reageert op de laatste bijdrage en anders ook nog alleen als het niet duidelijk is waar je op reageert. In een normaal gesprek reageer je toch ook niet met citaten?

Een normaal gesprek is toch wel iets anders dan een 'gesprek' op een forum. Is die forumetiquette ook ergens na te lezen?

[Cyrillus]

Denk eens na over de vraag waarom die ingebeelde hemel erbij gezegd wordt. Als de predikant de genade van Christus aanbiedt, waarom zou je dan moeten twijfelen of het wel echt is? Is het aanbod wel gemeend dan? Als je in een brandend huis zit en je hoort dat de stem van je redder JOUW naam roept, ga je dan twijfelen of hij wel voor jou komt?

Omdat het soms relevant is. Bijbelvoorbeeld als de preek gaat over de 5 wijze en 5 dwaze maagden. De dwaze maagden dachten bekeerd te zijn (ingebeelde bekering). Als Jezus hierover spreekt, zullen zijn knechten het dan mogen verzwijgen?

Zolang ik niet geloof dat mijn huis in brand sta, negeer ik het geroep. Kijk maar een filmpje van de reacties van mensen als een brandalarm afgaat. Zolang mensen geen rook zien, negeert bijna iedereen de roep om veiligheid te zoeken. Zolang we Jezus niet nodig hebben, dan slaan we geen acht op Zijn liefelijk en welmenende nodiging.

Als ik je goed begrijp zeg je nu eigenlijk dat de 5 dwaze maagden ten onrechte zijn uitgenodigd, want onbekeerd, want ingebeelde hemel. Maar de uitnodiging blijft gewoon staan. Zij zijn uitgenodigd, en heel veel andere maagden niet. De strekking is dat wij na onze bekering onze verkiezing vastmaken, volhouden, hoe lang het ook duurt dat de Bruidegom komt. Als wij dat niet doen, dan komen wij om door onze eigen schuld. Dan blijkt het een tijdgeloof te zijn. Dus terugkomend op ingebeelde hemel: als de predikant bedoelt dat je er eerst achter moet komen of je wel of niet uitverkoren bent, dan is dat een onmogelijke opdracht. En dan heeft de predikant van dit bijbelstuk weinig begrepen. Want van tijdgeloof weet je pas helemaal zeker of het tijdgeloof is als je gestorven bent. En dan is het te laat. Als de predikant bedoelt: je bent uitgenodigd, zorg dat je volhoudt, zorg dat je geloof niet indut, dan is het een aansporing om in te gaan. En dan heeft hij helemaal gelijk. Dus zeker mag je benoemen dat niet ieder behouden wordt, maar wel als aansporing, niet als rem. Van den Brink heeft hierover een lezing gehouden - zie YouTube zoek op Geloofstoerusting, vijf wijze en vijf dwaze maagden - of op geloofstoerusting zelf.

[refomart]

---knip--- Kritiek op modbeleid - ook in vileine vorm - is niet toegestaan

[huisman]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Wellicht bedoelt hij dat niet met de kleine letters, maar het gevolg van zijn nadruk op geloven, is wel dat er geen ruimte meer bij hem lijkt voor onderscheid tussen waar en onecht geloof. Dat laat hij ook zien in zijn antwoord op refoforum, over het rechthebben. Een tekst als: niet een ieder die zegt 'Heere, Heere' zal zalig worden, lijkt in zijn bijbel niet te bestaan. Mensen die in Zijn Naam hebben geprofeteerd of duivelen uitgeworpen, lijken er bij hem allemaal bij te horen. Waar zijn nadruk op het weglaten van kleine letters valt, lijkt hij door te slaan in een volledig weglaten van uitverkiezing en separatie in zijn lezingen/preken en lijkt daarmee een dunne Bijbel over te houden.

Nee, ds van den Brink geeft zelf meerdere keren aan dat hij die punten niet benoemt omdat zijn hoorders dat al veelvuldig en met nadruk horen.

In mijn eigen woorden: hij probeert met zijn lezingen een evenwicht te creëren. De kant die zijn hoorders al uit ten treure kennen laat hij liggen en hij belicht de andere kant. Samen is dat een evenwicht.

Als je preken van hem beluistert dan is dat evenwicht er ook wel degelijk. Ik vind het daarom ook oneerlijk om hem eenzijdigheid in de schoenen te schuiven.

Voor de goede orde. Mijn reacties zijn naar @Cyrillus en niet naar dr. G.A. van de Brink. Dat @DDD een preek van ds. J van Haaren aanhaalt om @Cyrillus mening te ondersteunen is natuurlijk een gotspe.

Als wij niet meer zien dat het pleidooi van @Cyrillus niet naar de Schrift is en ook niet in overeenstemming is met onze 3FvE dan is het terecht dat er een topic is geopend met als titel : Wegzinkende kennis.

Al eerder gezegd, ik ontken totaal niet dat er onder ons een prediking is waar het aanbod van genade is verschraald tot wat gunning en waar er niet meer is dan een beschrijving van hoe het zou moeten gaan.
Net zoals er een prediking is die geloof toch eigenlijk aan de mens toeschrijft en waar onze doodstaat en het onmisbare werk van de Heilige Geest gemist wordt. De noodzaak van het grote wonder van de wedergeboorte (D.L.3&4 art 12) nooit wordt genoemd.

Beide soorten prediking preken niet ‘al de raad Gods’ en zijn dus gevaarlijk.

Het medicijn wat @Cyrillus geeft tegen deze eenzijdigheid is puur vergif. Ik kan het niet mooier maken.

[DDD]

Voor de goede orde. Mijn reacties zijn naar @Cyrillus en niet naar dr. G.A. van de Brink. Dat @DDD een preek van ds. J van Haaren aanhaalt om @Cyrillus mening te ondersteunen is natuurlijk een gotspe.

Dat heb ik niet gedaan. Je verdraait mijn bijdragen. Ik heb de opvatting van GG-lid hierover bestreden en ik heb gezegd dat dr. Van den Brink zijn uitlatingen niet zou hebben gedaan als iedere predikant de lijn van ds. Van Haaren zou aanhouden.

[huisman]

Voor de goede orde. Mijn reacties zijn naar @Cyrillus en niet naar dr. G.A. van de Brink. Dat @DDD een preek van ds. J van Haaren aanhaalt om @Cyrillus mening te ondersteunen is natuurlijk een gotspe.

Dat heb ik niet gedaan. Je verdraait mijn bijdragen. Ik heb de opvatting van GG-lid hierover bestreden en ik heb gezegd dat dr. Van den Brink zijn uitlatingen niet zou hebben gedaan als iedere predikant de lijn van ds. Van Haaren zou aanhouden.

Akkoord. Dan had ik het verkeerd onthouden. Dus mijn excuses!

[Ditbenik]

@ditbenik: waar lees jij die separatie dan in zijn antwoord op refoweb mbt rechthebbenden? Of in zijn meest recente lezingen?

Daar gaat het in die vraag niet over en dus ook niet in het antwoord. Zoals ook zijn lezingen dit niet als onderwerp hebben. Zijn lezingen heb ik ook niet beluisterd. Ik luister vrijwel van niemand een lezing omdat me dat veel te veel tijd kost en omdat ik veel liever lees dan naar een video kijk. Zelf ben ik ook heel selectief in het geven van lezingen. Het moet rechtstreeks met mijn werk te maken hebben en anders ben ik niet beschikbaar.
Jij had het over "lezingen/preken". Ik schreef bewust "preken". Ik heb tientallen preken van hem gehoord en ken hem goed genoeg om te weten dat het een integer man is.

[Cyrillus]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Wellicht bedoelt hij dat niet met de kleine letters, maar het gevolg van zijn nadruk op geloven, is wel dat er geen ruimte meer bij hem lijkt voor onderscheid tussen waar en onecht geloof. Dat laat hij ook zien in zijn antwoord op refoforum, over het rechthebben. Een tekst als: niet een ieder die zegt 'Heere, Heere' zal zalig worden, lijkt in zijn bijbel niet te bestaan. Mensen die in Zijn Naam hebben geprofeteerd of duivelen uitgeworpen, lijken er bij hem allemaal bij te horen. Waar zijn nadruk op het weglaten van kleine letters valt, lijkt hij door te slaan in een volledig weglaten van uitverkiezing en separatie in zijn lezingen/preken en lijkt daarmee een dunne Bijbel over te houden.

Natuurlijk is er onderscheid tussen waar en onecht geloof. En daar mag je ook over preken. Maar als dit gaat functioneren als rem om zalig te worden, dan mist het zijn doel. En dat is wat er gebeurt met kleine lettertjes. Belangrijk is of het aanbod welmenend is of niet (zie inbreng JCM). Als dat zo is, dan is de centrale oproep: bekeer u! Als dat niet zo is - het aanbod is dan alleen voor de uitverkorenen, dan moet je vooral waarschuwen dat je eerst moet weten of je uitverkoren bent, dat je je niets moet inbeelden etc. En leidt tot grote onzekerheid. De prediking moet een aansporing zijn, aanmoedigend en waarschuwend, maar altijd leidend naar Christus. De preek moet geen belemmering worden.

[GerefGemeente-lid]

Het grote punt is dat dit in de meeste kerken in onze gezindte ook helemaal niet zo is.

Als dat wel zo is, zou ik graag zien dat je eens een concreet voorbeeld noemt. Je schermt met allerlei oneliners, karikaturen en wat dies meer zij, maar het blijft allemaal erg algemeen.

[JCM]

Het grote punt is dat dit in de meeste kerken in onze gezindte ook helemaal niet zo is.

Als dat wel zo is, zou ik graag zien dat je eens een concreet voorbeeld noemt. Je schermt met allerlei oneliners, karikaturen en wat dies meer zij, maar het blijft allemaal erg algemeen.

Het is er wel degelijk.

Afgelopen zondag, ds. van Laar:
"Dan is het dat hij door een waar geloof Jezus omhelst, en wel zou willen dat Hij altijd bij hem zou blijven. Maar dan moet hij Hem toch loslaten, door de prediking van het Woord". (wellicht niet exact geciteerd, maar dit was wel de inhoud)

Dit soort zinnen wordt gepreekt, zonder nadere uitleg. Dat veroorzaakt verwarring! Zonder Bijbelse uitleg zijn dit wel degelijk kleine lettertjes bij het Evangelie!

[Ad Anker]

Het grote punt is dat dit in de meeste kerken in onze gezindte ook helemaal niet zo is.

Als dat wel zo is, zou ik graag zien dat je eens een concreet voorbeeld noemt. Je schermt met allerlei oneliners, karikaturen en wat dies meer zij, maar het blijft allemaal erg algemeen.

Je moet je ogen er ook niet voor sluiten. Er zijn wel degelijk kleine lettertjes. Helaas. Ik heb het boek van ds. Kort er maar weer eens bijgepakt, nadat ik zo'n preek hoorde. "Het is zo in- en indroevig, dat veel bevindelijk gereformeerden zondag aan zondag een bevindelijke prediking denken te horen, terwijl ze vooral vermoeid worden met reeksen kenmerken en vragen over iemands gesteldheid. (Kol. 2:20) Deze droevige prediking bindt de mensen lasten op die te zwaar zijn om te dragen. (Luk. 11:46) Nee, zo moet het niet, want met kenmerken en bevindingen kunt u niet zalig worden: Gods wet moet gepredikt worden en de verslagen en vernederde harten moeten bewogen worden tot het geloof in Christus. (Matth. 11:28)