Wegzinkende kennis

[-DIA-]

Zeker heeft het ons wat te zeggen. In de eerste plaats dat we onze taak verzaakt hebben. Geen levende getuige van Jezus geweest. Of zoals ik afgelopen zomer hoorde dat een mevrouw in Zuid-Limburg tegen een reformatorische jongere zei dat het erop leek "dat die mensen in de Biblebelt iets hebben wat ze niet aan ons willen vertellen." De schuld ligt niet in de eerste plaats bij het volk maar bij de kerk, bij het kerkvolk.

Dan moet ik denken aan het goud (onze belijdenisgeschriften) dat we nog mogen hebben. Of aan een kaars die we onder een korenmaat zetten.

[refomart]

De oorzaak daarvan ligt al in het verleden en het niet handhaven van Gods Woord. Let eens op deze beschrijving van de kerk van ds. Hellenbroek n.a.v. de tekst die er boven staat..

'En uw glasvensters zal Ik van kristal maken.'

a. Gebrek aan licht in de Kerk
Maar als men zijn hoofd nu eens met aandacht de Kerk binnensteekt - ik wil zeggen: als men degenen die nu de Kerk uitmaken van hoofd tot hoofd eens van nabij beziet en onderzoekt - zou men er dan wel zoveel licht in vinden? Het is waar, in het opzicht van de huishouding beleven wij nu de tijden van meer licht. Maar het is een licht dat meer van buitenom dan binnenin schijnt.

De lidmaten die het Kerkgebouw uitmaken, zijn merendeels vol donkerheid, onkunde, domme en onverantwoordelijke onwetendheid. De ziekbedden, de huisbezoeken, de bijzondere ontmoetingen en gesprekken waar men de mensen in de meeste gevallen zo stom als vissen of zo dom als koeien ziet, zelfs aangaande de eerste beginselen van de zaligheid, geven algemeen daarvan zo veel getuigenis, dat men verbaasd moet staan over zoveel duisternis binnen een Kerk met kristallen vensters.
En waar komt het vandaan? Eigen ernsteloosheid en lusteloosheid om door alle middelen wijs te worden in de Schriften is er buiten alle twijfel de grondoorzaak van.

b. Gebrek aan echte kristallen vensters
Maar zou er ook niet hier en daar nogal wat schelen aan de vensters? Zijn al de glasvensters aan de Kerk wel in voldoende mate van kristal? Ik bedoel de predikers van het Evangelie en hun prediking. Och, ik vrees dat daaraan ook heel veel scheelt. Laat niemand zich boos maken op wie het niet past.

• Maar is onze Nederlandse Kerk niet belast met menig domme en onwijze predikant, met vensters zonder licht, die zelf geen licht hebben en het daarom ook anderen niet kunnen schenken, die zelfs op een hogeschool slechts zo weinig les nemen en van buiten leren dat zij ternauwernood en gewrongen door het examen komen en dan, zonder enige studie op te bouwen ergens terechtkomend om de predikdienst uit te oefenen, gemeenten dikwijls een hele levenstijd doen sukkelen onder een uitermate tekortschietende bediening - vensters die nauwelijks aan slecht glas, laat staan aan kristal, kunnen doen denken?
• Hoeveel anderen zijn er niet die de bekwaamheid om een kristallen venster te zijn en te worden wel zouden hebben, maar die door de tijd met vuil begroeid zijn, zoals glazen die niet geraagd en schoongemaakt worden, die in kleinere gemeenten de hoop op bevordering beginnen op te geven of die in grotere gemeenten denken (zoals men het noemt) nu op hun hoogtepunt te staan en op hun kerkhof te zijn, waar zij rekenen hun graf gekocht te hebben en die dan of door ouderdom of door luiheid of door zich te richten op hun vermaken en genoegens alle studies laten varen en minstens zo duister als slecht glas in hun dienst voor de dag komen?
• Wat zijn er niet weer anderen die zich inspannen om al het kristal, het duidelijke en heldere uit hun preken weg te nemen en enkel lijken te studeren om in de zaken, in woordvondsten, in duistere zinsaansluitingen, in het verbergen van kenmerken, in ongewone bedenksels en verzinsels de duisterheid zelf te zijn, net of de vensters van de Evangeliekerk niet meer van kristal moeten zijn maar van gekleurd glas, waarop wat vreemde en donkere figuren afgebeeld zijn!
• Voeg daar dan nog eens zodanigen aan toe die kristalIen vensters zijn met zulke aanmerkelijke vlekken, zulke onzuivere spikkels van een slordig, werelds, onvoorzichtig, ja, dikwijls zondig en ergerlijk gedrag, dat al de fijnheid en zuiverheid van kristal er nagenoeg af is.

Och, zouden al zulke nutteloze vensters eens de Kerk uit zijn en echt kristallen ervoor in de plaats, dan verbeeld ik mij dat het huis van God van binnen ook voller van licht zou zijn.

Dit lijkt me een scherpe opmerking die ook hout snijdt.

Helaas heeft die prediking ds. Hellenbroek verder op dit gebied niets uitgericht. Het kwaad is verder gewoekerd, zodat we nu zelfs God in de kerk kunnen loochenen, zonder afgezet te worden en de gemeenteleden lijstjes maken welke prediking hen wel zou bevallen.
Op zich is dat ook wel begrijpelijk. Want met het verduisteren van de kerk vertrok het ware geestelijke leven uit de kerk en wortelde in wat tegenwoordig smalend genoemd wordt 'gezelschapstheologie". Het is maar hoe je het ware bevindelijke leven zou willen typeren. Zoek je geestelijk contact, dan moet je daar zijn en niet bij de institutionele organisaties.

[Marck]

Herkenbare zorg in dit topic.

[Maanenschijn]

De oorzaak daarvan ligt al in het verleden en het niet handhaven van Gods Woord. Let eens op deze beschrijving van de kerk van ds. Hellenbroek n.a.v. de tekst die er boven staat..

'En uw glasvensters zal Ik van kristal maken.'

a. Gebrek aan licht in de Kerk
Maar als men zijn hoofd nu eens met aandacht de Kerk binnensteekt - ik wil zeggen: als men degenen die nu de Kerk uitmaken van hoofd tot hoofd eens van nabij beziet en onderzoekt - zou men er dan wel zoveel licht in vinden? Het is waar, in het opzicht van de huishouding beleven wij nu de tijden van meer licht. Maar het is een licht dat meer van buitenom dan binnenin schijnt.

De lidmaten die het Kerkgebouw uitmaken, zijn merendeels vol donkerheid, onkunde, domme en onverantwoordelijke onwetendheid. De ziekbedden, de huisbezoeken, de bijzondere ontmoetingen en gesprekken waar men de mensen in de meeste gevallen zo stom als vissen of zo dom als koeien ziet, zelfs aangaande de eerste beginselen van de zaligheid, geven algemeen daarvan zo veel getuigenis, dat men verbaasd moet staan over zoveel duisternis binnen een Kerk met kristallen vensters.
En waar komt het vandaan? Eigen ernsteloosheid en lusteloosheid om door alle middelen wijs te worden in de Schriften is er buiten alle twijfel de grondoorzaak van.

b. Gebrek aan echte kristallen vensters
Maar zou er ook niet hier en daar nogal wat schelen aan de vensters? Zijn al de glasvensters aan de Kerk wel in voldoende mate van kristal? Ik bedoel de predikers van het Evangelie en hun prediking. Och, ik vrees dat daaraan ook heel veel scheelt. Laat niemand zich boos maken op wie het niet past.

• Maar is onze Nederlandse Kerk niet belast met menig domme en onwijze predikant, met vensters zonder licht, die zelf geen licht hebben en het daarom ook anderen niet kunnen schenken, die zelfs op een hogeschool slechts zo weinig les nemen en van buiten leren dat zij ternauwernood en gewrongen door het examen komen en dan, zonder enige studie op te bouwen ergens terechtkomend om de predikdienst uit te oefenen, gemeenten dikwijls een hele levenstijd doen sukkelen onder een uitermate tekortschietende bediening - vensters die nauwelijks aan slecht glas, laat staan aan kristal, kunnen doen denken?
• Hoeveel anderen zijn er niet die de bekwaamheid om een kristallen venster te zijn en te worden wel zouden hebben, maar die door de tijd met vuil begroeid zijn, zoals glazen die niet geraagd en schoongemaakt worden, die in kleinere gemeenten de hoop op bevordering beginnen op te geven of die in grotere gemeenten denken (zoals men het noemt) nu op hun hoogtepunt te staan en op hun kerkhof te zijn, waar zij rekenen hun graf gekocht te hebben en die dan of door ouderdom of door luiheid of door zich te richten op hun vermaken en genoegens alle studies laten varen en minstens zo duister als slecht glas in hun dienst voor de dag komen?
• Wat zijn er niet weer anderen die zich inspannen om al het kristal, het duidelijke en heldere uit hun preken weg te nemen en enkel lijken te studeren om in de zaken, in woordvondsten, in duistere zinsaansluitingen, in het verbergen van kenmerken, in ongewone bedenksels en verzinsels de duisterheid zelf te zijn, net of de vensters van de Evangeliekerk niet meer van kristal moeten zijn maar van gekleurd glas, waarop wat vreemde en donkere figuren afgebeeld zijn!
• Voeg daar dan nog eens zodanigen aan toe die kristalIen vensters zijn met zulke aanmerkelijke vlekken, zulke onzuivere spikkels van een slordig, werelds, onvoorzichtig, ja, dikwijls zondig en ergerlijk gedrag, dat al de fijnheid en zuiverheid van kristal er nagenoeg af is.

Och, zouden al zulke nutteloze vensters eens de Kerk uit zijn en echt kristallen ervoor in de plaats, dan verbeeld ik mij dat het huis van God van binnen ook voller van licht zou zijn.

Dit lijkt me een scherpe opmerking die ook hout snijdt.

Helaas heeft die prediking ds. Hellenbroek verder op dit gebied niets uitgericht. Het kwaad is verder gewoekerd, zodat we nu zelfs God in de kerk kunnen loochenen, zonder afgezet te worden en de gemeenteleden lijstjes maken welke prediking hen wel zou bevallen.
Op zich is dat ook wel begrijpelijk. Want met het verduisteren van de kerk vertrok het ware geestelijke leven uit de kerk en wortelde in wat tegenwoordig smalend genoemd wordt 'gezelschapstheologie". Het is maar hoe je het ware bevindelijke leven zou willen typeren. Zoek je geestelijk contact, dan moet je daar zijn en niet bij de institutionele organisaties.

Ik denk en hoop dat je ‘gezelschapstheologie’ verward met ‘gezelschapsleven’. Dat laatste (met als bijwerking het Leven uitstralen naar onze naasten) zou ik graag terugzien. Het eerste niet.

[Maanenschijn]

De analyse van Hellebroek is treffend. Alleen hebben we (heb ik) de neiging om vooral op anderen te zien. “Hullie doen het verkeerd en zullie zijn ver afgedwaald”.

We hebben de kerk versplinterd en gesplitst. En het eenvoudig evangelie verduisterd. Ter linker en ter rechterzijde. Dat kon omdat er steeds minder kennis is en was. We ‘wonen’ niet meer in Gods Woord en missen daarmee ook de nauwe omgang met God, er ontstaat een slordig leven. Ik constateer het bij mij zelf.

Ik vind het wel moeilijk om te zeggen dat de Heere God van Nederland geweken is, of aan het wijken is. Dat denk ik niet. Nog steeds gaat de Heere ook in ons land verder met het toebrengen bij Zijn volk. In en buiten de kerken van de achterban van dit forum. Ik zou de Heere te kort doen om te veronderstellen dat Hij van Nederland geweken zou zijn.

[Johann Gottfried Walther]

Mensen die wel veel bijbelkennis hebben worden hier op het forum nogal eens verketterd.

[refomart]

Ik denk en hoop dat je ‘gezelschapstheologie’ verward met ‘gezelschapsleven’. Dat laatste (met als bijwerking het Leven uitstralen naar onze naasten) zou ik graag terugzien. Het eerste niet.

De term 'gezelschapstheologie' heb ik gebruikt omdat deze term in negatieve zin, nu ook door jou, werd gebruikt. Dan ga je voorbij aan een twee belangrijke aspecten.
1 Voor de gezelschappen was de theologie hun leven en hun leven was de theologie. Leer en leven waren op elkaar aangelegd. Dat kan en mag je niet scheiden.
2 Via de gezelschappen bleef geestelijk leven in dit land. Dus niet dankzij de kerk, maar ondanks de kerk.

[Maanenschijn]

Ik denk en hoop dat je ‘gezelschapstheologie’ verward met ‘gezelschapsleven’. Dat laatste (met als bijwerking het Leven uitstralen naar onze naasten) zou ik graag terugzien. Het eerste niet.

De term 'gezelschapstheologie' heb ik gebruikt omdat deze term in negatieve zin, nu ook door jou, werd gebruikt. Dan ga je voorbij aan een twee belangrijke aspecten.
1 Voor de gezelschappen was de theologie hun leven en hun leven was de theologie. Leer en leven waren op elkaar aangelegd. Dat kan en mag je niet scheiden.
2 Via de gezelschappen bleef geestelijk leven in dit land. Dus niet dankzij de kerk, maar ondanks de kerk.

Zeker duid ik die theologie in negatieve zin. Er is bij een deel van de gezelschappen een theologie ontstaan die afwijkt van onze belijdenisgeschriften. Dat duid ik negatief. Blijft staan dat veel van de gezelschappen bestonden uit lieden die dicht bij de Heere God leefden en dat herkenbaar en zichtbaar was in hun dagelijks bestaan. Soms gingen een teer leven en geestelijke ontsporing hand in hand.

Je tweede mening is tevens onjuist. Gezelschappen zijn vaak ontstaan daar waar binnen de Hervormde Kerk de leer verduisterd is geweest. In veel kerken en plaatsen is geestelijk leven ook via kerken gebleven waar gezelschapslieden later weer aansluiting hebben gevonden.

Overigens is er hier op RF al veel geschreven over gezelschappen. Waar ik liever niet aan mee doe en met teerheid over wil spreken, gezien mijn afkomst.

[-DIA-]

Mensen die wel veel bijbelkennis hebben worden hier op het forum nogal eens verketterd.

Ik ben het niet zo vaak helemaal met u eens, wat u zelf ook wel weet, maar op dit punt denk ik dat u wel eens gelijk kon hebben.

[refomart]

Ik denk en hoop dat je ‘gezelschapstheologie’ verward met ‘gezelschapsleven’. Dat laatste (met als bijwerking het Leven uitstralen naar onze naasten) zou ik graag terugzien. Het eerste niet.

De term 'gezelschapstheologie' heb ik gebruikt omdat deze term in negatieve zin, nu ook door jou, werd gebruikt. Dan ga je voorbij aan een twee belangrijke aspecten.
1 Voor de gezelschappen was de theologie hun leven en hun leven was de theologie. Leer en leven waren op elkaar aangelegd. Dat kan en mag je niet scheiden.
2 Via de gezelschappen bleef geestelijk leven in dit land. Dus niet dankzij de kerk, maar ondanks de kerk.

Zeker duid ik die theologie in negatieve zin. Er is bij een deel van de gezelschappen een theologie ontstaan die afwijkt van onze belijdenisgeschriften. Dat duid ik negatief. Blijft staan dat veel van de gezelschappen bestonden uit lieden die dicht bij de Heere God leefden en dat herkenbaar en zichtbaar was in hun dagelijks bestaan. Soms gingen een teer leven en geestelijke ontsporing hand in hand.

Je tweede mening is tevens onjuist. Gezelschappen zijn vaak ontstaan daar waar binnen de Hervormde Kerk de leer verduisterd is geweest. In veel kerken en plaatsen is geestelijk leven ook via kerken gebleven waar gezelschapslieden later weer aansluiting hebben gevonden.

Overigens is er hier op RF al veel geschreven over gezelschappen. Waar ik liever niet aan mee doe en met teerheid over wil spreken, gezien mijn afkomst.

Ik respecteer zeker het slot van je posting.
Wel stel ik vast dat mijn waardering voor de gezelschappen meer positief is dan de jouwe en omgekeerd mijn waardering van het instituut kerk negatief is, terwijl bij jou een positieve notie overblijft.

[-DIA-]

Ik denk en hoop dat je ‘gezelschapstheologie’ verward met ‘gezelschapsleven’. Dat laatste (met als bijwerking het Leven uitstralen naar onze naasten) zou ik graag terugzien. Het eerste niet.

De term 'gezelschapstheologie' heb ik gebruikt omdat deze term in negatieve zin, nu ook door jou, werd gebruikt. Dan ga je voorbij aan een twee belangrijke aspecten.
1 Voor de gezelschappen was de theologie hun leven en hun leven was de theologie. Leer en leven waren op elkaar aangelegd. Dat kan en mag je niet scheiden.
2 Via de gezelschappen bleef geestelijk leven in dit land. Dus niet dankzij de kerk, maar ondanks de kerk.

Zeker duid ik die theologie in negatieve zin. Er is bij een deel van de gezelschappen een theologie ontstaan die afwijkt van onze belijdenisgeschriften. Dat duid ik negatief. Blijft staan dat veel van de gezelschappen bestonden uit lieden die dicht bij de Heere God leefden en dat herkenbaar en zichtbaar was in hun dagelijks bestaan. Soms gingen een teer leven en geestelijke ontsporing hand in hand.

Je tweede mening is tevens onjuist. Gezelschappen zijn vaak ontstaan daar waar binnen de Hervormde Kerk de leer verduisterd is geweest. In veel kerken en plaatsen is geestelijk leven ook via kerken gebleven waar gezelschapslieden later weer aansluiting hebben gevonden.Overigens is er hier op RF al veel geschreven over gezelschappen. Waar ik liever niet aan mee doe en met teerheid over wil spreken, gezien mijn afkomst.

Wat wel het het geval is: bevindelijke termen en preken worden nogal eens op een negatieve manier als gezelschapstheologie betiteld, wat wel aangeeft de nood (vooral in en voor de tijd van de Afscheiding) ervan en vrucht van dat gezelschapsleven niet te verstaan. Ik weet ook wel dat er uitwassen waren (en wellicht nog zijn), maar om dan alles op één hoop te gooien is natuurlijk het kind met het badwater weggooien. Zelf heb ik nog gezelschappen meegemaakt die beslag legden. Ik weet niet of die er nu nog zijn, en zo ze er nog zijn zullen ze niet veel voorkomen, althans ik hoor het niet meer.

[Maanenschijn]

Wat wel het het geval is: bevindelijke termen en preken worden nogal eens op een negatieve manier als gezelschapstheologie betiteld, wat wel aangeeft de nood (vooral in en voor de tijd van de Afscheiding) ervan en vrucht van dat gezelschapsleven niet te verstaan. Ik weet ook wel dat er uitwassen waren (en wellicht nog zijn), maar om dan alles op één hoop te gooien is natuurlijk het kind met het badwater weggooien. Zelf heb ik nog gezelschappen meegemaakt die beslag legden. Ik weet niet of die er nu nog zijn, en zo ze er nog zijn zullen ze niet veel voorkomen, althans ik hoor het niet meer.

Ik ben het met u eens. Het is niet goed alles op één hoop te vegen. En er zijn nog gezelschappen waar het bevindelijke leven met elkaar wordt besproken. Soms staat in de bevinding het ‘ik’ centraal (‘wat ik allemaal heb mee mogen maken’). Het is een rechte bevinding als het in de Heere mag eindigen. Dat legt beslag.

[Orchidee]

Ik luisterde pas een preek en daar ben ik toch wel heel erg van geschrokken!
De predikant kwam op mij zelfs wat arrogant over toen hij het over zichzelf en zijn geestelijke staat sprak.
Hij zou zelf niet in de hel passen omdat God daar niet is en hij sprak mensen in de gemeente aan die er wél al wat van wisten maar nog niet op het schavot waren terecht gekomen en dat dat wél nodig is.
Ook moeten we kennis en bevinding niet alleen uit de Bijbel halen.
Nou daar schrok ik toch ook echt van!
Ben ik nu echt zo dom en/of naief?
Hij verwees echt wél naar Christus en Zijn volbrachte Middelaarswerk en verzoening door het vergoten bloed maar daarna preekte hij allerlei kenmerken, voorwaarden enz.
Je mag nooit oordelen of veroordelen over bepaalde predikers en predikingen zonder dat je je er in verdiept hebt of het zelf geluisterd en gehoord heb dus ik heb "m'n best gedaan" maar wil hier liever niet meer naar luisteren!
Ik was er helemaal van slag van en in de war.
Nu zullen sommigen hier zeggen dat dat juist de bedoeling is maar in deze betwijfel ik dat juist ten zeerste.

[Orchidee]

Is dit nu wegzinkende kennis van mij?

[Henk J]

Ik kan het grootste gedeelte van je post niet zo goed plaatsen. In ieder geval gaat het sowieso fout als mensen kennis en bevinding buiten de Bijbel halen, er zijn gelukkig veel goede boeken maar de Bijbel blijft de bron en de norm.
Wat er bedoelt wordt met het schavot weet ik niet. En wat voor kenmerken preekte deze dominee? En hoe verwoordde hij dat? Dat is wel belangrijk om te weten voordat je kunt zeggen of er sprake is van 'kleine lettertjes' om maar eens een gewraakte term te gebruiken.