Gelezen preken

[Miscanthus]

@ Marnix: Als je tot diaken verkozen wordt, en je bent nog in je onbekeerde staat, maar je kan het ambt niet weigeren, dan ben je toch niet kwalijk bezig?

Om dan de uitwendige roeping tot diaken gelijk te stellen aan de inwendige "roeping" tot bekering klinkt mij vreemd in de oren, en lijkt me niet bijbels.

Verschil tussen uitwendige en inwendige roeping lijkt me ook niet bijbels.
Zo'n diaken zou kunnen zeggen: ik ben wat betreft het avondmaal uitwendig ongehoorzaam? en aan de roep van de Gemeente in- en uitwendig gehoorzaam?
Als je het ambt niet kunt weigeren, waarom weiger je de genade in Christus dan wel?
Ik kan het niet rijmen.

[Gian]

De kerk is niet louter een menselijke instelling.

De kerk met al zijn belijdenissen, kerkorde's en liturgieën zijn louter menselijke instellingen. Hoe mooi het ook klinkt of in elkaar gezet is.
Het woord kerk komt geeneens in de Bijbel voor.
Helemaal louter mensenwerk wordt het als we het over kerkverbanden en curatoria's gaan hebben.

Het NT spreekt over de (huis)Gemeenten als Lichaam v Christus.

[ndonselaar]

Iemand in een onbekeerde staat kan nooit door God tot het ambt [in de kerkelijke gemeente] geroepen zijn.

Beseffen we wel als belijdend lid [niet alleen als ambtsdrager!] dat we iedere keer als de tafel des HEEREN in ons midden aangericht staat en we afblijven we zeggen als Petrus: Ik ken de Mens niet. Petrus zegt hier eigenlijk, ik heb Hem nooit gezien! Wie is Hij dan?

Als we belijdenis hebben gedaan, dan hebben we ons 'jawoord' uitgesproken voor God en Zijn gemeente. Is dan ook dit 'jawoord' een leugen geweest?

[Gian]

@ Marnix: Als je tot diaken verkozen wordt, en je bent nog in je onbekeerde staat, maar je kan het ambt niet weigeren, dan ben je toch niet kwalijk bezig?

Om dan de uitwendige roeping tot diaken gelijk te stellen aan de inwendige "roeping" tot bekering klinkt mij vreemd in de oren, en lijkt me niet bijbels.

Verschil tussen uitwendige en inwendige roeping lijkt me ook niet bijbels.
Zo'n diaken zou kunnen zeggen: ik ben wat betreft het avondmaal uitwendig ongehoorzaam? en aan de roep van de Gemeente in- en uitwendig gehoorzaam?
Als je het ambt niet kunt weigeren, waarom weiger je de genade in Christus dan wel?
Ik kan het niet rijmen.

Je bent vreemd bezig als je de theologische termen in- en uitwendige roeping hier voor gaat gebruiken.
In het juiste perspectief kunnen deze termen prima gebruikt worden.

Verder blijft het voor mij vaag om naast de roeping uit de Gemeente nog een Goddelijke roeping of stem te willen hebben.
De Gemeente verkiest, dus ben je van God geroepen.
Of de diaken nou wedergeboren is hebben wij niks mee te maken. We moeten hem als broeder behandelen en aanspreken.
Als de diaken niet deelneemt aan het HA, is dat een blamage voor het ambt, en indirect voor God.
Patoraal gezien begrijp ik best het een en ander, maar had de kerkeraad dan deze twijfelaar op 2-tal moeten zetten?

[gallio]

Iemand in een onbekeerde staat kan nooit door God tot het ambt [in de kerkelijke gemeente] geroepen zijn.

Waar baseer je dit op?

[gallio]

De kerk met al zijn belijdenissen, kerkorde's en liturgieën zijn louter menselijke instellingen. Hoe mooi het ook klinkt of in elkaar gezet is.
Het woord kerk komt geeneens in de Bijbel voor.
Helemaal louter mensenwerk wordt het als we het over kerkverbanden en curatoria's gaan hebben.

Als het niet rechtsteeks uit de Bijbel te halen is betekent dat nog niet dat het dan maar mensenwerk, en dus zondig, is.

[Lecram]

@ Lecram: Wat is dan de drempel? Die is er toch niet voor een ambtsdrager? Daarom is het ieders eigen verantwoordelijkheid.

De drempel is dat mensen onvoldoende zekerheid hebben God te kennen. Ze voldoen niet aan alle genoemde kenmerken. Dat ligt meer aan de genoemde kenmerken dan aan hun kennis van God.

[jacob]

Ik heb rustig eens alle postings zitten lezen. Zo te zien heb ik enige instemming gezien. Afschuw en het ontbreken van ootmoed.

Miscanthus zijn posting wijst precies aan wat ik bedoel. Het gaat mij om het evangelie van Christus. Als dat word tegengewerkt dan vind ik dat vreselijk. En daar moet ook tegen gewaarschuwd worden.

Het is geen gebrek aan ootmoed wat ik heb. Moet ik ootmoed hebben voor de zonde? Dat lijkt me niet de bijbelse lijn. Ik mag afwijzen wat tegen de Schrift is. En ik meen daarin niet anders te doen dan wat bijvoorbeeld Calvijn doet tegen de volwassen dopers. Je moet eens in de institutie lezen hoe hij daar over spreekt. NIks geen onnodige ootmoed is daar te vinden. Ik voel me daarom ook niet geroepen om een dwaling ootmoedig aan te wijzen. Daarom ootmoed is niet op zijn plaats als ik afstand neemt van een zondige gang van zaken.

Uiteraard kan het zijn dat een ambtsdrager, zoals lecram aanhaald, niet durft aan te gaan. Maar hoe heeft hij dan wel dat hoge ambt durven aanvaarden. Is daar niet een scheefgroei van gevoelens. Als het goed is, moet de waarde van het aanvaarden gelijk zijn als het aanvaarden van het brood en de wijn aan het Heilig Avondmaal. als je het mij vraagt, zou het aanvaarden van het ambt hoger moeten zijn, omdat we daar gesteld worden over de zielen van de gemeente. Ook als diaken! Nogmaals, ik moet met klem deze gang van zaken afkeuren. Alle argumenten die hier tegen in worden gebracht zijn ten diepste vals. Het is God Zijn gebod. En als God geen mensen verkiest, dan moeten we het niet beter willen weten. In onze gemeente waar alle diakenen en een aantal ouderlingen niet aan het Heilig Avond maal gaan leg ik de schuld bij de kandidaat stellende kerkeraard en de verkiezende gemeente. (hoewel ze vaak de keuze hebben gehad tussen 2 niet aan het avondmaal gaande mannen.) Toch gaan er in onze gemeente 10 tallen mannen aan het Heilig Avondmaal. Toch blijkt de kerkeraard te kunnen regeren over de vrijmoedigheid van andere. Ze kunnen blijkbaar beter nieren proeven dan de betreffende avonmaal gangers zelf. Ik weet het niet, maar ik vind zoiets on bijbels. WAt nog erger is, en nog meer verwerpelijk is dat zij menen mensen te moeten verkiezen die God niet verkiest. En dat is laakbaar. Nee het is regel recht tegen de Schrift. Het moeten mannen zijn VOL VAN DE HEILIGE GEEST. En neeeeeeee dat zijn geen mensen die het heil zich niet durven toe eigenen. DAt zijn tobbers die in zichzelf wroeten en niet op Jezus zien! Alles uit HEM

Degene die een ambt aanvaarden maar niet in Christus zijn, zijn gelijk aan Biliam en Saul. Andere voorbeelden zijn er in de bijbel niet te vinden. Is dit hard, inderdaad het is snoeihard. Maar ik kan niet anders dan de bijbel na spreken, iemand die mij op grond van de bijbel (niet op scheefgroei binnen de kerk) kan aantonen dan ik dwaal zou ik vriendelijk willen verzoeken dit mij aan te tonen.

Groet

Jacob

[Miscanthus]

het is helder...

Ik vraag me overigens wel af hoeveel mensen gebruik maken van de mogelijkheid om bezwaar in te dienen als er twee avondmaalsmijdende kandidaten worden voorgelezen....

uit het (gelukkig hertaalde) formulier:
....het is u bekend dat wij u verschillende keren de namen hebben genoemd van de hier aanwezige broeders die gekozen zijn tot het ambt van ouderling, ouderling-kerkvoogd of diaken in deze gemeente. De reden daarvan was te vernemen of iemand iets zou inbrengen waardoor zij niet in het ambt bevestigd mogen worden. Ons is gebleken dat niemand iets wettigs tegen hen heeft ingebracht. Daarom zullen wij nu in de naam des Heeren tot hun bevestiging overgaan....

[ndonselaar]

Iemand in een onbekeerde staat kan nooit door God tot het ambt [in de kerkelijke gemeente] geroepen zijn.

Waar baseer je dit op?

Laat ik even aangeven wat ik in deze posting met 'onbekeerd' bedoel: dat is iemand die zélf aangeeft onbekeerd te zijn. Dat kan iemand zélf aangeven, dat kan ook door het niet deelnemen aan het Heilig Avondmaal.

Ik wil dus géén oordeel uitspreken over iemand.

Petrus zegt tegen de broeders dat ze hun roeping en verkiezing vast moeten maken, of Paulus in de brief aan Timotheus spreekt over een 'heilige roeping'. Ouderlingen, diakenen, evangelisten, etc. worden geroepen uit het midden van de gemeente des HEEREN. Daarom roept de Heere nooit geen onbekeerde mensen.

[Miscanthus]

Ouderlingen, diakenen, evangelisten, etc. worden geroepen uit het midden van de gemeente des HEEREN. Daarom roept de Heere nooit geen onbekeerde mensen.

Toch komen er onbekeerde diakenen op tweetal. En als de gemeente roept, dan is dat toch ook een Goddelijke roeping?

[Erasmiaan]

Verschil tussen uitwendige en inwendige roeping lijkt me ook niet bijbels.
Zo'n diaken zou kunnen zeggen: ik ben wat betreft het avondmaal uitwendig ongehoorzaam? en aan de roep van de Gemeente in- en uitwendig gehoorzaam?
Als je het ambt niet kunt weigeren, waarom weiger je de genade in Christus dan wel?
Ik kan het niet rijmen.

Ik wijs hier enkel maar op de geschiedenis van de 10 melaatsen. Alle tien bij Christus gekomen, slechts 1 de ware dankbaarheid in Christus, en het ware leven. ( Lukas 17 vers 11 tot 19) Lijkt me een duidelijk voorbeeld.

En "de genade in Christus weigeren", daarbij proef ik wel een erg remonstrants ondertoontje... Alsof wij ook maar iets aan onze zaligheid toe kunnen doen.

[jacob]

Verschil tussen uitwendige en inwendige roeping lijkt me ook niet bijbels.
Zo'n diaken zou kunnen zeggen: ik ben wat betreft het avondmaal uitwendig ongehoorzaam? en aan de roep van de Gemeente in- en uitwendig gehoorzaam?
Als je het ambt niet kunt weigeren, waarom weiger je de genade in Christus dan wel?
Ik kan het niet rijmen.

Ik wijs hier enkel maar op de geschiedenis van de 10 melaatsen. Alle tien bij Christus gekomen, slechts 1 de ware dankbaarheid in Christus, en het ware leven. ( Lukas 17 vers 11 tot 19) Lijkt me een duidelijk voorbeeld.

En "de genade in Christus weigeren", daarbij proef ik wel een erg remonstrants ondertoontje... Alsof wij ook maar iets aan onze zaligheid toe kunnen doen.

We moeten geen appels met peren gaan vergelijken. De roeping tot het ambt wordt gedaan aan alle gelovigen die vol van de Heilige Geest zijn in de gemeente. Wat dat te maken heeft met de 10 melaatsen is mij volstrekt onduidelijk

Wat betreft het weigeren:

Dat zat toch het grote verwijt van God als Rechter zijn. Daar kunnen we toch niet om heen?

1 Johannes 5:10 Wie in de Zoon van God gelooft, heeft het getuigenis in zich; wie God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt, omdat hij niet geloofd heeft in het getuigenis, dat God getuigd heeft van zijn Zoon.

Niemand zal God afwijzen die tot Hem gaat.

Dus, ik zou het er maar op wagen. Niemand is ooit bedrogen uitgekomen. Wat hebben remonstranten (dat zijn ze niet maar goed) te verliezen? Juist daarom staat Jesaja 55 in de bijbel. Maar ook openbaring 22. En alle andere teksten die oproepen tot bekering. Een mens kan je knollen voor citroenen verkopen, maar God niet.

(13 Indien dan gij, die boos zijt, weet uw kinderen goede gaven te geven, hoeveel te meer zal de hemelse Vader den Heiligen Geest geven dengenen, die Hem bidden?)

[Erasmiaan]

Beste Jacob, het gaat mij om de eerdere post van Miscanthus, die zegt:

Verschil tussen uitwendige en inwendige roeping lijkt me ook niet bijbels.

Aan de hand van de geschiedenis van de 10 melaatsen argumenteer ik dat dit wél bijbels is, en dat er nog verschillende voorbeelden meer zijn.

[refo]

Dus behoeven we over de 9 niet verwijtenderwijs te spreken. Die hebben nooit een schijn van kans gehad. Want niet inwendig doch slechts uitwendig geroepen.

Best praktisch dan, die uitwendige roeping. Je kunt je met recht beroepen op het feit nooit echt geroepen te zijn.

En kom niet aan met: 'ja maar, ze zijn wel verantwoordelijk'. Dat kan niet zo zijn als ze niet inwendig geroepen zijn en je dat als voor waarde stelt.