Al uw emoties over Forum voor Democratie

[Bijnaam]

Een fossielvrije energievoorziening zonder wind op zee is onmogelijk.

Wind op zee zal er inderdaad altijd zijn.

[DDD]

Zou de D66 door hebben dat zij zelf een grond vormen waardoor de FvD levensvatbaar is?

Dat is een goede vraag. Ik vermoed dat veel mensen met randstedelijk/hoogopgeleid perspectief zich daar nauwelijks bewust van zijn. Er is soms wel wat aandacht voor. Maar meestal neemt iemand zijn ideeën als gegeven. Net als de FVD trouwens, die de eigen opvattingen gemakshalve noteert als opvattingen van 'het volk'.

[HersteldHervormd]

Een of ander fenomeen schijnt steeds op te duiken in Den Haag, het fenomeen: Doel op zich…

Wellicht heb jij een alternatief plan voor een fossielvrije energievoorziening die betaalbaar en duurzaam is en leveringszekerheid biedt en waarbij nimby beperkt is?

Zonenergie en kernenergie.
Windmolens kunnen ook, maar niet op zee.

[huisman]

Je kletst maar voor de vuist weg is jouw eerste reactie. Sorry maar dan ben je voor mij geen gesprekspartner. Ik heb een link gestuurd waar de Rijksoverheid aangeeft welke schade er al geconstateerd is voor vogels, zeezoogdieren en vissen.

Ik draag bij aan die onderzoeken, dus ik denk dat ik een vrij goed beeld heb. Er is inderdaad sprake van nadelige gevolgen, maar die lijken vooralsnog beperkt.

Maar ambtelijk zit jij in een tunnelvisie waardoor het moeilijk blijkt te zijn om de energietransitie breder te bekijken. Dat noemen we beroepsdeformatie. Dat is begrijpelijk maar kan zeer schadelijk zijn. (Zie toeslagenschandaal)

Nee, jij hangt hier de populist uit. Een fossielvrije energievoorziening zonder wind op zee is onmogelijk.

Nu ben ik weer een populist. Je laatste zin geeft een uitstekend voorbeeld van tunnelvisie. Onmogelijk is een woord die ambtenaren gebruiken om zo alternatieve scenario’s bij voorbaat uit te sluiten.

Toch maar weer een linkje die jij als kenner natuurlijk al hebt gelezen.

https://www.birdlife.org/news/2021/09/2 ... altic-sea/

[MGG]

Het gaat niet om de investering, maar op de kosten per kwh. Overigens dalen de investeringskosten aanzienlijk als je tientallen dezelfde centrales bouwt.

Sinds wanneer zijn de investeringskosten niet relevant voor de prijsbepaling?

Het is wel relevant, omdat het gefinancierd moet worden. Het gaat echter om de investering afgezet tegen de begrote opbrengsten. De kosten per kwh zijn leidend en niet de investering. Bedrijven kijken naar het rendement van een investering.

[Bourdon16]

Een of ander fenomeen schijnt steeds op te duiken in Den Haag, het fenomeen: Doel op zich…

Wellicht heb jij een alternatief plan voor een fossielvrije energievoorziening die betaalbaar en duurzaam is en leveringszekerheid biedt en waarbij nimby beperkt is?

Zonenergie en kernenergie.
Windmolens kunnen ook, maar niet op zee.

En ook niet bij mij in de buurt..

[merel]

Dan is er maar 1 oplossing; Schiphol sluiten en daar een windmolen park maken

[huisman]

Dan is er maar 1 oplossing; Schiphol sluiten en daar een windmolen park maken

Jij bent af….

[MGG]

Kernsplitsing en op termijn kernfusie. Als er meer landen meedoen, dan dalen de kosten ook aanzienlijk. Ik verwacht veel van kleine kerncentrales die dichtbij grote energieverbruikers geplaatst worden. Een kleine kerncentrale op de Maasvlakte zou toch perfect zijn? Duurzaam, kost weinige ruimte en weinig verliest bij het transport van de energie.

Een hele simpele berekening met afgeronde getallen.

In Nederland gebruikten we in 2020 ruim 1700 PJ aan energie voor warmte, mobiliteit, kracht en licht. Dit is omgerekend 470 TWh. Stel dat we elektrisch verwarmen, rijden, etc. en dit willen opwekken met kerncentrales. Dan heb je 40 kerncentrales met een vermogen van 1500 MW nodig om al die elektriciteit op te wekken met 8000 vollasturen per jaar. De kerncentrale in Borssele is een kleintje, die heeft maar een vermogen van 450 MW.

Stel dat zo'n centrale 10 miljard per stuk kost, dan zit je enkel al op een investering van 400 miljard aan kerncentrales.

Volgens RTL levert de kerncentrale in Borsele circa 3% van de totale energie in Nederland. Als je kerncentrales van 1500 MW bouwt, dan heb je er dus maar 10 nodig, om circa 90% van de huidige vraag te voldoen. De overige 10% plus de stijgende vraag kan dan van windmolens en zonnepanelen komen.

[TSD]

Je kletst maar voor de vuist weg is jouw eerste reactie. Sorry maar dan ben je voor mij geen gesprekspartner. Ik heb een link gestuurd waar de Rijksoverheid aangeeft welke schade er al geconstateerd is voor vogels, zeezoogdieren en vissen.

Ik draag bij aan die onderzoeken, dus ik denk dat ik een vrij goed beeld heb. Er is inderdaad sprake van nadelige gevolgen, maar die lijken vooralsnog beperkt.

Maar ambtelijk zit jij in een tunnelvisie waardoor het moeilijk blijkt te zijn om de energietransitie breder te bekijken. Dat noemen we beroepsdeformatie. Dat is begrijpelijk maar kan zeer schadelijk zijn. (Zie toeslagenschandaal)

Nee, jij hangt hier de populist uit. Een fossielvrije energievoorziening zonder wind op zee is onmogelijk.

Is er ook een onderzoek beschikbaar welke, nog onbenutte, capaciteit aan bebouwing we hebben waarop dus nog geen zonnepanelen liggen; en hoeveel opwekcapaciteit we dus in potentie nog niet hebben benut, zonder ruimte in te nemen van de natuur?

Daar ben ik wel benieuwd naar.

[Ambtenaar]

Toch maar weer een linkje die jij als kenner natuurlijk al hebt gelezen.

https://www.birdlife.org/news/2021/09/2 ... altic-sea/

Dit specifieke artikel heb ik niet gelezen, maar wat er in staat is niet iets nieuws. Om gevolgen voor vogels te beperken geldt een stilstandverplichting voor windparken op zee in het trekseizoen. Daarvoor wordt gebruikt gemaakt van o.a. radars. Er worden dus maatregelen genomen om slachtoffers onder volgens te beperken. Dat sluit niet uit dat er vogels dood gaan als gevolg van een botsing met een wiek.

[huisman]

Toch maar weer een linkje die jij als kenner natuurlijk al hebt gelezen.

https://www.birdlife.org/news/2021/09/2 ... altic-sea/

Dit specifieke artikel heb ik niet gelezen, maar wat er in staat is niet iets nieuws. Om gevolgen voor vogels te beperken geldt een stilstandverplichting voor windparken op zee in het trekseizoen. Daarvoor wordt gebruikt gemaakt van o.a. radars. Er worden dus maatregelen genomen om slachtoffers onder volgens te beperken. Dat sluit niet uit dat er vogels dood gaan als gevolg van een botsing met een wiek.

Het gaat veel verder dan dat een individuele vogel zich dood vliegt. In China plannen ze windparken in kustgebieden die nu rust en voederplaatsen voor talloze soorten trekvogels zijn. De verwachting is dat sommige van deze soorten uit zullen sterven.

Ook in Europa zorgen deze windparken aan de kust of in zee voor verandering van de trekpatronen van vogels. Wat daar de gevolgen van zijn is nog niet eenduidig maar ze kunnen groot zijn.

Daar gaat het af en toe stilzetten van windparken niet afdoende bij helpen. Het is iig geen 100% mitigatie. Zitten nog veel haken en ogen aan.

https://www.noordzeeloket.nl/nieuws/nie ... arken-zee/

[Ambtenaar]

Volgens RTL levert de kerncentrale in Borsele circa 3% van de totale energie in Nederland. Als je kerncentrales van 1500 MW bouwt, dan heb je er dus maar 10 nodig, om circa 90% van de huidige vraag te voldoen. De overige 10% plus de stijgende vraag kan dan van windmolens en zonnepanelen komen.

Borssele levert 3% van de elektriciteitsvraag. De energievraag bestaat uit meer dan enkel elektriciteit. In 2050 moeten we volledig klimaatneutraal zijn, we moeten dus veel meer elektriciteit opwekken dan we nu doen. En het moet allemaal CO2 vrij.

[Ambtenaar]

Is er ook een onderzoek beschikbaar welke, nog onbenutte, capaciteit aan bebouwing we hebben waarop dus nog geen zonnepanelen liggen; en hoeveel opwekcapaciteit we dus in potentie nog niet hebben benut, zonder ruimte in te nemen van de natuur?

Ik heb die cijfers nu niet paraat. In Nederland heb je gemiddeld genomen zo'n 1000 vollasturen voor een zonnepark, beetje afhankelijk van positie in Nederland. Voor nieuwe windturbines op land wordt nu al gerekend met 4000 vollasturen. Op zee gaat dat naar 5000 in 2050 is de verwachting.

[Ambtenaar]

Het gaat veel verder dan dat een individuele vogel zich dood vliegt. In China plannen ze windparken in kustgebieden die nu rust en voederplaatsen voor talloze soorten trekvogels zijn. De verwachting is dat sommige van deze soorten uit zullen sterven.

Ook in Europa zorgen deze windparken aan de kust of in zee voor verandering van de trekpatronen van vogels. Wat daar de gevolgen van zijn is nog niet eenduidig maar ze kunnen groot zijn.

Zeker, en daarom wordt er ook serieus onderzoek naar gedaan.

Daar gaat het af en toe stilzetten van windparken niet afdoende bij helpen. Het is iig geen 100% mitigatie. Zitten nog veel haken en ogen aan.

Nee, het betekent niet dat er geen slachtoffers meer vallen. De vraag is wel of het aantal dode vogels aanvaardbaar is.

We hebben te maken met stijgende temperaturen als gevolg van menselijk handelen. Om die gevolgen te beperken moeten we minder broeikasgassen uitstoten. Daarom moet de energievoorziening anders. En dat heeft gevolgen, zowel negatieve als positieve.