Hoewel de Betuwe tot het mooiste cultuurgebied ter wereld behoord, is aan de authentieke en hoogstaande Betuwse beschaving helaas door de vele import van randstedelingen al grote schade toegebracht. Daarom maak ik voor de Betuwe graag een uitzondering, en geven we in plaats daarvan de Bommelerwaard opBourdon16 schreef:De Betuwe opgeven wellicht?
Het land ven Heusden en Altena, dat is nog mooier.J.C. Philpot schreef:Hoewel de Betuwe tot het mooiste cultuurgebied ter wereld behoord, is aan de authentieke en hoogstaande Betuwse beschaving helaas door de vele import van randstedelingen al grote schade toegebracht. Daarom maak ik voor de Betuwe graag een uitzondering, en geven we in plaats daarvan de Bommelerwaard opBourdon16 schreef:De Betuwe opgeven wellicht?
Zeker is het een politiek besluit. Maar wees dan wel eerlijk over de gevolgen als je op de huidige voet door wil gaan. Je moet dan uit de EU en uit de euro om van de Europese regels af te komen. Vervolgens een wetswijziging en dan is de huidige situatie pas gelegaliseerd. Tot die tijd blijft de molensteen hangen en ligt de ontwikkeling van de landbouw en de bouw van huizen vrijwel stil. Dat is het eerlijke verhaal, wat zij niet vertelt. Zij vertelt sprookjes.Herman schreef:Ik vind het ook geen probleem. Ik heb andere interesses en belangen. Het is heel goed dat iemand daar voor opkomt. Stikstof is een politiek besluit, dus mag je het politiek aanvechten.Philip schreef:Van der Plas begrijpt nog steeds niet waarom stikstof een probleem is.
J.C. Philpot schreef:Maar serieus: het linkse gedeelte van Nederland heeft helaas niet het besef dat men dogma's koestert die logischerwijs niet samengaan.
Het is niet mogelijk om een toenemende stroom van vluchtelingen op te vangen, de woningnood op te lossen, en tegelijkertijd dezelfde mate van natuur te handhaven. Dan kan gewoon niet in een klein landje als Nederland.
Dus dan moeten we logischerwijs keuzes maken: de natuur, of uitbreiding van bevolking en woningen.
Het eerlijke verhaal is dat het collectieve probleem op één sector wordt afgewenteld en dat je daar dus niks aan kan doen. Ik kan me goed voorstellen dat je dan alle consequenties voor lief neemt. In ieder geval heeft de regering zich in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd ne kiest nu de weg van de minste weerstand.Philip schreef:Zeker is het een politiek besluit. Maar wees dan wel eerlijk over de gevolgen als je op de huidige voet door wil gaan. Je moet dan uit de EU en uit de euro om van de Europese regels af te komen. Vervolgens een wetswijziging en dan is de huidige situatie pas gelegaliseerd. Tot die tijd blijft de molensteen hangen en ligt de ontwikkeling van de landbouw en de bouw van huizen vrijwel stil. Dat is het eerlijke verhaal, wat zij niet vertelt. Zij vertelt sprookjes.
Het verplaatsen van vlees- en zuivelproductie naar het buitenland maakt ons veel te afhankelijk van het buitenland voor onze voedselvoorziening, en is slecht voor het milieu in verband met de transport en de minder strenge milieunormen in het buitenland. Daarnaast vind ik dat we onze boeren, die zich al generaties lang inzetten voor onze voedselvoorziening, niet het slachtoffer mogen laten worden.Philip schreef:Kan prima alledrie door de veestapel met 75% te verminderen. Ik heb niets tegen vluchtelingen, wel tegen de 100.000 andere migranten (studenten, expats) die jaarlijks naar Nederland komen en blijven hangen. Die kun je prima weren (al gaat dat wel geld kosten, veel geld)
Waarom zouden mensen voor plantjes gaan? Er is elders in Europa nog veel ruimte voor mensen. Misschien dat er wat mensen naar Siberie kunnen verhuizen als Poetin weg is.J.C. Philpot schreef:Ik denk dat we gewoon een gedeelte van de natuur in Nederland op moeten geven. Eventueel verplaatsen naar de periferie van Nederland, of compenseren op andere plekken op de wereld. We kunnen niet de huidige problemen oplossen (o.a. woningbouw, de boeren, toename van de bevolking door migratie), en de huidige mate van natuur handhaven. Mensen gaan voor plantjes.
Dan is er dus iets mis met het CDA, aangezien de CDA de CDA onder de niet-christelijke partijen schaart:DDD schreef:Los daarvan is er mijns inziens iets mis als je het CDA onder de niet-christelijke partijen schaart.
Vertel, ik ben alvast graag een beetje voorbereid wat er 2039 ons staat te wachten. Je hebt vast wel een idee.DDD schreef:O, ik vind het uitkopen van boeren ook niet vanzelfsprekend. De huidige problemen waren al vanaf 2005 te zien aankomen. Dus dat hoeft de overheid niet allemaal te compenseren.
Het is geen collectief probleem. Veruit de meeste stikstof komt uit de veehouderij en van de kunstmest. Maar als je liever kiest voor het aanpakken van de Nederlandse industrie (veel meer banen dan de landbouw) of verkeer (mensen dwingen hun auto te verkopen) is dat natuurlijk ook mogelijk.Herman schreef:Het eerlijke verhaal is dat het collectieve probleem op één sector wordt afgewenteld en dat je daar dus niks aan kan doen. Ik kan me goed voorstellen dat je dan alle consequenties voor lief neemt. In ieder geval heeft de regering zich in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd ne kiest nu de weg van de minste weerstand.Philip schreef:Zeker is het een politiek besluit. Maar wees dan wel eerlijk over de gevolgen als je op de huidige voet door wil gaan. Je moet dan uit de EU en uit de euro om van de Europese regels af te komen. Vervolgens een wetswijziging en dan is de huidige situatie pas gelegaliseerd. Tot die tijd blijft de molensteen hangen en ligt de ontwikkeling van de landbouw en de bouw van huizen vrijwel stil. Dat is het eerlijke verhaal, wat zij niet vertelt. Zij vertelt sprookjes.
