Gelezen, gedacht, gehoord...

[DDD]

Sowieso is het raar dat je van iemand zou kunnen vergen dat zij (meestal is het een zij) aantoont dat ze géén borderline heeft. De bewijslast ligt bij degene die dat beweert.

Laat die dan maar met een vastgestelde diagnose komen.

Op zich klinkt dat logisch, maar dat gaat niet, toch? Dat is vertrouwelijke informatie. Ik denk dat je -bij een zo zware beschuldiging als seksueel misbruik- en als er dan een tegenbeschuldiging komt van borderline, die je kunt weerleggen, als kerkenraad wel in redelijkheid mag vragen om een deskundigenverklaring voordat je vergaande maatregelen neemt.

[huisman]

Sowieso is het raar dat je van iemand zou kunnen vergen dat zij (meestal is het een zij) aantoont dat ze géén borderline heeft. De bewijslast ligt bij degene die dat beweert. Laat die dan maar met een vastgestelde diagnose komen.

Inderdaad, maar ook of misschien wel juist kwetsbare vrouwen/meisjes met een psychische aandoening zijn prooi voor mannen met verkeerde intenties.
In mijn omgeving ken ik een jonge vrouw met de diagnose borderline die misbruikt is. Dit is bewezen misbruik en de dader (iemand met meerdere bewezen zedenmisdrijven) is er voor gestraft.

Om op voorhand aan de woorden van het slachtoffer te twijfelen omdat ze een psychische aandoening heeft lijkt mij kwalijk.

[HersteldHervormd]

Bordeline is toch iets waar je niet mee geboren word? En zelfs van kan genezen?

[Posthoorn]

Sowieso is het raar dat je van iemand zou kunnen vergen dat zij (meestal is het een zij) aantoont dat ze géén borderline heeft. De bewijslast ligt bij degene die dat beweert.

Laat die dan maar met een vastgestelde diagnose komen.

Op zich klinkt dat logisch, maar dat gaat niet, toch? Dat is vertrouwelijke informatie. Ik denk dat je -bij een zo zware beschuldiging als seksueel misbruik- en als er dan een tegenbeschuldiging komt van borderline, die je kunt weerleggen, als kerkenraad wel in redelijkheid mag vragen om een deskundigenverklaring voordat je vergaande maatregelen neemt.

Als die informatie niet gebruikt kan worden als bewijs, kan die diagnose ook niet als beschuldiging gehonoreerd worden. Want dan is er geen bewijs overgelegd.

[Erik1960]

Bordeline is toch iets waar je niet mee geboren word? En zelfs van kan genezen?

Op beide vragen is het antwoord 'ja'.
Borderline is niet aangeboren en ook niet erfelijk. Wel is het zo, dat wanneer in je familie veel borderline voorkomt, je zelf een grotere kans hebt het te krijgen.
Behandeling van borderline is goed mogelijk en in veel gevallen kan de stoornis verdwijnen. Die succesvolle behandelingen zijn er nog niet heel lang. Pas in het begin van deze eeuw is dat voor het eerst wetenschappelijk aangetoond.

[merel]

@Johanna:
Dat is ernstig om te lezen, maar ik ben heel blij dat je het wel meldt.

Daar ben ik mij inderdaad niet bewust van, dus daar ga ik nog even goed over nadenken en het geheel nogmaals doorlezen. Ik meende dat ik alleen uitspraken heb gedaan over de journalistieke verwerking en hoe die mijns inziens tekort schiet. Voor zover ik weet heb ik helemaal niets over de dader(s) gezegd, behalve dan dat het belangrijk is dat duidelijk is wie het zijn (geweest). Dat was niet zozeer omdat ik het verhaal niet geloof, maar omdat zulke door de auteur van het artikel veralgemeende verhalen minder geloofwaardig zijn dan specifieke verhalen.

Ik heb in ieder geval niet gezegd dat Femke met een bewijsstuk zou moeten komen. Ik heb gevraagd of dat een oplossing kan zijn als een kerkenraad het slachtoffer niet gelooft. Dat was in reactie op jouw verleden. Over Femke heb ik bij mijn weten niets anders gezegd dan dat zij een slachtoffer is en dat je haar sowieso niets kunt kwalijk nemen.

Maar je ziet misverstanden sneller bij een ander dan bij jezelf, dus als iemand anders weet waar dit vandaan komt, houd ik mij ook erg aanbevolen.

Los daarvan formuleer ik over het algemeen zakelijk en feitelijk en daar zal ik ook nog nader naar kijken in deze discussie, maar dat is in zijn algemeenheid wel mijn manier van denken.

In ieder geval spijt het mij heel erg dat je slecht hebt geslapen (mede) vanwege dingen die ik schreef.

Ik denk dat dit door jouw werk komt. In jouw/mijn werk zijn wij gewend om alles wat geschreven is 'in twijfel' te trekken of te zoeken naar de onderbouwing. Hierdoor kan het lijken alsof het verhaal niet geloofd wordt. Terwijl het vooral om de verwerking van feiten gaat.

[Charles]

Omdat er maar één aan de beschrijving voldoet... De andere leeft nog, zoals @DDD terecht opmerkt.

De classis Goes heeft in 2006 een emeritus predikant geschorst (en is na onderzoek afgezet) vanwege zonde tegen het 7e gebod. In 2020 overleden.

[GerefGemeente-lid]

Omdat er maar één aan de beschrijving voldoet... De andere leeft nog, zoals @DDD terecht opmerkt.

De classis Goes heeft in 2006 een emeritus predikant geschorst (en is na onderzoek afgezet) vanwege zonde tegen het 7e gebod. In 2020 overleden.

Ik ben ook niet van gisteren.

Maar ik denk dat het in deze casus een predikant betreft die nooit is afgezet. Dat komt althans in het artikel naar voren uit de opmerking dat een briefje van de predikant en schuldbelijdenis voor de kerkenraad voldoende was.

[merel]

Wat maakt het uit om welke predikant het gaat? Het betreffende stuk en het verhaal van @johanna leert kerkenraden wellicht dat predikanten ook feilbaar zijn en geneigd tot alle kwaad. Misschien bij een volgende melding kritischer een predikant beoordelen.

[-DIA-]

Wat ik wilde opmerken is het volgende:
Er zijn zaken waar je niet over kunt praten. Zaken die je in feite ook niet kunt delen met mensen om je heen.
Ik vindt het zelf een pluspunt dat er hier (zij het in beperkte mate!) nog een gelegenheid om iets kwijt te kunnen, wat elders in je omgeving niet mogelijk is.

[HersteldHervormd]

Omdat er maar één aan de beschrijving voldoet... De andere leeft nog, zoals @DDD terecht opmerkt.

De classis Goes heeft in 2006 een emeritus predikant geschorst (en is na onderzoek afgezet) vanwege zonde tegen het 7e gebod. In 2020 overleden.

Ook leuk dat je er weer (eens) bent Charles.

[helma]

Ik blijf er over malen..

Ook over hoe het voorkomen had kunnen worden.
De vrouw van de predikant.
Wat als je weet dat je man een dader is? En kinderen lopen gevaar.
Wat een spagaat...

[Bourdon16]

Ik blijf er over malen..

Ook over hoe het voorkomen had kunnen worden.
De vrouw van de predikant.
Wat als je weet dat je man een dader is? En kinderen lopen gevaar.
Wat een spagaat...

Nou ik merk dat het mij ook bezighoud. Hoe bestaat het dat je zo iemand zijn gang laat gaan.
Dat de vrouw beneden zit en haar man naar boven hoort gaan.
Niet te bevatten.

[DDD]

Het ligt wellicht aan mij, maar ik kan mij er geen spagaat bij voorstellen. Kun je dat wat nader toelichten?

[DDD]

Wat maakt het uit om welke predikant het gaat? Het betreffende stuk en het verhaal van @johanna leert kerkenraden wellicht dat predikanten ook feilbaar zijn en geneigd tot alle kwaad. Misschien bij een volgende melding kritischer een predikant beoordelen.

Dat maakt om allerlei redenen uit. Onder andere omdat de betreffende mensen vermoedelijk voor een belangrijk deel nog steeds in functie zijn.