Gelezen, gedacht, gehoord...

[Bourdon16]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

En wat betreft de vraag van Maanenschijn: dat zou allemaal het gevolg kunnen zijn van schaarste en coöptatie bij het toelaten van predikanten.

Waarom is het verhaal volgens jou onbetrouwbaar?

[DDD]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

Grote onzin wat je hier zegt. De gesprekken met de ds. en met de ouders zijn gewoon verifieerbaar via de hulpverlener en ik mag ervan uitgaan dat dit ook daadwerkelijk geverifieerd is. Er is geen enkele reden om het verhaal onbetrouwbaar te noemen. Ik vind je post uitermate kwalijk.

En waaruit blijkt dan dat die verificatie heeft plaatsgevonden? Het is toch gewoon een feit dat er in Noord Beveland de afgelopen 40 jaar geen predikant was in de GG.

Ik zeg helemaal niet dat zulke dingen niet kunnen voorkomen. Maar niet specifieke beschuldigingen doen meer kwaad dan goed, mijns inziens.

@Bourdon16:
Omdat de enkele dingen die verifieerbaar zijn in het artikel, in strijd zijn met de feiten. Zoals ik hierboven al noem.

[johanna]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

En wat betreft de vraag van Maanenschijn: dat zou allemaal het gevolg kunnen zijn van schaarste en coöptatie bij het toelaten van predikanten.

Ik had zo'n vader die me jarenlang misbruikte en zichzelf alvast indekte door 'in vertrouwen' tegen mensen om zich heen te vertellen hoe moeilijk het voor hem en mijn moeder was om een dochter te hebben met borderline.
En tja, borderliners manipuleren en liegen, dat weet iedereen...
Toen hij overleden was, wilde de (bevriende) predikant die de rouwdienst zou leiden mij zelfs niet spreken want het was zo erg voor mijn moeder dat ik in mijn leugens volhardde.

Het niet geloofd worden en de machteloosheid, want ontken maar eens dat je borderline hebt (die liegen en manipuleren, weet je nog?), is haast nog het ergste van alles.

Ik weet dat de Heere alles gezien heeft en vertrouw er op dat Hij mij recht zal doen. Maar o, die machteloosheid van het niet geloofd worden!
Je hebt geen idee van hoe doortrapt daders tewerk gaan.
Het is jammer dat er nooit iemand bij was als ik misbruikt werd, het blijft dus zijn woord tegen het mijne.

[Valcke]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

Grote onzin wat je hier zegt. De gesprekken met de ds. en met de ouders zijn gewoon verifieerbaar via de hulpverlener en ik mag ervan uitgaan dat dit ook daadwerkelijk geverifieerd is. Er is geen enkele reden om het verhaal onbetrouwbaar te noemen. Ik vind je post uitermate kwalijk.

En waaruit blijkt dan dat die verificatie heeft plaatsgevonden? Het is toch gewoon een feit dat er in Noord Beveland de afgelopen 40 jaar geen predikant was in de GG.

Ik zeg helemaal niet dat zulke dingen niet kunnen voorkomen. Maar niet specifieke beschuldigingen doen meer kwaad dan goed, mijns inziens.

@Bourdon16:
Omdat de enkele dingen die verifieerbaar zijn in het artikel, in strijd zijn met de feiten. Zoals ik hierboven al noem.

De redactie van De Waarheidsvriend zal niet over één nacht ijs zijn gegaan. En hoewel ik de publicatie afkeur (vanwege de speculaties die daaruit voortkomen), mag ik erop vertrouwen dat ze enkele eenvoudige checks hebben gedaan. Dat hoeven ze aan jou niet te verantwoorden.

Wat Noord-Beveland en andere feiten betreft, zie de post van Jo-Ann. Het is duidelijk dat enkele namen gefingeerd zijn.

[huisman]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

En wat betreft de vraag van Maanenschijn: dat zou allemaal het gevolg kunnen zijn van schaarste en coöptatie bij het toelaten van predikanten.

Dit is waar misbruikslachtoffers vaak mee te maken krijgen. Ontkenning van de omgeving. Hun verhaal lijkt onbetrouwbaar en de dader o zo betrouwbaar. Door deze houding wordt het slachtoffer nog meer pijn gedaan.

Het laatste is ook niet waar. Misbruik gebeurd namelijk overal. Huisartsen, Psychiaters, Gynaecologen zijn o.a. beroepen waaruit de afgelopen jaren misbruikzaken naar buiten zijn gekomen.
Macht aan de ene kant en afhankelijkheid aan de andere kant is voor zieke geesten een mogelijkheid om hun misdadige en beschadigende werk te doen.
De sport en filmwereld heeft er de afgelopen jaren bol van gestaan.

[HersteldHervormd]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

En wat betreft de vraag van Maanenschijn: dat zou allemaal het gevolg kunnen zijn van schaarste en coöptatie bij het toelaten van predikanten.

Ik had zo'n vader die me jarenlang misbruikte en zichzelf alvast indekte door 'in vertrouwen' tegen mensen om zich heen te vertellen hoe moeilijk het voor hem en mijn moeder was om een dochter te hebben met borderline.
En tja, borderliners manipuleren en liegen, dat weet iedereen...
Toen hij overleden was, wilde de (bevriende) predikant die de rouwdienst zou leiden mij zelfs niet spreken want het was zo erg voor mijn moeder dat ik in mijn leugens volhardde.

Het niet geloofd worden en de machteloosheid, want ontken maar eens dat je borderline hebt (die liegen en manipuleren, weet je nog?), is haast nog het ergste van alles.

Ik weet dat de Heere alles gezien heeft en vertrouw er op dat Hij mij recht zal doen. Maar o, die machteloosheid van het niet geloofd worden!
Je hebt geen idee van hoe doortrapt daders tewerk gaan.
Het is jammer dat er nooit iemand bij was als ik misbruikt werd, het blijft dus zijn woord tegen het mijne.

Moge de Heere je gedenken, dapper dat je het open verteld.

[Bourdon16]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

Grote onzin wat je hier zegt. De gesprekken met de ds. en met de ouders zijn gewoon verifieerbaar via de hulpverlener en ik mag ervan uitgaan dat dit ook daadwerkelijk geverifieerd is. Er is geen enkele reden om het verhaal onbetrouwbaar te noemen. Ik vind je post uitermate kwalijk.

En waaruit blijkt dan dat die verificatie heeft plaatsgevonden? Het is toch gewoon een feit dat er in Noord Beveland de afgelopen 40 jaar geen predikant was in de GG.

Ik zeg helemaal niet dat zulke dingen niet kunnen voorkomen. Maar niet specifieke beschuldigingen doen meer kwaad dan goed, mijns inziens.

@Bourdon16:
Omdat de enkele dingen die verifieerbaar zijn in het artikel, in strijd zijn met de feiten. Zoals ik hierboven al noem.

Wie weet is daarom juist Noord-Beveland genoemd. Voor de speurneuzen onder ons. Of ze gingen elders naar de kerk, Zuid-Beveland ofzo.

[DDD]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

Grote onzin wat je hier zegt. De gesprekken met de ds. en met de ouders zijn gewoon verifieerbaar via de hulpverlener en ik mag ervan uitgaan dat dit ook daadwerkelijk geverifieerd is. Er is geen enkele reden om het verhaal onbetrouwbaar te noemen. Ik vind je post uitermate kwalijk.

En waaruit blijkt dan dat die verificatie heeft plaatsgevonden? Het is toch gewoon een feit dat er in Noord Beveland de afgelopen 40 jaar geen predikant was in de GG.

Ik zeg helemaal niet dat zulke dingen niet kunnen voorkomen. Maar niet specifieke beschuldigingen doen meer kwaad dan goed, mijns inziens.

@Bourdon16:
Omdat de enkele dingen die verifieerbaar zijn in het artikel, in strijd zijn met de feiten. Zoals ik hierboven al noem.

De redactie van De Waarheidsvriend zal niet over één nacht ijs zijn gegaan. En hoewel ik de publicatie afkeur (vanwege de speculaties die daaruit voortkomen), mag ik erop vertrouwen dat ze enkele eenvoudige checks hebben gedaan. Dat hoeven ze aan jou niet te verantwoorden.

Wat Noord-Beveland en andere feiten betreft, zie de post van Jo-Ann. Het is duidelijk dat enkele namen gefingeerd zijn.

Ik vind dit ongelofelijk. De Waarheidsvriend zou haar werk niet behoeven te verantwoorden, maar als ik er op wijs dat er verifieerbare feiten in het artikel niet kloppen, dan ben ik gevaarlijk.

Ik vind het nonsens. Je bevooroordeeldheid is ongekend.

En nogmaals: het kan prima waar zijn. Maar zulke dingen zijn echt niet moeilijk te verifiëren. Als de predikantsvrouw zoiets gezegd heeft, dan zal dat vermoedelijk vaker zijn voorgekomen. Bijvoorbeeld.

En als er meerdere broers en zussen betrokken zijn, is dat ook al iets eenvoudiger, hoewel in sommige gemeenschappen mensen zich zo schamen dat ze het ontkennen.

[DDD]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

Grote onzin wat je hier zegt. De gesprekken met de ds. en met de ouders zijn gewoon verifieerbaar via de hulpverlener en ik mag ervan uitgaan dat dit ook daadwerkelijk geverifieerd is. Er is geen enkele reden om het verhaal onbetrouwbaar te noemen. Ik vind je post uitermate kwalijk.

En waaruit blijkt dan dat die verificatie heeft plaatsgevonden? Het is toch gewoon een feit dat er in Noord Beveland de afgelopen 40 jaar geen predikant was in de GG.

Ik zeg helemaal niet dat zulke dingen niet kunnen voorkomen. Maar niet specifieke beschuldigingen doen meer kwaad dan goed, mijns inziens.

@Bourdon16:
Omdat de enkele dingen die verifieerbaar zijn in het artikel, in strijd zijn met de feiten. Zoals ik hierboven al noem.

Wie weet gingen ze elders naar de kerk, Zuid-Beveland ofzo.

Dat zou inderdaad nog kunnen. Hoe dan ook, ik ben vooralsnog tegen zulke niet specifieke beschuldigingen waarmee een hele categorie predikanten zwart gemaakt wordt.

[J.C. Philpot]

Als we geloven in de totale verdorvenheid van de mens, kan iedere man een dader zijn. Ook dominees, kerkenraadsleden en "nette" kerkleden. En dat gebeurt meer dan dat we denken.

Tegelijkertijd betekend de totale verdorvenheid van de mens dat het ook zo kan zijn dat aandachtszieke geesten dit soort verhalen verzinnen. Denk maar aan politiechef René Lancee, die na beschuldigingen van zijn dochter met veel mediavertoon werd gearresteerd (voor heel zijn leven getekend), en waarvan later bleek dat het allemaal gelogen was. Maar het zal wel zo zijn dat dit in verhouding minder vaak voorkomt.

Het is goed om beide reële mogelijkheden in het achterhoofd te houden, en altijd zeer zorgvuldig te werk te gaan. En tegelijkertijd het vermeende slachtoffer zeer serieus te nemen, en niet bij voorbaat een oordeel te hebben. Er wordt te veel in de doofpot gehouden met vrome beargumentatie, en het is zeer pijnlijk om als slachtoffer niet gehoord te worden of niet serieus genomen te worden.

Ik heb geen oordeel over het verhaal in de Waarheidsvriend. Ik laat dat over aan de directe betrokkenen die hiermee te maken hebben, en de justitie. Als het waar is het in en in triest. En laten we allen waakzaam zijn in onze omgeving, en voor onszelf.

[Bourdon16]

In de papieren Waarheidsvriend staat er nog een gedichtje bij:

Spelen
Nooit geknikkerd,
maar veel verstopt
Verder weinig gespeeld,
wel getekend
Voor het leven,
weet ik nu

[DDD]

Het is helemaal niet zeker dat dit gebeurd is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet zou kunnen , want dat kan heel goed. Maar het verhaal lijkt onbetrouwbaar.

En wat betreft de vraag van Maanenschijn: dat zou allemaal het gevolg kunnen zijn van schaarste en coöptatie bij het toelaten van predikanten.

Ik had zo'n vader die me jarenlang misbruikte en zichzelf alvast indekte door 'in vertrouwen' tegen mensen om zich heen te vertellen hoe moeilijk het voor hem en mijn moeder was om een dochter te hebben met borderline.
En tja, borderliners manipuleren en liegen, dat weet iedereen...
Toen hij overleden was, wilde de (bevriende) predikant die de rouwdienst zou leiden mij zelfs niet spreken want het was zo erg voor mijn moeder dat ik in mijn leugens volhardde.

Het niet geloofd worden en de machteloosheid, want ontken maar eens dat je borderline hebt (die liegen en manipuleren, weet je nog?), is haast nog het ergste van alles.

Ik weet dat de Heere alles gezien heeft en vertrouw er op dat Hij mij recht zal doen. Maar o, die machteloosheid van het niet geloofd worden!
Je hebt geen idee van hoe doortrapt daders tewerk gaan.
Het is jammer dat er nooit iemand bij was als ik misbruikt werd, het blijft dus zijn woord tegen het mijne.

Daar heb je gelijk in. En inderdaad is er alle reden om ambtsdragers hierin te scholen, kinderen hierover onderwijs te geven en iedere leerkracht op de basisschool mag zich afvragen of kinderen van hem of haar gehoord hebben dat ze zulke dingen niet hoeven te accepteren, ieder op zijn eigen denkniveau.

Maar ik heb het nu over de verantwoordelijkheid van een kerkelijk blad om betrouwbare en verifieerbare informatie te geven. Het is net als met de directeur van een reformatorische stichting in Afrika, die onlangs in opspraak was. Je moet zulke dingen heel grondig uitzoeken, en niet zomaar wat publiceren. Anders doe je er meer kwaad dan goed mee.

Overigens kun je toch eenvoudig een diagnose krijgen dat je géén borderline hebt, of werkt dat niet zo?

En verder denk ik zeker dat zulke dingen kunnen gebeuren, zeker in de Gereformeerde Gemeenten waar kerkenraden geregeld niet voldoen aan de algemeen aanvaarde normen voor zorgvuldig bestuur. Machtsmisbruik ligt dan op de loer, zelfs met de beste bedoelingen. Dat zal ik allemaal niet ontkennen. Maar publiceer dáár dan een artikel over.

[Valcke]

Grote onzin wat je hier zegt. De gesprekken met de ds. en met de ouders zijn gewoon verifieerbaar via de hulpverlener en ik mag ervan uitgaan dat dit ook daadwerkelijk geverifieerd is. Er is geen enkele reden om het verhaal onbetrouwbaar te noemen. Ik vind je post uitermate kwalijk.

En waaruit blijkt dan dat die verificatie heeft plaatsgevonden? Het is toch gewoon een feit dat er in Noord Beveland de afgelopen 40 jaar geen predikant was in de GG.

Ik zeg helemaal niet dat zulke dingen niet kunnen voorkomen. Maar niet specifieke beschuldigingen doen meer kwaad dan goed, mijns inziens.

@Bourdon16:
Omdat de enkele dingen die verifieerbaar zijn in het artikel, in strijd zijn met de feiten. Zoals ik hierboven al noem.

De redactie van De Waarheidsvriend zal niet over één nacht ijs zijn gegaan. En hoewel ik de publicatie afkeur (vanwege de speculaties die daaruit voortkomen), mag ik erop vertrouwen dat ze enkele eenvoudige checks hebben gedaan. Dat hoeven ze aan jou niet te verantwoorden.

Wat Noord-Beveland en andere feiten betreft, zie de post van Jo-Ann. Het is duidelijk dat enkele namen gefingeerd zijn.

Ik vind dit ongelofelijk. De Waarheidsvriend zou haar werk niet behoeven te verantwoorden, maar als ik er op wijs dat er verifieerbare feiten in het artikel niet kloppen, dan ben ik gevaarlijk.

Ik vind het nonsens. Je bevooroordeeldheid is ongekend.

Verantwoord is dat namen gewijzigd zijn. Verifieerbare feiten kloppen wel degelijk, zo is hier gemeld. Inderdaad: Noord-Beveland hoeft niet te kloppen - dat is duidelijk en past ook in het anonimiseren van het verhaal. Verder vind ik jouw houding beneden peil. Ik maak er geen woorden meer aan vuil.

[Nasrani]

Ik liet het artikel aan iemand lezen die vaker met zedenzaken in aanraking komt. De reactie was verbazend:

"Mensen met een persoonlijkheidsstoornis kunnen ook rare dingen verzinnen"
"80% van de zedenverhalen blijkt toch anders te zitten"

Persoonlijk vind ik dat je een artikel in de Waarheidsvriend van de hand van P.J. Vergunst voor waar aan zou moeten kunnen nemen.
Toch lees ik nu bij DDD ook enige twijfel.

Hoe staan anderen daarin?

Persoonlijk denk ik dat het waar is.
Ik vermoed dat oa de regio en wat andere referenties zijn veranderd zodat niet direct te achterhalen zou zijn waar zich dit heeft afgespeeld.

[Herman]

Hoe staan anderen daarin?

Het is een lastige vraag. Het artikel is namelijk opgebouwd rondom de stelling 'als ik mijn verhaal niet mag vertellen, dan mag ik ook niet bestaan'. Dus ik onthoud me om die reden van commentaar.