Verwachte boeken theologie

[Evangelist]

Volgens mij is daar wel wat meer over te zeggen. Het feit dat enkele belangrijke werken van Hellenbroek nog steeds goed bekend zijn, betekend niet dat de rest van hetzelfde niveau is. Je moet je de vraag stellen waarom 'De Kruistriomf' en de 'Evangelische Jesaja' nog steeds bekendheid geniet, en de rest niet of minder.
Het tweede is dat je ongeveer 18 banden van 50 preken gaat uitgeven. Bij een gemiddeld leestempo van 1 preek in de week, ben je toch als snel een jaar of 20 bezig. Dat zijn leesprojecten die ik weinigen zie volbrengen.

Dat eerste is een goede vraag. En het tweede is precies het probleem: te veel preken voor één mensenleven. Als je tenminste nog andere boeken ook lezen wilt.

Kruistriomf: 1 preek per dag in de lijdenstijd. Dat is prima tedoen. Hellenbroek schrijft geen lange preken.

[Johann Gottfried Walther]

En zijn afwijkende visie op Paulus daar heb je geen problemen mee?

Dat heeft nauwelijks consequenties voor zijn verklaring, want daarin neemt hij een Bijbelgedeelte als uitgangspunt en niet de schrijver. Overigens ben ik benieuwd wat jij als afwijkende visie ziet. Naar mijn inzien is Wright nog behoorlijk orthodox, ook op het gebied van Paulus.

De brieven van Paulus zijn een groot gedeelte van het NT.

Sowieso heeft Wright vreemde ideeën: profetieën voor Israël zijn ook van toepassing op de NT gemeente.
Hij ontkent dat er een hemel is.
En zo nog wel dingen meer...
Als dat orthodox is dan is de Paus ultra orthodox.

De mening dat de profetieën voor Israel nu van toepassing zijn op de huidige gemeente komt ook onder zich orthodox noemende mensen voor.
Dat standpunt over de hemel zou wel eens meer waar kunnen zijn dan het zogenaamde orthodoxe standpunt. Want als alle gelovigen naar de hemel gaan, waarvoor dan nog een nieuwe aarde? We zouden best wel eens ons hemel-idee mogen ijken aan de hand van de bijbelse gegevens. Uitdrukkingen als: die juicht al eeuwen voor Gods troon zijn niet in de bijbel terug te vinden.
En zo zijn er nog wel dingen meer....

Vaak denk ik Refo heeft een punt maar nu niet, de hemel is de plaats waar de gelovigen komen na hun sterven en blijven tot Christus wederkomst. Jouw zogenaamde ijken heeft weinig grond.
Zie alleen al wat de Heere Jezus verteld over: de rijke man en de arme Lazarus.

Ja het vervangingsdenken komt zeker voor in Reformatorische hoek...

[Orgelius]

Heel mooi verwoord door refo inderdaad, Wright durft stellingen in te nemen die je ook als Bijbels kan uitleggen. De vraag is maar wie in zulke gevallen gelijk heeft…

@Tiberius, ik ben bekend met de Bijbelverklaring van StudieBijbel maar die vind ik ook heel goed. Misschien beter zelfs, omdat deze echt alleen het specifieke bijbelgedeelte bespreekt en het voor die tijd laat spreken. In zo’n geval mag je zelf de vertaling maken naar jouw dagelijkse praktijk.

Wright maakt naast de Bijbelse weergave ook de koppeling met de praktijk van het leven en dat is soms lastiger aangezien hij zich niet altijd in een voor ons bekende cultuur begeeft, al is hij wel Europees.

[Orgelius]

Ja het vervangingsdenken komt zeker voor in Reformatorische hoek...

Daarover is Willem J. Ouweneel erg scherp. Zijn dogmatische reeks is ook een aanbeveling. Niet alleen vanwege zijn diepe kennis in de schrift, maar ook omdat hij zich vooral richt op de praktijk die nu heerst.

[Herman]

Heel mooi verwoord door refo inderdaad, Wright durft stellingen in te nemen die je ook als Bijbels kan uitleggen. De vraag is maar wie in zulke gevallen gelijk heeft…

Dat is geen vraag. We belijden de Heilige Schrift overeenkomstig de geformeerde belijdenisgeschriften te lezen.

[Posthoorn]

Heel mooi verwoord door refo inderdaad, Wright durft stellingen in te nemen die je ook als Bijbels kan uitleggen. De vraag is maar wie in zulke gevallen gelijk heeft…

Dat is geen vraag. We belijden de Heilige Schrift overeenkomstig de geformeerde belijdenisgeschriften te lezen.

Dat vraag ik me af. Volgens mij is de belijdenis, ja, ook bij de gereformeerden!, in principe altijd toetsbaar aan de Schrift.

[Herman]

Dat vraag ik me af. Volgens mij is de belijdenis, ja, ook bij de gereformeerden!, in principe altijd toetsbaar aan de Schrift.

Natuurlijk. Beide zaken werken op elkaar in, maar niet in die mate dat we opeens tot nieuwe inzichten over Paulus en de leer van de rechtvaardiging door het geloof alleen komen.

[Orgelius]

Dat vraag ik me af. Volgens mij is de belijdenis, ja, ook bij de gereformeerden!, in principe altijd toetsbaar aan de Schrift.

Natuurlijk. Beide zaken werken op elkaar in, maar niet in die mate dat we opeens tot nieuwe inzichten over Paulus en de leer van de rechtvaardiging door het geloof alleen komen.

Ik geloof niet dat de rechtvaardiging door het geloof door Wright wordt afgezwakt. De inzichten over Paulus zijn naar mijn weten niet belijdenisgebonden. Dus daar mag hij best wel anders over denken, zeker omdat er nu meer informatie beschikbaar is dan ten tijde van de belijdenisgeschriften.

[Posthoorn]

Dat standpunt over de hemel zou wel eens meer waar kunnen zijn dan het zogenaamde orthodoxe standpunt. Want als alle gelovigen naar de hemel gaan, waarvoor dan nog een nieuwe aarde? We zouden best wel eens ons hemel-idee mogen ijken aan de hand van de bijbelse gegevens. Uitdrukkingen als: die juicht al eeuwen voor Gods troon zijn niet in de bijbel terug te vinden.
En zo zijn er nog wel dingen meer....

Waar zouden de gestorven heiligen anders zijn dan in de hemel? Jezus zegt van hen dat zij leven.

[Tiberius]

Heel mooi verwoord door refo inderdaad, Wright durft stellingen in te nemen die je ook als Bijbels kan uitleggen. De vraag is maar wie in zulke gevallen gelijk heeft…

@Tiberius, ik ben bekend met de Bijbelverklaring van StudieBijbel maar die vind ik ook heel goed. Misschien beter zelfs, omdat deze echt alleen het specifieke bijbelgedeelte bespreekt en het voor die tijd laat spreken. In zo’n geval mag je zelf de vertaling maken naar jouw dagelijkse praktijk.

Wright maakt naast de Bijbelse weergave ook de koppeling met de praktijk van het leven en dat is soms lastiger aangezien hij zich niet altijd in een voor ons bekende cultuur begeeft, al is hij wel Europees.

Bedankt, ik ga eens een deeltje bestellen, voor de prijs hoef ik het inderdaad niet te laten.

[Herman]

Ik geloof niet dat de rechtvaardiging door het geloof door Wright wordt afgezwakt. De inzichten over Paulus zijn naar mijn weten niet belijdenisgebonden. Dus daar mag hij best wel anders over denken, zeker omdat er nu meer informatie beschikbaar is dan ten tijde van de belijdenisgeschriften.

Lees bijvoorbeeld hier een nederlandstalige overzicht van de visies van Wright (nieuw) en Piper (reformatorisch): https://drpdevries.com/2019/04/03/is-de ... oudbaar-2/

En is allemaal niet zo onschuldig als het zich aandient.

De rechtvaardiging is overigens in NGB 22 en 23 vastgelegd, dus daar kan je niet naar je eigen inzichten van afwijken. De inzichten hierover zijn dus niet om het even bijbels te noemen.

[Marck]

Ik kan me deze recensie nog herinneren over het boek van Wright
https://www.rd.nl/artikel/873995-wright ... van-paulus

[wfloor]

https://www.debanier.nl/storage/2019/Ba ... 022-LR.pdf

[Marck]

https://www.debanier.nl/storage/2019/Ba ... 022-LR.pdf

Wat een mooie boeken in het vooruitzicht!

[Ad Anker]

Doe mij maar blz. 17 en 33.