Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Wat is je punt?

Dat zou duidelijk moeten zijn.

Als eerste wil ik graag weten of ds. Verschuure gelijk heeft. Ik verwacht van niet, maar je weet het nooit, er kan zelfs een verandering zijn geweest.

Waarin zou hij wel of geen gelijk moeten hebben? Wat gaat er hier zo vreselijk mis?

Ik kan voor jou niet het belang van de kwestie inzien. De rest is een kwestie van lezen. En anders nog een keer lezen. En als het dan nog niet duidelijk is, dan leg ik het graag een keer telefonisch uit;-)

[Herman]

Ik hoef niets te bewijzen. Ik heb het bewijs al geleverd, als je goed had gelezen. Maar dat is dus niet het geval.

En de suggestieve opmerkingen over hoe het allemaal wel zal zijn geweest, zijn precies de manier waarop de geschiedenis wordt herschreven. Maar goed. Ik ken de statuten niet, en kennelijk is hier niemand die weet hoe het echt zit. En aangezien ik ook niet weet wie er gelijk heeft (al vermoed ik uit oude verslagen dat de voorzitter inderdaad alleen adviserend lid was) beperk ik mij ertoe dat een journalist zoiets zou moeten uitzoeken in plaats van het klakkeloos op te schrijven.

Ik had het eerste bericht gemist. Maar daar zit het probleem niet. Ook daar wordt de rol van de voorzitter gebaseerd op leidinggeven in de kerk. Dat jij daar een subtiel onderscheid in maakt - en vervolgens meent dat de geschiedenis herschreven wordt- zijn woorden die je dus niet waar kunt maken. Gebruik ze dan ook niet.

[GerefGemeente-lid]

In de Saambinder van gisteren is het classisverslag van de classis Middelburg te lezen. De gemeente Vlissingen geeft het niet op om te pogen tot het toelaten van de HSV in de zondagse erediensten.

[Refiosi]

Wat is je punt?

Dat zou duidelijk moeten zijn.

Als eerste wil ik graag weten of ds. Verschuure gelijk heeft. Ik verwacht van niet, maar je weet het nooit, er kan zelfs een verandering zijn geweest.

Waarin zou hij wel of geen gelijk moeten hebben? Wat gaat er hier zo vreselijk mis?

Ik kan voor jou niet het belang van de kwestie inzien. De rest is een kwestie van lezen. En anders nog een keer lezen. En als het dan nog niet duidelijk is, dan leg ik het graag een keer telefonisch uit;-)

Jij hamert toch altijd op duidelijkheid? Ik kan niet inzien wat er aan de hand is. Herman heeft dezelfde struggles. Waar zit volgens jou het wezenlijke verschil tussen wat eerder en later wordt gezegd over de rol van de voorzitter en de presidente?

[DDD]

Ik hoef niets te bewijzen. Ik heb het bewijs al geleverd, als je goed had gelezen. Maar dat is dus niet het geval.

En de suggestieve opmerkingen over hoe het allemaal wel zal zijn geweest, zijn precies de manier waarop de geschiedenis wordt herschreven. Maar goed. Ik ken de statuten niet, en kennelijk is hier niemand die weet hoe het echt zit. En aangezien ik ook niet weet wie er gelijk heeft (al vermoed ik uit oude verslagen dat de voorzitter inderdaad alleen adviserend lid was) beperk ik mij ertoe dat een journalist zoiets zou moeten uitzoeken in plaats van het klakkeloos op te schrijven.

Ik had het eerste bericht gemist. Maar daar zit het probleem niet. Ook daar wordt de rol van de voorzitter gebaseerd op leidinggeven in de kerk. Dat jij daar een subtiel onderscheid in maakt - en vervolgens meent dat de geschiedenis herschreven wordt- zijn woorden die je dus niet waar kunt maken. Gebruik ze dan ook niet.

Dat is onjuist.

Dat is niet wat er in het artikel staat. Er staat niets in dat de conclusie 'gebaseerd op' rechtvaardigt. En ik heb ook geen enkele reden in Digibron gevonden die dat aannemelijk maakt.

Je leest gewoon niet goed.

[DDD]

Ik kan voor jou niet het belang van de kwestie inzien. De rest is een kwestie van lezen. En anders nog een keer lezen. En als het dan nog niet duidelijk is, dan leg ik het graag een keer telefonisch uit;-)

Jij hamert toch altijd op duidelijkheid? Ik kan niet inzien wat er aan de hand is. Herman heeft dezelfde struggles. Waar zit volgens jou het wezenlijke verschil tussen wat eerder en later wordt gezegd over de rol van de voorzitter en de presidente?

Ik ben heel duidelijk, maar jij begrijpt het niet. Dat geldt ook voor Herman. En aangezien ik al twee keer een waarschuwing heb gekregen omdat een moderator niet begreep wat ik schreef, laat ik het hier maar bij.

[Refiosi]

Nou ja. Als je niet eens je punt duidelijk kunt maken, waar hebben we het hier dan nog over.

[Herman]

Ik hoef niets te bewijzen. Ik heb het bewijs al geleverd, als je goed had gelezen. Maar dat is dus niet het geval.

En de suggestieve opmerkingen over hoe het allemaal wel zal zijn geweest, zijn precies de manier waarop de geschiedenis wordt herschreven. Maar goed. Ik ken de statuten niet, en kennelijk is hier niemand die weet hoe het echt zit. En aangezien ik ook niet weet wie er gelijk heeft (al vermoed ik uit oude verslagen dat de voorzitter inderdaad alleen adviserend lid was) beperk ik mij ertoe dat een journalist zoiets zou moeten uitzoeken in plaats van het klakkeloos op te schrijven.

Ik had het eerste bericht gemist. Maar daar zit het probleem niet. Ook daar wordt de rol van de voorzitter gebaseerd op leidinggeven in de kerk. Dat jij daar een subtiel onderscheid in maakt - en vervolgens meent dat de geschiedenis herschreven wordt- zijn woorden die je dus niet waar kunt maken. Gebruik ze dan ook niet.

Dat is onjuist.

Dat is niet wat er in het artikel staat. Er staat niets in dat de conclusie 'gebaseerd op' rechtvaardigt. En ik heb ook geen enkele reden in Digibron gevonden die dat aannemelijk maakt.

Je leest gewoon niet goed.

Uit het bericht van 2009: "De voorzitter van de bond heeft een adviserende stem in het bestuur. Hij geeft leiding aan vergaderingen en aan de bondsdag, die ieder jaar in het voorjaar wordt gehouden."

[Ad Anker]

Alle clubs in de GG worden mannelijk voorgezeten, zo ook de vrouwenbond. Zo klaar als een klontje en altijd zo geweest. De eerste voorzitter heette 'erevoorzitter', wat dat ook betekenen mag. Daarna waren het 'gewone' voorzitters.
Reden? Mannen geven in de kerk leiding. Vrouwen niet.

Ik zie niet in dat dit een beleidswijziging is met wat voorheen gewoon was.

[Bertiel]

ook bij een locale vereniging?

[Ad Anker]

ook bij een locale vereniging?

Bij een lokale vereniging gebeurt e.e.a. onder verantwoording en i.s.m. een kerkenraad.
Ik heb overigens geen enkele behoefte aan het (in)consequentieduet dat dit vraagstuk in de postmoderniteit van onze gezindte menigmaal oproept.

[FlyingEagle]

ook bij een locale vereniging?

Bij een lokale vereniging gebeurt e.e.a. onder verantwoording en i.s.m. een kerkenraad.
Ik heb overigens geen enkele behoefte aan het (in)consequentieduet dat dit vraagstuk in de postmoderniteit van onze gezindte menigmaal oproept.

Dat wil nog niet zeggen dat bij elke vergadering van de vrouwenvereniging altijd een kerkenraadslid aanwezig is. Bij die van onze gemeente i.i.g. niet.

[Tiberius]

Dat hoeft toch ook niet?
Mijn leidinggevende is ook niet de hele dag bij mijn activiteiten aanwezig.

[Erskinees]

In de Saambinder van gisteren is het classisverslag van de classis Middelburg te lezen. De gemeente Vlissingen geeft het niet op om te pogen tot het toelaten van de HSV in de zondagse erediensten.

Mooi dat ze dit via de kerkelijke weg aan durven kaarten. Daar zijn zulke vergaderingen immers voor bedoeld.

[FlyingEagle]

Ik dacht even dat het ging om specifiek deze vergadering maar nu begrijp ik dat het over het principe gaat.