Er hebben 8 mensen gereageerd. Dus dat ‘hoop’ valt nogal mee. Ongeveer de helft ging niet eens over Kwebler. Wat mezelf betreft: ik ben er niet zo kapot van dat mensen op een forum als dit hun eigen business promoten.vriend-en-metgezel schreef:Wat een hoop negatieve reacties hier! Ik heb op Kwebler gekeken en vind het knap in elkaar gezet! Ik gebruik zelf nu al meerdere platforms zoals Facebook en LinkedIn, zou het op zich geen probleem vinden om nog een extra platform te gebruiken.
Social media
Re: Social media
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
-
vriend-en-metgezel
- Berichten: 269
- Lid geworden op: 31 mar 2008, 19:43
Re: Social media
Waarom is promoten niet toegestaan? Volgens mij verdient hij er (nog) niks aan. Vind het een leuk initiatief van Joachim (de vraag is alleen of het lukt om voldoende geregistreerde gebruikers te krijgen) en kan me voorstellen dat hij wat aandacht wil hebben voor zijn product. Hij doet dat niet op een vervelende manier en bovendien zie ik op dit forum ook wel eens onderwerpen langskomen die me niet boeien. Gewoon door scrollen...Erik1960 schreef:Er hebben 8 mensen gereageerd. Dus dat ‘hoop’ valt nogal mee. Ongeveer de helft ging niet eens over Kwebler. Wat mezelf betreft: ik ben er niet zo kapot van dat mensen op een forum als dit hun eigen business promoten.vriend-en-metgezel schreef:Wat een hoop negatieve reacties hier! Ik heb op Kwebler gekeken en vind het knap in elkaar gezet! Ik gebruik zelf nu al meerdere platforms zoals Facebook en LinkedIn, zou het op zich geen probleem vinden om nog een extra platform te gebruiken.
Re: Social media
Ik weet/zeg ook niet dat het niet toegestaan is. Alleen dat ik er niet zo blij van word. Maar het ging me meer om dat ‘hoop negatieve reacties’. Het waren er maar een stuk of 4-5.vriend-en-metgezel schreef:Waarom is promoten niet toegestaan? Volgens mij verdient hij er (nog) niks aan. Vind het een leuk initiatief van Joachim (de vraag is alleen of het lukt om voldoende geregistreerde gebruikers te krijgen) en kan me voorstellen dat hij wat aandacht wil hebben voor zijn product. Hij doet dat niet op een vervelende manier en bovendien zie ik op dit forum ook wel eens onderwerpen langskomen die me niet boeien. Gewoon door scrollen...Erik1960 schreef:Er hebben 8 mensen gereageerd. Dus dat ‘hoop’ valt nogal mee. Ongeveer de helft ging niet eens over Kwebler. Wat mezelf betreft: ik ben er niet zo kapot van dat mensen op een forum als dit hun eigen business promoten.vriend-en-metgezel schreef:Wat een hoop negatieve reacties hier! Ik heb op Kwebler gekeken en vind het knap in elkaar gezet! Ik gebruik zelf nu al meerdere platforms zoals Facebook en LinkedIn, zou het op zich geen probleem vinden om nog een extra platform te gebruiken.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Re: Social media
Mijn reactie was niet negatief bedoeld. Ik begrijp dat er misschien ook mensen niet goed tellen, maar ik zeg het toch maar even.
Re: Social media
Mijn feedback was ook opbouwend bedoeld.
Re: Social media
Nou, kijk eens aan… nog minder negatieve reacties..
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
-
vriend-en-metgezel
- Berichten: 269
- Lid geworden op: 31 mar 2008, 19:43
Re: Social media
Gelukkig maar! Dan heb ik blijkbaar anders gelezen dan het bedoeld was.
Re: Social media
Tijd voor een nieuwe interne bril.vriend-en-metgezel schreef:Gelukkig maar! Dan heb ik blijkbaar anders gelezen dan het bedoeld was.
- Niet meer zo actief -
Re: Social media
Intussen misschien welZita schreef: ↑23 feb 2022, 22:35 Het is mij volstrekt onduidelijk wat Kwebler is, en door de eerste tien zoekresulaten via google word ik niets wijzer. De eigen site geeft ook geen indicatie van de functionaliteit. Het kan dus niet erg belangwekkend of groot zijn, en daarom ongeschikt als socialmediaplatform.
Re: Social media
Gelezen:
Een scherm schept afstand met de gesprekspartner
Om te beginnen schept een scherm afstand met je gesprekspartner. ‘Als wij face to face interacteren, dan stemmen we ons gedrag af op elkaar’, legt hoogleraar sociale psychologie Kees van den Bos van de Universiteit Utrecht uit. Dat afstemmen wordt ook wel sociale coördinatie genoemd. Van den Bos: ‘Je zegt iets, je ziet dat het die ander raakt of kwaad maakt en je past je aan. Als de communicatie via de computer of telefoon gaat, dan is de ontvanger abstracter: het is niet meer een concreet mens van vlees en bloed.’
Volledig scherm
Voor mensen die boos worden over iets wat ze lezen op internet, voelt het alsof het helpt om commentaar te leveren. ‘Ze hebben het idee dat ze daadwerkelijk iets kunnen doen tegen datgene waar ze zich over opwinden: het internet geeft hen als het ware een handelingsperspectief’, zegt Van den Bos. ‘Dat zie je trouwens ook in positieve zin, bijvoor-beeld als mensen berichten delen voor een goed doel.’
Online voel je je eerder aangevallen
Je eigen online ruimte voelt een beetje zoals thuis, aan de eigen keukentafel. Ondertussen ben je ook onderdeel van een publieke ruimte waar iedereen kan komen. Bats: ‘Stel je nu voor dat iemand in jouw huis ineens agressieve opmerkingen gaat maken. Dan spreek je die persoon daarop aan: ‘Zeg, je bent hier te gast, houd die taal voor je of ga weg’.’
Bats: ‘Diezelfde reactie hebben we als iemand in onze persoonlijke online ruimte iets zegt waarmee we het niet eens zijn. Alleen doet die andere partij die uitlatingen ook in de sfeer van zijn eigen ruimte. Kortom: jij voelt je aangevallen in je vertrouwde omgeving, maar die ander ervaart precies hetzelfde. Dat heeft invloed op hoe we dat gesprek verder aangaan en hoe we het ervaren.’
Sociale media maken ons individualistisch
Bats testte deze theorie onder studenten. De ene groep mocht zelf een online platform inrichten met bijvoorbeeld een avatar en een achtergrond en ze mochten hun hobby’s opgeven. De andere groep kreeg een platform voorgeschoteld waaraan ze niets meer konden veranderen.
In die omgeving kregen ze morele dilemma’s voorgelegd, bijvoorbeeld: betaalt iedereen evenveel collegegeld, of krijg je korting bij hogere studieresultaten?
Bats: ‘De groep met de gepersonaliseerde online omgeving koos vaker voor de laatste, meer individualistische optie, en dus voor het eigen belang. Ook bij andere dilemma’s maakten ze vaker keuzes die hen zelf bevoordeelden.’
Tegen vreemden zijn we online minder aardig
Nog een interessant resultaat: de persoonlijke onlineplek bepaalt ook hoe je discussieert. ‘De proefpersonen waren in discussies in een persoonlijke omgeving aardiger voor vrienden en gunden elkaar meer.’ Maar het werd veel minder gezellig als een vreemde de persoonlijke ruimte betrad. In de neutrale ruimte was het, nou ja, neutraler.
Tegen onze vrienden zijn we veel aardiger online dan tegen vreemden.
‘Tegen vrienden waren ze iets minder aardig en tegen vreemden minder streng. Dat zou je kunnen vergelijken met de sfeer in een fysieke openbare ruimte, waar je ook niet snel heel extreem reageert.’ Vertalen we dit naar ons online gedrag, dan zou dat betekenen dat we ons extremer uiten als we het gevoel hebben ‘thuis’ te zijn, in de bekende omgeving van Facebook of Twitter.
Dat verklaart ook waarom onze meningen zo polariseren online: van vrienden of gelijkgestemden nemen we graag wat aan, maar onbekenden en andersdenkenden schuiven we al snel bruut aan de kant.
Hier staat het hele stukje:
https://www.quest.nl/mens/psychologie/a ... erklaring/
Een scherm schept afstand met de gesprekspartner
Om te beginnen schept een scherm afstand met je gesprekspartner. ‘Als wij face to face interacteren, dan stemmen we ons gedrag af op elkaar’, legt hoogleraar sociale psychologie Kees van den Bos van de Universiteit Utrecht uit. Dat afstemmen wordt ook wel sociale coördinatie genoemd. Van den Bos: ‘Je zegt iets, je ziet dat het die ander raakt of kwaad maakt en je past je aan. Als de communicatie via de computer of telefoon gaat, dan is de ontvanger abstracter: het is niet meer een concreet mens van vlees en bloed.’
Volledig scherm
Voor mensen die boos worden over iets wat ze lezen op internet, voelt het alsof het helpt om commentaar te leveren. ‘Ze hebben het idee dat ze daadwerkelijk iets kunnen doen tegen datgene waar ze zich over opwinden: het internet geeft hen als het ware een handelingsperspectief’, zegt Van den Bos. ‘Dat zie je trouwens ook in positieve zin, bijvoor-beeld als mensen berichten delen voor een goed doel.’
Online voel je je eerder aangevallen
Je eigen online ruimte voelt een beetje zoals thuis, aan de eigen keukentafel. Ondertussen ben je ook onderdeel van een publieke ruimte waar iedereen kan komen. Bats: ‘Stel je nu voor dat iemand in jouw huis ineens agressieve opmerkingen gaat maken. Dan spreek je die persoon daarop aan: ‘Zeg, je bent hier te gast, houd die taal voor je of ga weg’.’
Bats: ‘Diezelfde reactie hebben we als iemand in onze persoonlijke online ruimte iets zegt waarmee we het niet eens zijn. Alleen doet die andere partij die uitlatingen ook in de sfeer van zijn eigen ruimte. Kortom: jij voelt je aangevallen in je vertrouwde omgeving, maar die ander ervaart precies hetzelfde. Dat heeft invloed op hoe we dat gesprek verder aangaan en hoe we het ervaren.’
Sociale media maken ons individualistisch
Bats testte deze theorie onder studenten. De ene groep mocht zelf een online platform inrichten met bijvoorbeeld een avatar en een achtergrond en ze mochten hun hobby’s opgeven. De andere groep kreeg een platform voorgeschoteld waaraan ze niets meer konden veranderen.
In die omgeving kregen ze morele dilemma’s voorgelegd, bijvoorbeeld: betaalt iedereen evenveel collegegeld, of krijg je korting bij hogere studieresultaten?
Bats: ‘De groep met de gepersonaliseerde online omgeving koos vaker voor de laatste, meer individualistische optie, en dus voor het eigen belang. Ook bij andere dilemma’s maakten ze vaker keuzes die hen zelf bevoordeelden.’
Tegen vreemden zijn we online minder aardig
Nog een interessant resultaat: de persoonlijke onlineplek bepaalt ook hoe je discussieert. ‘De proefpersonen waren in discussies in een persoonlijke omgeving aardiger voor vrienden en gunden elkaar meer.’ Maar het werd veel minder gezellig als een vreemde de persoonlijke ruimte betrad. In de neutrale ruimte was het, nou ja, neutraler.
Tegen onze vrienden zijn we veel aardiger online dan tegen vreemden.
‘Tegen vrienden waren ze iets minder aardig en tegen vreemden minder streng. Dat zou je kunnen vergelijken met de sfeer in een fysieke openbare ruimte, waar je ook niet snel heel extreem reageert.’ Vertalen we dit naar ons online gedrag, dan zou dat betekenen dat we ons extremer uiten als we het gevoel hebben ‘thuis’ te zijn, in de bekende omgeving van Facebook of Twitter.
Dat verklaart ook waarom onze meningen zo polariseren online: van vrienden of gelijkgestemden nemen we graag wat aan, maar onbekenden en andersdenkenden schuiven we al snel bruut aan de kant.
Hier staat het hele stukje:
https://www.quest.nl/mens/psychologie/a ... erklaring/
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
-
Maanenschijn
- Berichten: 5223
- Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33
Re: Social media
Best interessant. Dank voor het opzoeken, ik ga het eens overdenken en mijzelf er aan spiegelen-DIA- schreef:Gelezen:
Een scherm schept afstand met de gesprekspartner
Om te beginnen schept een scherm afstand met je gesprekspartner. ‘Als wij face to face interacteren, dan stemmen we ons gedrag af op elkaar’, legt hoogleraar sociale psychologie Kees van den Bos van de Universiteit Utrecht uit. Dat afstemmen wordt ook wel sociale coördinatie genoemd. Van den Bos: ‘Je zegt iets, je ziet dat het die ander raakt of kwaad maakt en je past je aan. Als de communicatie via de computer of telefoon gaat, dan is de ontvanger abstracter: het is niet meer een concreet mens van vlees en bloed.’
Volledig scherm
Voor mensen die boos worden over iets wat ze lezen op internet, voelt het alsof het helpt om commentaar te leveren. ‘Ze hebben het idee dat ze daadwerkelijk iets kunnen doen tegen datgene waar ze zich over opwinden: het internet geeft hen als het ware een handelingsperspectief’, zegt Van den Bos. ‘Dat zie je trouwens ook in positieve zin, bijvoor-beeld als mensen berichten delen voor een goed doel.’
Online voel je je eerder aangevallen
Je eigen online ruimte voelt een beetje zoals thuis, aan de eigen keukentafel. Ondertussen ben je ook onderdeel van een publieke ruimte waar iedereen kan komen. Bats: ‘Stel je nu voor dat iemand in jouw huis ineens agressieve opmerkingen gaat maken. Dan spreek je die persoon daarop aan: ‘Zeg, je bent hier te gast, houd die taal voor je of ga weg’.’
Bats: ‘Diezelfde reactie hebben we als iemand in onze persoonlijke online ruimte iets zegt waarmee we het niet eens zijn. Alleen doet die andere partij die uitlatingen ook in de sfeer van zijn eigen ruimte. Kortom: jij voelt je aangevallen in je vertrouwde omgeving, maar die ander ervaart precies hetzelfde. Dat heeft invloed op hoe we dat gesprek verder aangaan en hoe we het ervaren.’
Sociale media maken ons individualistisch
Bats testte deze theorie onder studenten. De ene groep mocht zelf een online platform inrichten met bijvoorbeeld een avatar en een achtergrond en ze mochten hun hobby’s opgeven. De andere groep kreeg een platform voorgeschoteld waaraan ze niets meer konden veranderen.
In die omgeving kregen ze morele dilemma’s voorgelegd, bijvoorbeeld: betaalt iedereen evenveel collegegeld, of krijg je korting bij hogere studieresultaten?
Bats: ‘De groep met de gepersonaliseerde online omgeving koos vaker voor de laatste, meer individualistische optie, en dus voor het eigen belang. Ook bij andere dilemma’s maakten ze vaker keuzes die hen zelf bevoordeelden.’
Tegen vreemden zijn we online minder aardig
Nog een interessant resultaat: de persoonlijke onlineplek bepaalt ook hoe je discussieert. ‘De proefpersonen waren in discussies in een persoonlijke omgeving aardiger voor vrienden en gunden elkaar meer.’ Maar het werd veel minder gezellig als een vreemde de persoonlijke ruimte betrad. In de neutrale ruimte was het, nou ja, neutraler.
Tegen onze vrienden zijn we veel aardiger online dan tegen vreemden.
‘Tegen vrienden waren ze iets minder aardig en tegen vreemden minder streng. Dat zou je kunnen vergelijken met de sfeer in een fysieke openbare ruimte, waar je ook niet snel heel extreem reageert.’ Vertalen we dit naar ons online gedrag, dan zou dat betekenen dat we ons extremer uiten als we het gevoel hebben ‘thuis’ te zijn, in de bekende omgeving van Facebook of Twitter.
Dat verklaart ook waarom onze meningen zo polariseren online: van vrienden of gelijkgestemden nemen we graag wat aan, maar onbekenden en andersdenkenden schuiven we al snel bruut aan de kant.
Hier staat het hele stukje:
https://www.quest.nl/mens/psychologie/a ... erklaring/
. Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.