Homoseksualiteit

[merel]

Voor mij maakt het ook geen verschil in de zin dat aan alle mensen het Evangelie verkondigd dient te worden.
Maar het maakt wel verschil in de uitkomst of er (door genade) geloof en bekering is, of wanneer er sprake is van het hardnekkig volharden in de zonde en een verwerpen van hetgeen Gods Woord leert. En dat verschil moet benoemd worden, anders is sprake van een dwaalleer.

Juist over dat vetgedrukte lopen de meningen, opvattingen en gevoelens (soms ver) uiteen. Daarvoor hoef je alleen maar op dit forum rond te lezen. En buiten dit forum is dat niet anders.

O.k. dan houdt het voor mij gewoon op, Erik. Volgens mij zijn het allemaal omtrekkende bewegingen waardoor er geen enkele instemming komt (van jouw kant) op de noodzaak van bekering wanneer een zonde aan de hand gehouden wordt. Ik laat het erbij.

Dit forum heeft een grondslag. Ook dit thema ligt gevoelig, al is op basis van onze grondslag duidelijk hoe er aangekeken wordt tegen de homoseksuele praxis. Het door merel ingebrachte voorbeeld past dus niet binnen onze grondslag en hoeft hier ook niet verdedigd te worden. Daar mag Erik1960 rekening mee houden. Net als in de topic over de schepping staan we toe dat het gesprek gevoerd wordt. Wanneer er vragen zijn over bepaalde uitingen, gebruik de meldknop.

Ik weet niet of ik mag reageren op een stuk dat als moderator is ingebracht.

Het betreffende voorbeeld heb ik ingebracht, omdat het aansloot bij de eerdere discussie. Van de betreffende predikant weet ik dat hij met dit onderwerp worstelt. Hij heeft zelf aangegeven dat hij de homoseksuelen niet de deur wil wijzen, omdat dit regelmatig hun laatste lijn is het het geloof en God. In de betreffende gemeente komen diverse homoseksuelen trouw naar de kerk. Sommigen waren al lid door geboorte en zijn dit gebleven. Anderen zijn (nog) geen lid, maar bezoeken de diensten trouw. Wel zijn er restricties aan het lidmaatschap.

Dezelfde restricties gelden trouwens ook voor mensen die ongehuwd samenleven. Ik weet uit deze gemeente dat een weduwnaar een relatie kreeg met een ongelovige en onkerkelijke vrouw. Hij woonde snel samen en ging vervolgens nog aan het HA. De week daarna is de betreffende predikant met hem en zijn nieuwe partner in gesprek gegaan. Resultaat was dat de man niet meer deelnam aan het HA, een klein jaar later met deze vrouw is getrouwd ( zonder kerkelijke inzegening) en de partner inmiddels ook op Bijbelkringen zit en meedoet aan kerkelijke activiteiten.

We leven nu eenmaal in een gebroken samenleving. Ook deze problematiek ( scheidingen, homoseksuele relaties, samenwonen etc) gaan de kerken niet voorbij. Ik denk dat je een standpunt in mag nemen als kerk, maar de achterliggende mens niet mag loslaten.

[J.C. Philpot]

Ik denk dat je een standpunt in mag nemen als kerk, maar de achterliggende mens niet mag loslaten.

Ik denk dat "een standpunt in mogen nemen als kerk" veel te vrijblijvend is. Volgens de forumgrondslag (drie formulieren van enigheid) is de uitoefening van de tucht een kenmerk van de ware kerk van Christus.

De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des evangelies oefent; c indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, d gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. e Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, f verwerpende alle dingen, die daar tegen zijn, g houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. h Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe, zich daarvan te scheiden.

Tucht heeft tegenwoordig een negatieve klank, en er gaat veel mis op dat gebied. Maar de bedoeling daarvan is niet om de mens los te laten, maar liefdevol terug te leiden tot bekering en wederopneming in de volle gemeenschap der kerk.

[merel]

Ik denk dat je een standpunt in mag nemen als kerk, maar de achterliggende mens niet mag loslaten.

Ik denk dat "een standpunt in mogen nemen als kerk" veel te vrijblijvend is. Volgens de forumgrondslag (drie formulieren van enigheid) is de uitoefening van de tucht een kenmerk van de ware kerk van Christus.

De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des evangelies oefent; c indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, d gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. e Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, f verwerpende alle dingen, die daar tegen zijn, g houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. h Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe, zich daarvan te scheiden.

Tucht heeft tegenwoordig een negatieve klank, en er gaat veel mis op dat gebied. Maar de bedoeling daarvan is niet om de mens los te laten, maar liefdevol terug te leiden tot bekering en wederopneming in de volle gemeenschap der kerk.

Als een predikant bij de betreffende persoon langsgaat en in gesprek gaat en deze persoon ( uit het voorbeeld van samenwonen) besluit tijdens het gesprek om niet meer deel te nemen aan het HA, omdat hij beseft dat het niet juist is wat hij doet, dan bereik je toch meer dan met een harde hand de tucht op te leggen?

[Ad Anker]

Ik vind dat toch een ver-van-mijn-bedshow. In wat meer behouden gemeenten binnen onze gezindte (de achterban van dit forum zeg maar) komt dit soort casuïstiek niet voor. Het is dan zelfs onmogelijk deel te nemen aan het HA, als gescheiden en weer ongehuwd samenwonend persoon.

[J.C. Philpot]

Als een predikant bij de betreffende persoon langsgaat en in gesprek gaat en deze persoon ( uit het voorbeeld van samenwonen) besluit tijdens het gesprek om niet meer deel te nemen aan het HA, omdat hij beseft dat het niet juist is wat hij doet, dan bereik je toch meer dan met een harde hand de tucht op te leggen?

Kun je mijn laatste zin nogmaals herlezen? Je hoort mij juist niet spreken over "met harde hand", maar over "liefdevol".

Tucht heeft tegenwoordig een negatieve klank, en er gaat veel mis op dat gebied. Maar de bedoeling daarvan is niet om de mens los te laten, maar liefdevol terug te leiden tot bekering en wederopneming in de volle gemeenschap der kerk.

Ten diepste is een persoonlijk gesprek ook de eerste stap van de tucht. Het doel is liefdevol met iemand om te gaan, zodat iemand gaat inzien niet de juiste weg te bewandelen. De verdere stappen (in liefde en bewogenheid) hangen af van de reactie van de persoon waar het om gaat.

[merel]

Ik vind dat toch een ver-van-mijn-bedshow. In wat meer behouden gemeenten binnen onze gezindte (de achterban van dit forum zeg maar) komt dit soort casuïstiek niet voor. Het is dan zelfs onmogelijk deel te nemen aan het HA, als gescheiden en weer ongehuwd samenwonend persoon.

In mijn voorbeeld was de persoon weduwnaar en niet gescheiden.

Dat in veel behoudende gemeenten deze problematiek niet speelt, betwijfel ik. Zou het ook zo kunnen zijn dat in deze gemeenten de pastorale zorg hieromtrent ontbreekt en mensen daardoor vertrekken? Ik weet vanuit mijn jeugd diverse personen met homoseksuele gevoelens die daarom vertrokken zijn uit de kerk van hun jeugd ( GG en GGIN, OGGN). Dezelfde problemen spelen wel degelijk in de betreffende kerken. Alleen wordt daar pastoraal slecht mee omgegaan. Kijk maar wat de afgelopen jaren hierover in de media is verschenen.

[Ditbenik]

.

[Ad Anker]

Dat zeg ik ook niet. Natuurlijk komt het voor. Dat realiseer ik me terdege.
Maar deelnemen aan het sacrament terwijl je ongehuwd samenwoont, komt bij ons toch niet voor meen ik.

[DDD]

Nee, want in dat geval wordt iemand gewoon de kerk uit gezet. In een bepaald geval uit mijn omgeving ook nog eens op zo'n manier dat diegene er na vijftien jaar nog steeds niet over uit kan.

Dat gebeurde in een Gereformeerde Gemeente.

[Ad Anker]

Nee, want in dat geval wordt iemand gewoon de kerk uit gezet. In een bepaald geval uit mijn omgeving ook nog eens op zo'n manier dat diegene er na vijftien jaar nog steeds niet over uit kan.

Dat gebeurde in een Gereformeerde Gemeente.

Maar hoe zit dat dan met de tucht?
In mijn optiek is het zo:
Je woont als lid van de GG ongehuwd samen. Daarop volgt een vermaan. Dat mag gewoon niet, is een openbare zonde. Vervolgens wil zo iemand gebruik maken van de sacramenten. Als het goed is wordt deze persoon geweerd. De trappen van de censuur worden doorlopen. De praktijk is dat zo iemand meestal vertrekt voordat zo iemand er uitgezet wordt.

[DDD]

Jij zei dat deelname aan het avondmaal terwijl je ongehuwd samenwoont, niet voorkomt. Ik bevestigde dat dat niet lang zal duren.

Maar daarmee blijft het nogal een kortzichtige opmerking, mijns inziens, omdat dit op deze manier totaal niets aan de relevantie van het onderwerp afdoet, zoals merel ook al schreef.

[Forummer]

Dat zal inderdaad vaak het geval zijn. Echter wordt de tucht niet altijd op de juiste wijze toegepast. Ik weet van meerdere gevallen uit de eerste hand, dat dit gebeurd is. In sommige gevallen was tucht wel nodig, laat dat voorop staan. Maar de stap van gesprekken voeren voordat censuur wordt toegepast, wordt soms overgeslagen. Met alle gevolgen van dien. Soms is het gevolg inderdaad dat men vertrekt.
Het kan ondanks een foute procedure toch goed gaan, dat weet ik ook uit de eerste hand.

Wat dat betreft heeft de predikant die @Merel aanhaalt, juist gehandeld.

Ik vermoed dat veel kerkenraden/predikanten ook niet goed weten hoe ze met tuchtwaardige zaken moeten omgaan.

[Ad Anker]

Jij zei dat deelname aan het avondmaal terwijl je ongehuwd samenwoont, niet voorkomt. Ik bevestigde dat dat niet lang zal duren.

Maar daarmee blijft het nogal een kortzichtige opmerking, mijns inziens, omdat dit op deze manier totaal niets aan de relevantie van het onderwerp afdoet, zoals merel ook al schreef.

Merel brengt een casus in waar een ongehuwd samenwonend lid van de gemeente deelneemt aan het HA. Ik zei daarover: dat komt in de GG (en in alle gemeenten die horen tot de achterban van RF) niet voor. En volgens mij klopt dat.

De reactie van ditbenik begrijp ik wel. Hij heeft mijn post niet begrepen. Er is ook niets kortzichtigs aan, het is wel heel feitelijk.

[DDD]

Dat komt wel voor, maar niet voor lang. Omdat je dan namelijk de kerk uit gezet wordt.

Precies wat ik zeg.

Overigens ging het in de casus van Merel er juist om dat diegene niet meer aan het avondmaal deelnam.

[Ad Anker]

Dat komt wel voor, maar niet voor lang. Omdat je dan namelijk de kerk uit gezet wordt.

Precies wat ik zeg.

Het komt niet voor dat mensen die ongehuwd samenwonen deelnemen aan de bediening van het Heilig Avondmaal. Dus het komt niet voor.