Dat is natuurlijk zo. Maar ik denk dat het verstandig is om niet te veel te denken in termen van schuld en verantwoordelijkheid, maar van oplossingen. Het staat enorm daadkrachtig om Donner naar huis te sturen, maar het lost niets op. En wat ons interesseert is niet hoe de minister van Justitie heet, maar of Justitie goed functioneert.Oorspronkelijk gepost door LecramHet gaat niet om schuld, maar om verantwoordelijkheid. Hij is degene die er wat aan kan doen. Zo niet, dan is hij niet de juiste leider.Oorspronkelijk gepost door Sabra
Zo ver als mijn herinnering gaat, zijn er altijd al problemen geweest op Justitie. Hoewel Donner verantwoordelijk is, is het natuurlijk behoorlijk opportuun om hem de schuld in de schoenen te schuiven.
Justitie hield bewijs in zaak-Nienke achter
-
Sabra
Ik vind het nogal opportuun van partijen die in het recente verleden een minister van Justitie hebben geleverd die beiden een verschrikkelijke mislukking waren, Sorgdrager en Korthals. Nu hoor je de VVD en D66 behoorlijk hard schreeuwen. Daarnaast vond dit plaats in een periode dat een VVD-er leiding had over het departement. Wanneer zo'n partij de onderste steen boven wil, verliest het z'n geloofwaardigheid.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Het gaat niet om schuld, maar om verantwoordelijkheid. Hij is degene die er wat aan kan doen. Zo niet, dan is hij niet de juiste leider.
mee eens. en wat betreft wijziging van wetgeving m.b.t. uitbreding bevoegdheden zitten we met Donner wel goedOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Hoewel Donner de eerstverantwoordelijke is, lost het vertrek van Donner niets op.
dit heeft enigszinds maar te maken met een cultuuromslag. De cultuur op de werkvloer is bij justitie en OM goed. het heeft te maken met het management en aansturing en integriteit van chefs en hoge ambtenaren en zoals uit deze zaak ook helaas blijkt een Officier van Justitie en advocaat generaal.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Er moet een cultuuromslag komen bij justitie. De bureaucratie is helemaal doorgeslagen in Nederland. Het is niet alleen justitie die problemen heeft. Wat te denken van de zorg, het UVW.
als je de uitzending ziet word ook duidelijk dat de klokkenluidende politiepsycholoog tegen een muur van onwil opliep bij zijn leidinggevenden.
dit is kenmerkend voor de ambenarenwereld!
helaas denk ik dat dit nooit veranderd.
helemaal mee eens! Rob Oudkerk heeft in Amsterdam ooit gezegd dat 2/3 van de ambtenaren weg zou kunnen. In amerika worden steden 5x zo groot als A'dam door eenzelfde aantal ambtenaren bestuurt!!Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Nederland heeft behoefte aan een frisse wind en dat betekent ten eerste een forse ambtenarenreductie.
Op Schouwen-Duiveland heeft onlangs een bureau geconstateerd dat er 100 ambtenaren!!! te veel zijn. In plaats van de 325 die er daar aan het werk zijn, kan het makkelijk met 225. Denk je dat het college deze reductie uitvoert? Welnee, ze komen met allerlei argumenten om dit in stand te houden.
daarom kleine overheid van Law and Order! en laat veel zorg over aan private instellingen , kerken en verenigingen. laten de mesnen zelf verantwoordelijkheid moeten nemen.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Zo is dat overal. Het bedrijfsleven moet saneren en reorganiseren. Soms pijnlijke maatregelen nemen. De overheid en semi-overheid doet dit niet. De burger betaalt wel. Belastingverhoging [WOZ] na verhoging. Het grootste koopkrachtverlies ligt volgens mij bij de gemeentelijke belastingen.
wellicht dat er bij zo'n kleine overheid met sterke nadruk op veiligheid en handhaving minder bureaucratie komt en meer mentaliteit van aanpakken, nogmaals die op de werkvloer van vele ambtelijke instanties echt wel heerst!
tot slot:
de koppen van de Officier, de advocaat generaal en nfi-medewerker die meineed heeft gepleegd en wellicht ook enkel andere "chefs" moeten rollen en de politiepsycholoog die wgens het "lekken" nu op straat is gezet moet geridderd worden en direct in zijn functie hersteld worden. NB deze man heeft ontslag gekregen!!
[Aangepast op 6/9/05 door Billy]
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
limosa
Over welke ambtenaren hebben we het dan? Als je de plantsoenendienst en de afvalinzameling en de catering en de brandweer en wie-weet-wat-nog-meer gaat privatiseren bereik je aanzienlijke reductie van het aantal ambtenaren. Maar wordt het dan efficienter? Ik denk het niet.Oorspronkelijk gepost door Billy
helemaal mee eens! Rob Oudkerk heeft in Amsterdam ooit gezegd dat 2/3 van de ambtenaren weg zou kunnen. In amerika worden steden 5x zo groot als A'dam door eenzelfde aantal ambtenaren bestuurt!!
De stroperigheid in Nederland ontstaat omdat alles maar dan ook alles gereguleerd is. En op alle regels zijn uitzonderingen, en voor al die uitzonderingen zijn besluiten van Raden en Staten nodig. En al die besluiten moeten ter visie liggen, en bij al die ter visie-leggingen komen zienswijzen binnen, en al die zienswijzen moeten serieus behandeld worden. Want tja, als je dat als gemeente even een keer niet doet komt het ministerie van VROM weer zeuren. Als we minder ambtenaren willen moeten we minder regels hebben. En minder inspraak.
Het is me veel te simpel om te roepen dat overheden het best met minder ambtenaren afkunnen. Begin maar eens met te vertellen welke regels je wil schrappen en op welke punten je voortaan geen inspraak meer zou willen kunnen uitoefenen.
-
limosa
het gaat om de grote lijnen hé, kleinigheidjes heb je al gauw, en in New Orleans hebben ze gewoon de pech dat die storm niet nét voor de verkiezingen overwaaideOorspronkelijk gepost door refo
In Amerika is ook niet alles beter. Dat zie je in New Orleans. ZIt met eerst vijf dagen op elkaar te wachten.
-
limosa
ff on-topic nog, van Refdag:
schokkend, die man z'n leven is verwoestOnschuldige Cees B. woest op justitie
HILVERSUM (ANP) – De onschuldig veroordeelde Cees B. is „woest op het openbaar ministerie". Dat zei hij dinsdag in het tv–programma Netwerk in een reactie op de bevindingen dat het OM cruciaal bewijsmateriaal heeft achtergehouden. „Ik wist dat ik onschuldig was, maar nu weet ik dat zij het ook al hebben geweten. Onbegrijpelijk. Dat dit kan gebeuren. Ik heb gehuild".
B. zat vier jaar lang in de gevangenis voordat een andere man bekende dat hij het meisje Nienke Kleiss had omgebracht. Vorig jaar kwam B. vrij. Op 11 november behandelt het hof in Amsterdam zijn herzieningszaak. B. gaat een schadevergoeding eisen van de Staat.
Zijn advocaten spreken over bedragen van 1,5 miljoen euro, maar met deze ontwikkelingen zou het meer kunnen worden, aldus B. dinsdag. Toch vindt hij het geld niet opwegen tegen het leed dat hem is aangedaan. „Het lost niets op. Ik ben beschadigd voor mijn leven". B. vindt dat dit soort claims moet opleveren dat het niet weer gebeurt.
Dat hij uiteindelijk een bekentenis aflegde, kwam door de uitputtende manier van verhoren door de politie. „Ze breken je gewoon. Ik raakte in de war en zei dat ze maar wat op moesten schrijven". B. zei dat de verhoren wel twaalf uur duurden, dan stopten en na een half uur toch weer verder gingen. „Ze bleven op me inpraten, de cel was koud en het licht en de radio bleven aan".
In de gevangenis werd de vermeende kinderverkrachter en –moordenaar met de dood bedreigd door medegevangenen. B. zei dat hij daarom 24 uur per dag op cel zat, omdat dit veiliger was. „Ik luchtte of sportte niet".
-
limosa
't gaat niet helemaal de goede kant op met politie en justitie in NL . . .van Telgraaf.nl
Bizarre verhoormethoden in ontuchtzaak
ENSCHEDE - De misstanden tijdens het onderzoek in de moordzaak van Nienke Kleiss staan niet op zichzelf. Volgens de Maastrichtse hoogleraar en getuige-deskundige H. Crombag is er tijdens een ontuchtzaak in Enschede ook gemanipuleerd met verklaringen en verhoortechnieken.
"De zusjes Melissa en Deborah, toen 11 en 13 jaar oud, werden tegen elkaar uitgespeeld en soms urenlang onafgebroken ondervraagd. De processen-verbaal komen niet overeen met wat er is gezegd. Het is te bizar voor woorden", vertelde Crombag vrijdag. Hij heeft samen met W.A. Wagenaar een boek gepubliceerd over de psychologische aspecten van bewijslast in rechtszaken.
De Enschedese zaak speelde in 1999. Een vader en moeder werden beschuldigd van ontucht met tientallen buurtkinderen en hun twee dochtertjes. Ook een oom zou met de meisjes ontucht hebben gepleegd. De 52-jarige vader kreeg de hoogste straf. Hij werd in 2002 door het Hof in Arnhem veroordeeld tot acht jaar cel en tbs.
Crombag, hoogleraar rechtspsychologie, heeft als getuige-deskundige alle videobanden en geluidsopnamen van de verhoren met de twee meisjes gezien. " Verbijsterend hoe het eraan toeging. De agenten maakten de ouders en oom helemaal zwart. Er werden insinuerende opmerkingen gemaakt als "wat een vreselijke vieze man is die oom van jou toch".
De kinderen bleven echter volhouden dat zij niet zelf waren misbruikt. Om toch een verklaring los te peuteren, werden kant-en-klare beschuldigingen geformuleerd waarop de zusjes alleen maar hoefden te antwoorden met "ja" . Geestelijk helemaal murw gaven de zusjes uiteindelijk soms een instemmend knikje om maar van de ondervraging af te zijn, zag Crombag. Melissa en Deborah werden meer dan twintig keer verhoord.
Tot op de dag van vandaag ontkent de vader zijn eigen kinderen te hebben misbruikt. "Ik kan het niet bewijzen, maar heb wel het ernstige vermoeden dat de vader de waarheid zegt", aldus Crombag.