GerefGemeente-lid schreef:Het maakt wel een verschil of je de godheid van Jezus verloochent, zoals ds. Troost lijkt te doen, dan dat je een andere visie hebt op het sacrament van de Heilige Doop.DDD schreef:Dat is gewoon niet waar. Calvijn zou zoiets nooit beweerd hebben over Luther. Ik vraag mij af of je wel door hebt wat je opschrijft.eilander schreef:Op Refoforum hanteren we de grenzen van Gods Woord en de belijdenisgeschriften (3FvE). Dat doen we niet omdat we het leuk vinden om de 'orthodoxie' te begrenzen, maar omdat we geloven dat dit de zaligmakende leer is. Alles wat daarmee in strijd is, dient te worden afgewezen als onbijbels.DDD schreef:Ik zou echt nog niet weten hoe ik nog preciezer en helderder moet opschrijven wat ik vind.
Als je bedoelt dat ik de grenzen van de orthodoxie verder oprek dan jij juist vindt, dan is dat niet perse vaag, maar een verschil van mening, waarbij ik natuurlijk wel benieuwd ben op grond waarvan dit niet en iets anders wel (of ook niet) past binnen het algemeen christelijk geloof.
Ik kan hier ook wel over de grenzen die de PKN hanteert, gaan praten. Dan kan vrijzinnigheid er ook nog mee door. Maar dat is hier totaal niet relevant.
Als jij dus zegt dat ds. Troost uitspraken doet die weliswaar strijdig zijn met onze grondslag, maar hem niet buiten de kerk der eeuwen plaatsen (op zichzelf ook al een vage aanduiding), dan vind ik dat een gevaarlijke en vage uitspraak. Daarmee zet je de grondslag van RF op losse schroeven. En als moderator weiger ik dat te accepteren.
Spurgeon en Philpot vallen ook buiten de grondslag van dit forum. Zij hadden ook onbijbelse opvattingen. Net als dr. Steenblok, hoewel deze de grondslag van dit forum wel onderschreef. Maar dat plaatst geen van hen buiten de algemene christelijke kerk.
En het is ook zeker niet reformatorisch om dat wél te vinden, wat de moderatoren van Refoforum daar ook van vinden.
Er zijn ook mensen waarover reformatorische gelovigen al eeuwen van mening verschillen, bijvoorbeeld over leden van de RKK. Ik ben in ieder geval niet van plan om op grond van dit interview iemand buiten het koninkrijk van God in te delen. Ik peins er niet over.
Het belijden van de godheid van Jezus is wezenlijk voor het christelijk geloof. Als je dát loochent is er geen vergeving mogelijk van de zonden. Dat is wel heel wat anders als iemand die een andere visie heeft op de Heilige Doop, mijns inziens.
Forummer schreef:De enige zonde waarvoor geen vergeving mogelijk is, is de zonde tegen de Heilige Geest!
N.a.v. de opmerkingen over ds. Troost in het draadje 'nieuwe kinderbijbel'.eilander schreef:Misverstandje, @Forummer. Natuurlijk is er bekering mogelijk. Maar dan moet daar ook wel sprake van zijn. Het gaat hier natuurlijk om een soortgelijke uitspraak als in de belijdenis van Athanasius: "Dit is het algemeen geloof, hetwelk, indien iemand het niet getrouw en vast gelooft, die zal niet kunnen zalig worden." Vasthouden aan een dergelijke dwaling kan dus niet gepaard gaan met de zaligheid.
Denken jullie dat het mogelijk is dat God een dwaling van Zijn kind vergeeft, zonder dat deze door de bewuste persoon beleden word als dwaling? Omdat iemand er (ten onrechte) van uit gaat dat hij/zij gelijk heeft, last heeft van een blinde vlek op een bepaald punt, vast zit in oude gewoontes enz. ?
Een goed voorbeeld hiervan is Luther met zijn visie op de trans-substantiatie.