Topsport prioriteit numero 1

[Unionist]

OK ik zal reageren op je tegenprikkels:

Oorspronkelijk gepost door Sabra
Laat ik voorop stellen dat ik nogal moe word van mensen die betreffende sport bepaalde zaken niet weten te onderscheiden.

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Maar het kabinet verbaast met zijn keuze voor topsport die eveneens in de Sportnota onder woorden wordt gebracht: Staatssecretaris Ross ondersteunt de ambitie van de sportkoepel NOC/NSF om Nederland in de top-tien van beste sportlanden te krijgen.

Het gaat hierbij om structurele verbeteringen in de topsport om Nederland meer medailles te laten halen op de Olympische Spelen.

Moet dat echt? Nederland bij de toptien van de wereld? Is dat een reële wens en zo ja, waarom heeft dit prioriteit?

Juist dit kabinet, dat zo bezig is met waarden en normen, zou gereserveerd moeten staan tegenover deze ambitie.

Leuke stelling, maar niet met dito onderbouwing.

Zie de laatste alinea

Miljoenen genieten er weliswaar van, maar tegelijk is topsport een leugen. Topsport is zo veeleisend geworden, dat het dopinggebruik in de hand werkt.

Dopinggebruik is de boel oplichten, net zoals bijv. zwart geld oplichting is. Je moet niet opeens verontwaardigt doen over doping, terwijl de halve biblebelt zwart aan het bijklussen is.

Dat is geen argument. Tenzij jij de auteur in kwestie van oplichting verdenkt, hoeft hij zich hierdoor, als het al waar is, niet geremd door te voelen. Dan zouden wij nooit meer iets ethisch mogen beweren, want in eigen kring wordt altijd gezondigd. Bovendien geeft de auteur hiermee aan dat het allang geen spel meer is, maar een dolgedraaid circus

Om nog maar te zwijgen van de praktijken op de transfermarkten in het profvoetbal; die lijken soms verdacht veel op moderne slavenhandel.

Voetbal en NOC-NSF hebben dus niets met elkaar te maken. Is het NOC-NSF verantwoordelijk voor de op slavenhandel lijkende transfers?

Nee, maar dat beweert de auteur ook niet. De auteur betoogt slechts dat de overheid blijkbaar veel prioriteit stelt aan topsport (in navolging van NOCNSF) en daarbij voorbij gaat aan de dubieuze kanten van deze bedrijfstak.

De nieuwste trend is de handel in voetballers die door voetbalmakelaars reeds als veertien- of vijftienjarigen uit hun vertrouwde omgeving worden gehaald.

Ik weet wat jij nieuw vind, maar dit gebeurt al jaren. Daarnaast, nogmaals, wat heeft dit van doen met NOC-NSF?

Klopt, maar dit is de laatste tijd wel erg cru in het nieuws gekomen. En nogmaals: Dit heeft niks te maken met NOCNSF, maar de overheid volgt de lijn van deze organisatie met voorbijgaan van de nadelen.

Door zich achter de topsportambities van NOC/NSF te scharen, geeft het kabinet te kennen dit soort praktijken op z'n minst op de koop toe te nemen. Hoezo, waarden en normen?

Ik heb zelden een zo'n kromme argumentatie gelezen. Dat je een mening hebt is prima, maar kom dan niet met een onzinnige onderbouwing.

Zie boven. De verbanden die jij legt tusen NOCNSF en de duistere kanten van sport zijn voor jouw rekening. Als je goed leest, beweert de auteur dit nergens.

[Aangepast op 2/9/05 door Unionist]

[Sabra]

Oorspronkelijk gepost door Unionist

Moet dat echt? Nederland bij de toptien van de wereld? Is dat een reële wens en zo ja, waarom heeft dit prioriteit?

Het is o.a. goed voor een imago van een land. Prestaties van een topsporter leidt vaak tot extra sponsor aandacht, wat weer leidt tot extra geld voor de breedtesport.

Dat is geen argument. Tenzij jij de auteur in kwestie van oplichting verdenkt, hoeft hij zich hierdoor, als het al waar is, niet geremd door te voelen. Dan zouden wij nooit meer iets ethisch mogen beweren, want in eigen kring wordt altijd gezondigd. Bovendien geeft de auteur hiermee aan dat het allang geen spel meer is, maar een dolgedraaid circus.

Sport is een bedrijfstak. Daarmee is alles gezegd. Sporters zijn niet slechter of beter dan de gemiddelde burger. Wanneer iemand uit de reformatorische kring gaat lopen zeuren over het dopinggebruik van sporters, moet hij eerst maar eens de hand in eigen boezem steken.

Nee, maar dat beweert de auteur ook niet. De auteur betoogt slechts dat de overheid blijkbaar veel prioriteit stelt aan topsport (in navolging van NOCNSF) en daarbij voorbij gaat aan de dubieuze kanten van deze bedrijfstak.

Misschien begrijpt de auteur het dan niet zo goed, maar NOC NSF is het overkoepelende sportorgaan, het is dus logisch dat de overheid hen subsidieert.

De dubieuze kanten die de auteur noemt komen helemaal niet voor rekening van het NOC NSF, die komen voor rekening van malafide voetbalmakelaars. Het zijn twee zaken die totaal niet verenigbaar met elkaar zijn.

Klopt, maar dit is de laatste tijd wel erg cru in het nieuws gekomen. En nogmaals: Dit heeft niks te maken met NOCNSF, maar de overheid volgt de lijn van deze organisatie met voorbijgaan van de nadelen.

De nadelen die worden genoemd zijn geen gevolg van het handelen van het NOC NSF, dus louter lariekoek.

Zie boven. De verbanden die jij legt tusen NOCNSF en de duistere kanten van sport zijn voor jouw rekening. Als je goed leest, beweert de auteur dit nergens.

Ik heb zo'n idee dat de auteur niets weet van de sportwereld. Hij spreekt over slavenhandel, maar noemt niet de veroorzakers hiervan, enkel NOC NSF. Hoezo komt dat voor mijn rekening?



[Aangepast op 2/9/05 door Sabra]

[refo]

Als ik het goed snap moeten we die Kaloe helemaal weigeren.
Ivoorkust kan het geld beter gebruiken dan wij. Laat hij Ivoorkuster blijven! Is voor die economie beter als ze ver komen.

Ik denk dat het anders zit. Met NL denkt hij wel wereldkampioen te kunnen worden. Met IK gaat dat niet lukken. Kwestie van kansberekening.

[Unionist]

Tot mijn verbijstering las ik in het ND dat de ChristenUnie-fractie meezingt in het koor van hen die Kalou vanwege zijn bijzondere verdiensten een voorkeursbehandeling willen geven.

Bij dezen wil ik even laten weten dat ik mij hier volledig van distantieer. Om allerlei redenen van praktische en principiële aard.

[WSO]

Ach, het is politiek. Misschien hebben ze in een andere, echt belangrijke zaak, steun gevonden bij een der grote partijen.

En Kalou wordt toch NL. Als het vandaag niet is, is het morgen. EN als je nou een leuke deal kunt sluiten. De een stemt voor voor de sport, de ander om persoonlijk te scoren, de ander voor econmische motieven en de vierde voor bijstand voor een motie.

[Pim]

Bron: RD

Geen voorkeursbehandeling voetballer Kalou

De Tweede Kamer was vorige week verdeeld over de versnelde naturalisatie van topvoetballer Salomon Kalou uit Ivoorkust vanwege zijn betekenis voor het nationaal elftal. Mr. Dik Berkhout heeft zich erover verbaasd dat de ChristenUnie voorstander was van een voorkeursbehandeling.
.
In het RD van vorige week woensdag las ik dat mevrouw Huizinga (ChristenUnie) heeft betoogd dat voetballer Kalou versneld genaturaliseerd zou moeten kunnen worden vanwege zijn bijzondere betekenis voor de Nederlandse staat. Het Nederlands Dagblad wist zelfs te melden dat zij denkt dat niemand dat erg zal vinden (ND 31-8). Gelukkig bewijst zelfs de andere helft van de Kamer het tegendeel. Geen wonder trouwens dat de samenwerking met de SGP wel eens op inschattingsproblemen stuit. Of horen de SGP’ers ook bij de restcategorie ”niemand”?
.
Nu heb ik niets tegen voetballers als personen. Sommige (ex-)voetballers zetten zich buitengewoon in voor de maatschappij. Dat geldt ook voor andere topsporters. Alleen al hun inzet voor (sport)faciliteiten in minder welvarende buurten is buitengewoon. Daar zou menig christen een voorbeeld aan kunnen nemen. Maar dat wil niet zeggen dat het huidige voetbalsysteem instandgehouden zou moeten worden.
.
Verhandelen
Ik zie geen reden om voor een voetballer een uitzondering te maken op de regels voor immigratie. Het is erg genoeg en in strijd met de menselijke waardigheid om mensen te verhandelen, vooral als ze door armoede gedwongen geen alternatief hebben gehad. Heeft de ChristenUnie ook oog voor al die mensen die wel gescout worden, maar die na een proeftijd van een jaar ’hun heren geen groot gewin toebrengen’? Die vervolgens ontheemd zijn en ontworteld uit hun cultuur en die het verder alleen mogen uitzoeken?
.
En wat te denken van al die vluchtelingen zonder bijzondere verdiensten die niet tot Nederland worden toegelaten en die, bijvoorbeeld omdat ze in de asielprocedure niet de waarheid hebben durven vertellen, worden teruggestuurd naar het land van herkomst, waar hun vervolgens soms zelfs de dood te wachten staat? Ik zou denken dat dit standpunt niet aan een nabestaande van hen valt uit te leggen.
.
Taalvaardigheid
Het zou de ChristenUnie sieren als zij in dit verband aandacht had gevraagd voor de integratie en de Nederlandse taalvaardigheid van de betrokken voetballer, en voor de vraag of hij ál zijn talenten mag ontwikkelen. Ik meen toch dat God nooit de bedoeling heeft gehad mensen zich zodanig te laten specialiseren dat van een ontplooid mens niet meer kan worden gesproken. Bij veel voetballers is dat helaas de praktijk. Zelfs als je voetballers op de radio hoort praten, valt dat al op. Met hun keuze voor voetbal moeten school en opleiding meestal wijken, om van verdere bezwaren tegen topsport in het algemeen maar te zwijgen.
.
Vervolgens zou van een voorkeursbehandeling van talentvolle mensen door de overheid sowieso geen sprake mogen zijn. In de wereld tellen mensen die het gemaakt hebben dubbel mee. Zo is het in het Koninkrijk van God niet. Het is de roeping van christelijke partijen om in de maatschappij iets van dat Koninkrijk te weerspiegelen. Dan zal ”koning voetbal” allicht een toontje lager moeten joelen. Dat is niet erg. Niemand immers kan twee heren dienen. Ik hoop dat de ChristenUnie dat dan ook in de toekomst niet zal proberen.
.
De auteur is bestuursrechtjurist.