Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Valcke]

Het RIVM gebruikt beschikbare cijfers. Dat vind ik wat anders dan de bewering dat het RIVM slecht werk levert. En nogmaals, het draait niet om besmetting, het draait om zorgbehoefte.

Nee, dat is echt onjuist. Iemand die cijfers gebruikt moet zich vergewissen van a) de relevantie van de cijfers en b) de betrouwbaarheid van de cijfers. Het RIVM weet bovendien echt wel dat registratie van de vaccinatie vrijwillig is. Dat weet heel Nederland. En men weet ook dat vaccinaties van huisartsen en zorginstellingen dikwijls ontbreken. Wanneer je dan toch zo'n databron gebruikt en resultaten als 'waarheid' presenteert, zit je gewoon fout. Het aandeel ongevaccineerden op de IC dat op 80% gesteld wordt, ligt vermoedelijk ergens tussen de 40 en 60% en dat is een zeer aanzienlijk verschil. Daar is het RIVM gewoon verantwoordelijk voor.

Ik heb het hier over de cijfers over de zorgbehoefte, voor alle duidelijkheid (gezien je laatste zin).

[TSD]

Het RIVM heeft dit keer echt heel slecht werk geleverd door uit te gaan van CIMS, terwijl men heel goed weet dat CIMS geen betrouwbare bron is om de vaccinatiestatus van mensen te bepalen (a. registratie is vrijwillig. b. registratie van vaccinaties door huisartsen en instellingsartsen zijn sterk achtergebleven). De GGD doet dit beter: die vraagt mensen gewoon naar hun status, juist omdat er geen betrouwbare registratie is. De GGD rapporteert ook dat 80% van de besmettingen onder ouderen (70+) plaatsvindt bij wél gevaccineerden.

Het RIVM gebruikt beschikbare cijfers. Dat vind ik wat anders dan de bewering dat het RIVM slecht werk levert. En nogmaals, het draait niet om besmetting, het draait om zorgbehoefte.

Natuurlijk is het wel slecht werk. Van een instituut als het RIVM mag je verwachten dat er én alles aan wordt gedaan om data betrouwbaar en volledig te maken én dat er in elk geval geen conclusies als 'feiten' worden gepresenteerd, gebaseerd op onvolledige data. Dat is gewoon broddelwerk natuurlijk.

Daar hoort dan minstens een fikse disclaimer bij dat het werkelijk aantal gevaccineerden waarschijnlijk hoger is door onvolledige registratie. (en niet de kop van een nieuwsbericht "4 op de 5 COVID-19-patiënten op de IC is niet gevaccineerd" en nog minder de tekst die er dan onder staat:
"4 op 5 COVID-19-patiënten op de intensive care is niet gevaccineerd tegen het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2. De kans om als volledig gevaccineerde door COVID-19 op de IC intensive care terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerde persoon."

Dat is een conclusie die je niet mag trekken uit onvolledige data natuurlijk. )

[Valcke]

De kans om als volledig gevaccineerde door COVID-19 op de IC intensive care terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerde persoon."

Dat is een conclusie die je niet mag trekken uit onvolledige data natuurlijk. )

Inderdaad, dit is volstrekt onwetenschappelijk.

Overigens: vooralsnog heeft de RIVM de cijfers helemaal niet verantwoord. Ik ga nu alleen af op de verantwoording van de rapportage uit augustus (met dank aan Ambtenaar).

Het artsencollectief heeft om de bronnen en berekeningswijze te achterhalen een WOB-verzoek ingediend. Dat is natuurlijk volkomen terecht.

[Mara]

Vroeger was werken in de zorg een roeping. Diaconessen verdienden (vrijwel) niets. Salariëring moet niet het belangrijkste zijn, werkdruk is belangrijker. Als er totaal geen speling meer is, integendeel, je moet continu meer dan 100% bijzetten, dan red je het op den duur niet. Dat is m.i. wat er nu gebeurt, en wat in gang is gezet door het 'snijden' door de overheid. Niet terecht om dat op het bordje van de niet-gevaccineerden neer te leggen. Zij zijn slechts symptoom van wat er al veel langer aan de hand is.

In het Sint Franciscus ziekenhuis heb ik nog meegemaakt dat een diacones aan het werk was.
Ze heetten de zusters Augustinessen, de laatste nam afscheid in 1995.
Er liepen in die tijd veel meer verpleegkundigen op de werkvloer.

[huisman]

Gooi die wetenschap maar in mijn hoge hoed. Ik heb werkelijk geen idee naar wat voor maatregelen we nu toe moeten. En dat is de vraag die deze week voorligt.

Herinvoering 1,5 meter. Afschaffen QR-code. Dat lijkt mij verstandig, beter had men de 1,5 meter gewoon nog een tijdje in stand gehouden.

De aanjager van de besmettingen zijn de scholen.
Daardoor wordt een groot deel van het gezin besmet.
Scholen gaan we hoop en verwacht ik niet meer sluiten.
QR code en 1.5 meter gaan in school en gezinssituatie niets veranderen .

Maatregelen zullen in deze fase van de epidemie weinig tot geen effect hebben.

Zorgbestuurders de mond snoeren lijkt mij het meest effectief deze winter.

[Zita]

Naar mijn idee is de communicatie rond vaccineren zo eenzijdig geweest, dat gevaccineerden niet meer voldoende helder hebben dat ze besmet kunnen worden en anderen kunnen besmetten. Een paar weken geleden nog een collega horen zeggen: 'Ik ben snipverkouden, maar omdat ik gevaccineerd ben, hoef ik niet meer te gaan testen.'
Verder geen idee wat nu een goede maatregel zou zijn. Besmettingen lijken veel vanuit scholen te komen, en daar is anderhalve meter geen optie. Mondkapjes terug, zodat degenen die het vergeten waren weer even beseffen dat we nog altijd in een pandemie zitten? Ik vraag me af of die dingen - behalve die bewustwording - veel effect hebben. Nu iedereen die bereid was tot vaccinatie is gevaccineerd, weer gaan inzetten op testen-testen-testen? Met het vooruitzicht dat dat misschien nog wel jaren blijft? Ik ben best wel blij dat ik de baan van Hugo de Jonge niet heb. Je kunt het niet goed doen.

[artistiek]

Ben ik ook bang voor, voor je het door hebt komt er een lockdown voor ongevaccineerden, zoals in Oostenrijk. Moet niet gekker worden.

Ik durf best de voorspelling aan dat je in Nederland maatregelen gaat krijgen specifiek voor mensen die niet gevaccineerd zijn.

Maar, hoe ver wil de overheid nu eigenlijk gaan met terugdringen van het aantal besmettingen/ziekenhuisopnames? Moeten we naar 0?
Wanneer kan de samenleving weer gewoon samenleving zijn met de risico's die daar bij horen en die we altijd gewoon hebben geaccepteerd?

Ik ben bang dat ze nu een 'nieuwe' samenleving aan het creëren zijn waarin steeds minder risico wordt aanvaard... waarin mensen potentiële gevaren zijn voor onze gezondheid etc. M.a.w., zijn we niet keihard aan het de-humaniseren?

[HersteldHervormd]

Ben ik ook bang voor, voor je het door hebt komt er een lockdown voor ongevaccineerden, zoals in Oostenrijk. Moet niet gekker worden.

Ik durf best de voorspelling aan dat je in Nederland maatregelen gaat krijgen specifiek voor mensen die niet gevaccineerd zijn.

Maar, hoe ver wil de overheid nu eigenlijk gaan met terugdringen van het aantal besmettingen/ziekenhuisopnames? Moeten we naar 0?
Wanneer kan de samenleving weer gewoon samenleving zijn met de risico's die daar bij horen en die we altijd gewoon hebben geaccepteerd?

Ik ben bang dat ze nu een 'nieuwe' samenleving aan het creëren zijn waarin steeds minder risico wordt aanvaard... waarin mensen potentiële gevaren zijn voor onze gezondheid etc. M.a.w., zijn we niet keihard aan het de-humaniseren?

In China zijn er ook echt minimale besmettingen en toch worden daar weer hele steden in lockdowns gezet.

[artistiek]

Ben ik ook bang voor, voor je het door hebt komt er een lockdown voor ongevaccineerden, zoals in Oostenrijk. Moet niet gekker worden.

Ik durf best de voorspelling aan dat je in Nederland maatregelen gaat krijgen specifiek voor mensen die niet gevaccineerd zijn.

Maar, hoe ver wil de overheid nu eigenlijk gaan met terugdringen van het aantal besmettingen/ziekenhuisopnames? Moeten we naar 0?
Wanneer kan de samenleving weer gewoon samenleving zijn met de risico's die daar bij horen en die we altijd gewoon hebben geaccepteerd?

Ik ben bang dat ze nu een 'nieuwe' samenleving aan het creëren zijn waarin steeds minder risico wordt aanvaard... waarin mensen potentiële gevaren zijn voor onze gezondheid etc. M.a.w., zijn we niet keihard aan het de-humaniseren?

In China zijn er ook echt minimale besmettingen en toch worden daar weer hele steden in lockdowns gezet.

Klopt, maar dan is de nevenschade op den duur toch erger dan door het virus? Wat is dan het doel vraag ik me af...

[GerefGemeente-lid]

Gooi die wetenschap maar in mijn hoge hoed. Ik heb werkelijk geen idee naar wat voor maatregelen we nu toe moeten. En dat is de vraag die deze week voorligt.

Herinvoering 1,5 meter. Afschaffen QR-code. Dat lijkt mij verstandig, beter had men de 1,5 meter gewoon nog een tijdje in stand gehouden.

De aanjager van de besmettingen zijn de scholen.
Daardoor wordt een groot deel van het gezin besmet.
Scholen gaan we hoop en verwacht ik niet meer sluiten.
QR code en 1.5 meter gaan in school en gezinssituatie niets veranderen .

Maatregelen zullen in deze fase van de epidemie weinig tot geen effect hebben.

Zorgbestuurders de mond snoeren lijkt mij het meest effectief deze winter.

Vergeet de (linkse) media ook vooral niet. De NOS heeft nog steeds elke dag een live-blog en is de spreekbuis van Kuipers en Gommers en co.

[DDD]

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b68e3797/

Niks mis met extra belemmeringen voor ongevaccineerden.

[KDD]

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b68e3797/

Niks mis met extra belemmeringen voor ongevaccineerden.

Ik ben niet tegen gepaste tijdelijke maatregelen (als het helpt)maar ik vind de volgende vergelijking te ver gaan. Dan wordt je niet meer serieus genomen.

“… Als je dronken achter het stuur stapt en wordt gepakt, dan draag je de gevolgen. Niet vaccineren is gedrag dat ook een risico vormt, voor jezelf en voor anderen.”

[Klavart]

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b68e3797/

Niks mis met extra belemmeringen voor ongevaccineerden.

https://nos.nl/liveblog/2403253-deel-om ... -vervolgen

Deel OMT wil geen aparte maatregelen ongevaccineerden

[ejvl]

Het RIVM gebruikt beschikbare cijfers. Dat vind ik wat anders dan de bewering dat het RIVM slecht werk levert. En nogmaals, het draait niet om besmetting, het draait om zorgbehoefte.

Nee, dat is echt onjuist. Iemand die cijfers gebruikt moet zich vergewissen van a) de relevantie van de cijfers en b) de betrouwbaarheid van de cijfers. Het RIVM weet bovendien echt wel dat registratie van de vaccinatie vrijwillig is. Dat weet heel Nederland. En men weet ook dat vaccinaties van huisartsen en zorginstellingen dikwijls ontbreken. Wanneer je dan toch zo'n databron gebruikt en resultaten als 'waarheid' presenteert, zit je gewoon fout. Het aandeel ongevaccineerden op de IC dat op 80% gesteld wordt, ligt vermoedelijk ergens tussen de 40 en 60% en dat is een zeer aanzienlijk verschil. Daar is het RIVM gewoon verantwoordelijk voor.

Ik heb het hier over de cijfers over de zorgbehoefte, voor alle duidelijkheid (gezien je laatste zin).

Hoe kom je bij de 40-60%? Is daar een bron van?

[Herman]

Hoe kom je bij de 40-60%? Is daar een bron van?

Volgens mij is het een interpretatie. Het is in België 50%, dus in Nl zal dat weinig verschillen.