Artikel 36 NGB

[GerefGemeente-lid]

Kan dit gekopieerd worden naar het juiste draadje?

[Van Ewijk]

Wat betreft de botsende grondrechten is het natuurlijk zodat art. 36 NGB en art. 6 GW in zekere zin met elkaar in conflict zijn, als je deze twee artikelen met elkaar laat strijden. Art. 6 biedt echter wel een kans op beroep wanneer de christelijke vrijheid onder druk komt te staan. Hier kom je ook in het conflictgebied tussen theocratie en democratie terecht. Een christen mag zich beroepen op democratische rechten. Daarboven staat art. 36. Als burger heb ik niet dezelfde plicht als die de overheid heeft vanuit art. 36. De overheid is voor een deel nalatig in het nakomen van art. 36, dat vind ik kwalijk. Zij zullen zich echter wel moeten houden aan art. 6 GW. Verder vind ik het buiten de reikwijdte van dit topic hoe een christenen dan de overige godsdiensten vanuit art. 6 moet bezien.

Godsdienstvrijheid geldt voor iedereen. Ik vind het dan dubieus om je te beroepen op godsdienstvrijheid en tegelijkertijd uit te dragen dat de overheid wat moet doen aan “valse godsdienst”. Wat mij betreft is dat onverenigbaar.

Ik vind artikel 36 NGB een zeer gevaarlijk artikel. Dit artikel impliceert dat de overheid zich direct mengt in religieuze opvattingen en bepaalde opvattingen bestrijdt. En dat willen we juist niet.

Ten tijde van het opstellen van dit artikel deed de overheid dit ook.
Toen zag de Nederlandse overheid het nog als een van haar voornaamste en schoonste taken om te waken over de zuiverheid van Gods woord en de gezonde Christelijke leer. Zie de SV als resultaat.
Tegenwoordig ligt dat tijdperk duidelijk zeer ver achter ons.

[Ambtenaar]

Tegenwoordig ligt dat tijdperk duidelijk zeer ver achter ons.

Gelukkig wel.

[refo]

Wat betreft de botsende grondrechten is het natuurlijk zodat art. 36 NGB en art. 6 GW in zekere zin met elkaar in conflict zijn, als je deze twee artikelen met elkaar laat strijden. Art. 6 biedt echter wel een kans op beroep wanneer de christelijke vrijheid onder druk komt te staan. Hier kom je ook in het conflictgebied tussen theocratie en democratie terecht. Een christen mag zich beroepen op democratische rechten. Daarboven staat art. 36. Als burger heb ik niet dezelfde plicht als die de overheid heeft vanuit art. 36. De overheid is voor een deel nalatig in het nakomen van art. 36, dat vind ik kwalijk. Zij zullen zich echter wel moeten houden aan art. 6 GW. Verder vind ik het buiten de reikwijdte van dit topic hoe een christenen dan de overige godsdiensten vanuit art. 6 moet bezien.

Godsdienstvrijheid geldt voor iedereen. Ik vind het dan dubieus om je te beroepen op godsdienstvrijheid en tegelijkertijd uit te dragen dat de overheid wat moet doen aan “valse godsdienst”. Wat mij betreft is dat onverenigbaar.

Ik vind artikel 36 NGB een zeer gevaarlijk artikel. Dit artikel impliceert dat de overheid zich direct mengt in religieuze opvattingen en bepaalde opvattingen bestrijdt. En dat willen we juist niet.

Ten tijde van het opstellen van dit artikel deed de overheid dit ook.
Toen zag de Nederlandse overheid het nog als een van haar voornaamste en schoonste taken om te waken over de zuiverheid van Gods woord en de gezonde Christelijke leer. Zie de SV als resultaat.
Tegenwoordig ligt dat tijdperk duidelijk zeer ver achter ons.

Wat bedoel je met 'toen'?

[Van Ewijk]

Wat betreft de botsende grondrechten is het natuurlijk zodat art. 36 NGB en art. 6 GW in zekere zin met elkaar in conflict zijn, als je deze twee artikelen met elkaar laat strijden. Art. 6 biedt echter wel een kans op beroep wanneer de christelijke vrijheid onder druk komt te staan. Hier kom je ook in het conflictgebied tussen theocratie en democratie terecht. Een christen mag zich beroepen op democratische rechten. Daarboven staat art. 36. Als burger heb ik niet dezelfde plicht als die de overheid heeft vanuit art. 36. De overheid is voor een deel nalatig in het nakomen van art. 36, dat vind ik kwalijk. Zij zullen zich echter wel moeten houden aan art. 6 GW. Verder vind ik het buiten de reikwijdte van dit topic hoe een christenen dan de overige godsdiensten vanuit art. 6 moet bezien.

Godsdienstvrijheid geldt voor iedereen. Ik vind het dan dubieus om je te beroepen op godsdienstvrijheid en tegelijkertijd uit te dragen dat de overheid wat moet doen aan “valse godsdienst”. Wat mij betreft is dat onverenigbaar.

Ik vind artikel 36 NGB een zeer gevaarlijk artikel. Dit artikel impliceert dat de overheid zich direct mengt in religieuze opvattingen en bepaalde opvattingen bestrijdt. En dat willen we juist niet.

Ten tijde van het opstellen van dit artikel deed de overheid dit ook.
Toen zag de Nederlandse overheid het nog als een van haar voornaamste en schoonste taken om te waken over de zuiverheid van Gods woord en de gezonde Christelijke leer. Zie de SV als resultaat.
Tegenwoordig ligt dat tijdperk duidelijk zeer ver achter ons.

Wat bedoel je met 'toen'?

1637.

[Van Ewijk]

Tegenwoordig ligt dat tijdperk duidelijk zeer ver achter ons.

Gelukkig wel.

Ik weet niet of ik daar wel zo gelukkig mee ben.
Iedereen die het in zijn hoofd haalt om het Michelinmannetje of de paashaas de hoofdfiguur van de bijbel te maken mag ongehinderd zijn hang gaan.

Gelukkig hebben wij nog de NBG en de GBS die waken over de authenticiteit van Gods woord.
En ja, zelfs ook als het er op aankomt ben ik blij met de KBS.

[refo]

De Confessio Belgica is in 1561 opgesteld door Guido de Brès. Toen beschermde de overheid de ware godsdienst niet in de ogen van de opsteller, hoewel de overheid zelf vond van wel.

[Bonny]

Zou de overheid dan enkel de opvattingen zoals die gelden in de OGGiN als de zuivere leer moeten beschouwen?

[GGotK]

Ik mag aannemen dat iedereen op refoforum verheugd zou zijn als de overheid de GG tot staatskerk verheft en alle vrouwen verplicht tot het dragen van lange rokken/jurken.

[Ambtenaar]

Ik mag aannemen dat iedereen op refoforum verheugd zou zijn als de overheid de GG tot staatskerk verheft en alle vrouwen verplicht tot het dragen van lange rokken/jurken.

Goeie mop.

[Bonny]

Ik mag aannemen dat iedereen op refoforum verheugd zou zijn als de overheid de GG tot staatskerk verheft en alle vrouwen verplicht tot het dragen van lange rokken/jurken.

Je bedoeld de OGGiN, mag ik hopen.

[Tiberius]

Ik mag aannemen dat iedereen op refoforum verheugd zou zijn als de overheid de GG tot staatskerk verheft en alle vrouwen verplicht tot het dragen van lange rokken/jurken.

Met Kaag als kerkvorst.

[Van Ewijk]

Ik mag aannemen dat iedereen op refoforum verheugd zou zijn als de overheid de GG tot staatskerk verheft en alle vrouwen verplicht tot het dragen van lange rokken/jurken.

En natuurlijk alle mannen een baard en terug naar paard en rijtuig.
Slaan we gelijk twee vliegen in één klap.
Ook veel beter voor het milieu.