Kritiek vanaf de kansel op medepredikanten

[Johannes van Dijk]

Een medepredikant bekritiseren is m.i. vooral een teken van zelfingenomenheid en doet sterk denken aan de farizeeër uit de gelijkenis met de tollenaar. De kansel is bedoeld om het evangelie te verkondigen en niet om anderen te bekritiseren, politiek te bedrijven en te verkondigen wat het allemaal niet zou zijn. Als dat gebeurt mankeert er nogal wat.

Bekritiseren van een predikant in eigen verband heeft niets te maken met zelfingenomenheid.De kritiek beproeven in hoever ze klopt of niet.Het moet niet zo zijn dat bij alle onderlinge verschillen gespeeld moet worden:Ouwe jongens,krentenbrood! Zie hoe Paulus in het openbaar Petrus berispte om zijn geveinsdheid. Dat had ook onder vier ogen gekund. Natuurlijk moeten ze elkaar onderling op de kansel niet afbreken. Zelf heb ik dit na jarenlange kerkgang nog nooit ergens gehoord van een kansel(ongeacht het kerkverband).Maar persoonlijke kritiek op de ander moet kunnen,maar niet vanaf een kansel.In ben er tegen wanneer men elkaar de hand boven het hoofd houd en de schijn wekt van broederschap,terwijl van binnen misschien wel wapens op elkaar gericht staan.(bij wijze van spreken)

[Moderamen]

Dat was een kort afscheid.

[eilander]

Ik begrijp niet waarom het nodig is om andere predikers te bekritiseren. Preek zelf het Woord Gods in alle helderheid en scherpte ook, dat is genoeg.
Ik lees in preken van puriteinen etc. nauwelijks iets over anderen.
Filippus ging tegen de kamerling niet vertellen hoe slecht het gesteld was met de godsdienst in Jeruzalem. Nee, hij predikte de Christus der Schriften. Dat is genoeg.

[-DIA-]

Ik begrijp niet waarom het nodig is om andere predikers te bekritiseren. Preek zelf het Woord Gods in alle helderheid en scherpte ook, dat is genoeg.
Ik lees in preken van puriteinen etc. nauwelijks iets over anderen.
Filippus ging tegen de kamerling niet vertellen hoe slecht het gesteld was met de godsdienst in Jeruzalem. Nee, hij predikte de Christus der Schriften. Dat is genoeg.

Maar als een getrouw prediker merkt dat een andere prediker een verkeerde weg aanwijst, is hij dan niet nalatig?

[Desiree]

Ja, wat is de verkeerde weg?

Er is maar een weg... Jezus Christus. Alles buiten die weg is niet de juiste leer.

[eilander]

Ik begrijp niet waarom het nodig is om andere predikers te bekritiseren. Preek zelf het Woord Gods in alle helderheid en scherpte ook, dat is genoeg.
Ik lees in preken van puriteinen etc. nauwelijks iets over anderen.
Filippus ging tegen de kamerling niet vertellen hoe slecht het gesteld was met de godsdienst in Jeruzalem. Nee, hij predikte de Christus der Schriften. Dat is genoeg.

Maar als een getrouw prediker merkt dat een andere prediker een verkeerde weg aanwijst, is hij dan niet nalatig?

Als hij die prediker niet waarschuwt, wel ja. Maar ik heb heel vaak onder een prediking gezeten waar gewaarschuwd werd tegen een leer die door 99% van de hoorders nooit beluisterd wordt.
Jammer als de kostbare tijd van de preek wordt besteed aan zoiets. Dan kan het in elk geval niet gaan over de heerlijkheid van de Heere Jezus.

[-DIA-]

Ik begrijp niet waarom het nodig is om andere predikers te bekritiseren. Preek zelf het Woord Gods in alle helderheid en scherpte ook, dat is genoeg.
Ik lees in preken van puriteinen etc. nauwelijks iets over anderen.
Filippus ging tegen de kamerling niet vertellen hoe slecht het gesteld was met de godsdienst in Jeruzalem. Nee, hij predikte de Christus der Schriften. Dat is genoeg.

Maar als een getrouw prediker merkt dat een andere prediker een verkeerde weg aanwijst, is hij dan niet nalatig?

Als hij die prediker niet waarschuwt, wel ja. Maar ik heb heel vaak onder een prediking gezeten waar gewaarschuwd werd tegen een leer die door 99% van de hoorders nooit beluisterd wordt.
Jammer als de kostbare tijd van de preek wordt besteed aan zoiets. Dan kan het in elk geval niet gaan over de heerlijkheid van de Heere Jezus.

Het ligt anders als een groot deel van de gemeenten door een dwaalleer bedreigd wordt, toch? En vaak nog onwetend, door een gebrek een de kennis der waarheid die we alken (neem ik aan) op de catechisatie en belijdeniscatechisatie hebben geleerd. Ik luisterde naar een preek van wijlen ds. Chr. van Dam, een eenvoudig maar recht-door-zee-prediker. Die vreesde dat we van kennis ontbloot raakten doordat we Gods Woord en de geschriften der vaderen niet meer met aandacht lazen. Hij merkte daarbij ook nog op, dat er nogal wat mensen waren die zich eenzaam voelden. Nou, zegt hij, dat hoeft niet, en ik spreek uit eigen ervaring* als we maar gedurig ons in de Schriften verdiepen.

* hij doelde op zichzelf, toen hij zijn vrouw had verloren.

[samanthi]

Een eredienst is een dienst der verzoening. Zelf denk ik dat kritische waarschuwingen daar niet thuishoren, wel bij andere gelegenheden misschien bij doordeweekse bijeenkomsten of zo.

Katten op anderen is nooit goed, dominee A zegt over dominee B dat die saai en slaapverwekkend is. Binnen een kerkverband.

De ene refokerk zegt, als jongeren door een huwelijk naar een andere kerk willen gaan, dat ze bij de waarheid vandaan gaat, evenzo ook de kerk van de andere partij.
Hebben we er geen zootje van gemaakt.

De discipelen zeggen tegen de Heere Jezus, we zagen iemand die Uw Naam duivelen uitwierpen, we hebben het hen verboden omdat hij ons niet volgt.
Het antwoord van de Heere Jezus is verrassend, verbiedt hem niet want wie niet tegen ons is , is voor ons.

[Ambtenaar]

Maar als een getrouw prediker merkt dat een andere prediker een verkeerde weg aanwijst, is hij dan niet nalatig?

Dan bel je de beste man eerst eens op voor een goed gesprek onder vier ogen. Je moet als predikant niet zomaar dingen van de kansel gaan roepen, misschien heb je de boodschap van de ander wel niet helemaal goed begrepen.

[-DIA-]

Maar als een getrouw prediker merkt dat een andere prediker een verkeerde weg aanwijst, is hij dan niet nalatig?

Dan bel je de beste man eerst eens op voor een goed gesprek onder vier ogen. Je moet als predikant niet zomaar dingen van de kansel gaan roepen, misschien heb je de boodschap van de ander wel niet helemaal goed begrepen.

Als het om eigen gemeente gaat he? Je kunt toch dat niet doen als je een preek op een cd hoort, of als je een boek leest, of als de prediker wellicht al overleden is?

[Ambtenaar]

Als het om eigen gemeente gaat he? Je kunt toch dat niet doen als je een preek op een cd hoort, of als je een boek leest, of als de prediker wellicht al overleden is?

Als iemand niet meer leeft, wordt het inderdaad lastig een gesprek te voeren. De vraag is wat het nut is van waarschuwen tegen standpunten van overleden predikanten. Van velen verliezen de woorden aan betekenis na hun overlijden, omdat de woorden uit de herinnering van de mensen verdwijnen.

[-DIA-]

Als het om eigen gemeente gaat he? Je kunt toch dat niet doen als je een preek op een cd hoort, of als je een boek leest, of als de prediker wellicht al overleden is?

Als iemand niet meer leeft, wordt het inderdaad lastig een gesprek te voeren. De vraag is wat het nut is van waarschuwen tegen standpunten van overleden predikanten. Van velen verliezen de woorden aan betekenis na hun overlijden, omdat de woorden uit de herinnering van de mensen verdwijnen.

Er wordt nog altijd gewaarschuwd tegen de verderfelijke leer van Barth, Arminius en vele anderen die niet meer in het land der levenden zijn.

[Lincoln]

De kerkdienst en de kerkbode zijn niet de juiste plaatsen voor het uiten van kritiek op anderen. De kerkdienst heeft een openbaar karakter; kwaadspreken over anderen, ook al is dat bedekt en zonder het noemen van de naam, is bepaald niet in lijn met zondag 43 van de Heidelberger ("ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere"). Als je kritiek hebt op de prediking van een predikant, spreek hem dan persoonlijk aan. Natuurlijk mag er wel kritiek worden geuit op dwaalleringen, maar dus niet op dwaalleraars. En hierbij moet de kerkelijke weg worden gevolgd. Ik zal nooit die dienst in een gereformeerde gemeente vergeten waarin werd gebeden voor het kerkverband als geheel, omdat er niet meer overal 'de waarheid wordt gebracht'. Ik vind zulke uitspraken bijzonder schadelijk voor de eenheid in een kerkverband en betreur ze zeer.

[-DIA-]

De kerkdienst en de kerkbode zijn niet de juiste plaatsen voor het uiten van kritiek op anderen. De kerkdienst heeft een openbaar karakter; kwaadspreken over anderen, ook al is dat bedekt en zonder het noemen van de naam, is bepaald niet in lijn met zondag 43 van de Heidelberger ("ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere"). Als je kritiek hebt op de prediking van een predikant, spreek hem dan persoonlijk aan. Natuurlijk mag er wel kritiek worden geuit op dwaalleringen, maar dus niet op dwaalleraars. En hierbij moet de kerkelijke weg worden gevolgd. Ik zal nooit die dienst in een gereformeerde gemeente vergeten waarin werd gebeden voor het kerkverband als geheel, omdat er niet meer overal 'de waarheid wordt gebracht'. Ik vind zulke uitspraken bijzonder schadelijk voor de eenheid in een kerkverband en betreur ze zeer.

Er wordt hier regelmatig gebeden of de gemeente bij de eenvoudige waarheid bewaard mag worden, "want velen willen anders". Op deze manier. Dat kan toch de open openen voor wat er
gaande is? Hoe veel zijn er niet die alles voor zoete koek slikken, en nu hou ik niet van kritische mensen in ongezonde zin, maar we moeten toch wel alert zijn. Zie ook de wijze en dwaze maagden, we vallen zo makkelijk in slaap.

[Lincoln]

De kerkdienst en de kerkbode zijn niet de juiste plaatsen voor het uiten van kritiek op anderen. De kerkdienst heeft een openbaar karakter; kwaadspreken over anderen, ook al is dat bedekt en zonder het noemen van de naam, is bepaald niet in lijn met zondag 43 van de Heidelberger ("ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere"). Als je kritiek hebt op de prediking van een predikant, spreek hem dan persoonlijk aan. Natuurlijk mag er wel kritiek worden geuit op dwaalleringen, maar dus niet op dwaalleraars. En hierbij moet de kerkelijke weg worden gevolgd. Ik zal nooit die dienst in een gereformeerde gemeente vergeten waarin werd gebeden voor het kerkverband als geheel, omdat er niet meer overal 'de waarheid wordt gebracht'. Ik vind zulke uitspraken bijzonder schadelijk voor de eenheid in een kerkverband en betreur ze zeer.

Er wordt hier regelmatig gebeden of de gemeente bij de eenvoudige waarheid bewaard mag worden, "want velen willen anders". Op deze manier. Dat kan toch de open openen voor wat er
gaande is? Hoe veel zijn er niet die alles voor zoete koek slikken, en nu hou ik niet van kritische mensen in ongezonde zin, maar we moeten toch wel alert zijn. Zie ook de wijze en dwaze maagden, we vallen zo makkelijk in slaap.

Op die manier is natuurlijk geen probleem, graag zelfs. We moeten elkaar zeker niet in slaap sussen! Het gaat me erom dat men soms verder gaat dan dat: dan wordt er expliciet gebeden voor de 'kring van onze gemeenten', omdat niet in elke gemeente meer de waarheid zou klinken. Dat vind ik veel te ver gaan. Op gergeminfo.nl staat er niets voor niets bij de ANBI-informatie bij elke gemeente onder 'Doelstelling': "De Gereformeerde Gemeente te [plaatsnaam] vormt tezamen met de overige Gereformeerde Gemeenten een kerkformatie die overeenkomstig haar belijden een openbaring is van de ene heilige, algemene Christelijke Kerk." Als je dat onderschrijft, kun je zo een veroordelende bede toch niet bidden?