Wonderlijk verhaal in Terdege

[Ad Anker]

Ik ben een mens ik kan niet oordelen wie wel of niet bekeerd is. Ik geloof in uitreddingen in wonderlijke uitreddingen, in dit verhaaltje gaat het over waarzeggerij en roekeloosheid en niet over uitreddingen

Dat vind ik echt wel ver gaan en durf ik je niet na te zeggen. Was David ook roekeloos toen hij op Goliath afstapte met z'n slinger?

[Jeremiah]

Ik ben een mens ik kan niet oordelen wie wel of niet bekeerd is. Ik geloof in uitreddingen in wonderlijke uitreddingen, in dit verhaaltje gaat het over waarzeggerij en roekeloosheid en niet over uitreddingen

Zeer vreemde uitspraak, ik zou zeggen: lees eens wat van Alexander Peden, "de profeet van het Covenant".

[Mara]

Ik ben een mens ik kan niet oordelen wie wel of niet bekeerd is. Ik geloof in uitreddingen in wonderlijke uitreddingen, in dit verhaaltje gaat het over waarzeggerij en roekeloosheid en niet over uitreddingen

Geloof je dit dan ook niet Samanthi?
Eens bereikt Potappel het bericht dat er een meisje in Stavenisse ernstig aan toe is. Voor haar leven wordt gevreesd. Het gezin gaat niet bij Potappel ter kerke. Verre van dat, de vader staat bekend als een zeer vijandig man. Maar Potappel krijgt werkzaamheden met het bijna opgegeven kind en voelt zich gedrongen haar op te zoeken. Hij wordt door de wanhopige ouders binnengelaten en zendt bij het ziekbed een krachtig gebed op tot die grote Geneesmeester. En zie, er treedt verbetering in en het meisje herstelt weer. Het Schriftwoord dat het gebed van de rechtvaardige veel vermag, gaat dan wel zeer lijfelijk in vervulling.

Wat de kerkgangers niet weten, is dat ouderling Potappel die avond in een bijzondere gemoedsgesteldheid de consistorie is binnengegaan. Hij vertelt zijn medebroeders daar dat hij leeft onder de indrukken van naderende oordelen. Wat het zal zijn en hoe ze komen zullen, is voor hem verborgen. Maar hij moet geloven dat God Zijn raadsplan zal uitvoeren. Het is een verzegeld oordeel maar zeer gewis. De uitgekozen predikatie kan dan ook niet gelezen worden. Hij is bepaald geworden bij een biddagpreek van vader Smytegelt. Diep onder indruk betreedt de kerkeraad vervolgens het kerkgebouw. Nog geen week later is Stavenisse onherkenbaar geworden.
digibron

[helma]

Ik denk dat het net als bij veel bekeringsgeschiedenissen is; je leest maar een klein stukje van het leven van de persoon. Deze dingen sprongen er voor de schrijver zelf uit (dus het kan ook nog iets over de schrijver zelf zeggen). De Heere kan aan mensen de gave der profetie geven. 1 Kor. 12,14)Het gevaar is wel dat je bijzondere mensen krijgt, dat is niet wat God bedoelt. Het is dwaas als we degene eren die een gave ontvangen heeft, in plaats van de Gever te eren. Ook uit hetgeen geprofeteerd wordt moet blijken dat de eer van Christus beoogd wordt, dat is altijd het doel van de Heilige Geest. Uit 1 Korinthe 13 leren we dat de gave van profetie nog niet hoeft te betekenen dat we dan ook de liefde hebben. En zijn we alsnog een klinkend metaal of luidende schel. De bijbel leert ons dat er ook geprofeteerd werd door mensen die hun boodschap niet ingegeven kregen door de Heilige Geest. Dan zou je het leven van de persoon moeten oordelen naar de vruchten van de Geest uit Galaten.
Verder heb ik er moeite mee als deze discussie zich richt op 1 persoon, wiens naam zelfs in de topictitel staat. Lijkt mij niet zo kies voor de nabestaanden.

[eilander]

Verder heb ik er moeite mee als deze discussie zich richt op 1 persoon, wiens naam zelfs in de topictitel staat. Lijkt mij niet zo kies voor de nabestaanden.

Naar aanleiding van deze terechte opmerking heb ik in elk geval de titel aangepast. Ik begrijp uiteraard ook wel dat daarmee niet alle bezwaren die @helma heeft, opgelost zijn maar dit is wat ik kan doen en gepast vond op dit moment.

[Johann Gottfried Walther]

Wat ik toch wel merk is dat men die persoon door die bijzondere zaken op een voetstuk zet.
Weet is een gevaarlijk voorbeeld maar Bileam zou zeker ook als een bijzonder persoon gezien zijn, nee dat was geen gelovige dat weet ik.
Maar als goed is, gaat het niet om een persoon, een gelovige.

Iemand als Daniël weigerde zelfs de verering van de koning. Houd u goud voor uzelf.

Wat hier al eerder werd genoemd, is wel een goed punt, wordt God er door geëerd?

Soms is gevaar ook wel dat heel wat verhalen, werkelijk gebeurde geschiedenissen een eigen invulling of aanpassing krijgen.
Of zaken worden verdraaid.

Zeker er zijn ook in deze tijd nog bijzondere uitreddingen en bewaringen.

[eilander]

Soms is gevaar ook wel dat heel wat verhalen, werkelijk gebeurde geschiedenissen een eigen invulling of aanpassing krijgen.
Of zaken worden verdraaid.

Klopt, je ziet het ook al aan het verhaal van @Mara, van Digibron (verder weet ik de bron niet). Het verhaal over de zondag voor de watersnoodramp klopt gewoon net niet helemaal. Volgens mij niet ernstig, maar toch...

[Ad Anker]

Soms is gevaar ook wel dat heel wat verhalen, werkelijk gebeurde geschiedenissen een eigen invulling of aanpassing krijgen.
Of zaken worden verdraaid.

Klopt, je ziet het ook al aan het verhaal van @Mara, van Digibron (verder weet ik de bron niet). Het verhaal over de zondag voor de watersnoodramp klopt gewoon net niet helemaal. Volgens mij niet ernstig, maar toch...

Nee, ouderling Slager las toch die preek?

[Ad Anker]

Het artikel waar op gedoeld wordt is terug te vinden op Digibron.

[eilander]

Soms is gevaar ook wel dat heel wat verhalen, werkelijk gebeurde geschiedenissen een eigen invulling of aanpassing krijgen.
Of zaken worden verdraaid.

Klopt, je ziet het ook al aan het verhaal van @Mara, van Digibron (verder weet ik de bron niet). Het verhaal over de zondag voor de watersnoodramp klopt gewoon net niet helemaal. Volgens mij niet ernstig, maar toch...

Nee, ouderling Slager las toch die preek?

Klopt. Nu valt alle nadruk op Potappel, die indruk maakt op de rest van de kerkenraad. Maar hij was zeker niet de enige. En of Slager die preek niet van tevoren al had uitgezocht, weet ik zo niet. Wel weet ik dat in de preek die gelezen werd (over Psalm 119) de regel staat: "al moest gij verdrinken, God zal met u zijn".
Wie dit ook waarzeggerij durft te noemen, is (op zijn best) ver van zijn plaats.

[ejvl]

Wie dit ook waarzeggerij durft te noemen, is (op zijn best) ver van zijn plaats.

Dat denk ik ook. En ik denk als de persoon waar het over gaat in de Terdege, zou weten dat het op deze manier opgetekend zou worden, hij beslist bezwaar gemaakt zou hebben.
Ik geloof zeker dat er wonderlijke zaken gebeuren, maar daar hoeft niet mee te koop gelopen worden. Vaak wordt het dan "mythisch" en het dient geen doel. Maar dat geldt voor wel meer boekjes en verhalen waar, naar mijn bescheiden mening, degene waar het over gaat nooit gewild zou hebben dat het op die manier naar buiten gebracht zou worden.

[Mara]

Soms is gevaar ook wel dat heel wat verhalen, werkelijk gebeurde geschiedenissen een eigen invulling of aanpassing krijgen.
Of zaken worden verdraaid.

Klopt, je ziet het ook al aan het verhaal van @Mara, van Digibron (verder weet ik de bron niet). Het verhaal over de zondag voor de watersnoodramp klopt gewoon net niet helemaal. Volgens mij niet ernstig, maar toch...

Later is ook gebleken dat Potappel de watersnoodramp niet precies heeft "voorspeld", hij is immers zelf ook verdronken.
Hier is trouwens na te lezen:
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... arschuwd/4

Overigens houd ik niet van boeken met ware bekeringsverhalen. Daar zit toch wel een commercieel luchtje aan.
Maar tijdens de gezelschapsavonden werden deze verhalen wel verteld... tja, en met een eigen kleur, daar ontkom je niet aan.

[eilander]

Later is ook gebleken dat Potappel de watersnoodramp niet precies heeft "voorspeld", hij is immers zelf ook verdronken.

Is er iemand die de watersnoodramp heeft voorspeld? Volgens mij niet, maar er werd wel gevreesd voor naderende oordelen.

[Mara]

Later is ook gebleken dat Potappel de watersnoodramp niet precies heeft "voorspeld", hij is immers zelf ook verdronken.

Is er iemand die de watersnoodramp heeft voorspeld? Volgens mij niet, maar er werd wel gevreesd voor naderende oordelen.

Daarom zette ik het tussen " ".
Ik bedoelde meer dat hij geen grote wateroverstroming had gezien. Als dat wel het geval was geweest, was hij dan in zijn huis gebleven?
Dat zijn dan speculaties.
Waren de mensen in die tijd goedgeloviger of eerder onder de indruk van iemand?
Je leest nooit meer dergelijke verhalen anno nu. Op een forum zal er gehakt van worden gemaakt vrees ik.
Gods volk gaat in een bepaalde tijd met een gesloten mond over de aarde, beleven we dit nu?

[samanthi]

Later is ook gebleken dat Potappel de watersnoodramp niet precies heeft "voorspeld", hij is immers zelf ook verdronken.

Is er iemand die de watersnoodramp heeft voorspeld? Volgens mij niet, maar er werd wel gevreesd voor naderende oordelen.

Daarom zette ik het tussen " ".
Ik bedoelde meer dat hij geen grote wateroverstroming had gezien. Als dat wel het geval was geweest, was hij dan in zijn huis gebleven?
Dat zijn dan speculaties.
Waren de mensen in die tijd goedgeloviger of eerder onder de indruk van iemand?
Je leest nooit meer dergelijke verhalen anno nu. Op een forum zal er gehakt van worden gemaakt vrees ik.
Gods volk gaat in een bepaalde tijd met een gesloten mond over de aarde, beleven we dit nu?

Als het gaat om te voorspellen of er een meisjes tweeling geboren moest worden is het misschien beter, als het gaat om God groot te maken denk ik dat Gods kinderen niet mogen zwijgen.