Wij of ik? (uit: Uitlegbijbel in SV)

[ejvl]

Ik vraag me altijd af waarom dit soort artikelen zo nodig in de wij-vorm geschreven moeten worden.

Dat vraag ik mij ook regelmatig af. In veel kerkbode's gebeurt dit. Ik denk gewoonte.

[FlyingEagle]

Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

[Martijn]

Ik snap het gewoon niet, jongeren en ook veel ouderen lezen gewoon niet in de kanttekeningen dat ze nu wel de uitleg in de BMU gaan lezen is pure winst!
Ook de kanttekeningen zijn vaak moeilijk te volgen .

Ik zou zeggen gebruik juist se BMU aan tafel, op school en in de kerk de de kanttekeningen tijdens bijvoorbeeld bijbelstudies en om echt dieper op de tekst in te gaan

Het is ook niet meer te snappen. Waarom moet er toch altijd kritiek zijn? Eerst de HSV, nu is de BMU aan de beurt. Zeker als er in de preken kritiek uitgeoefend wordt op een bijbel dan vraag ik mezelf af of ze niets beters hebben kunnen bedenken. Maar ook de artikelen die nu weer geschreven worden, kunnen ze hun tijd niet beter besteden? Zou het een teken van uiterste rechtzinnigheid zijn om overal maar weer wat op te zoeken?

[Hendrikus]

Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

Welnee, het is majesteitsmeervoud. Gewichtigdoenerij die alleen maar vervreemdend werkt
Jammer. Laat de herder maar dicht bij z'n kudde staan en niet zo'n afstand scheppen met dit soort taalgebruik.

[Zita]

Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

Welnee, het is majesteitsmeervoud. Gewichtigdoenerij die alleen maar vervreemdend werkt
Jammer. Laat de herder maar dicht bij z'n kudde staan en niet zo'n afstand scheppen met dit soort taalgebruik.

Dat is meteen wel heel negatief. Het kan ook een onbewuste gewoonte zijn. Of hij schrijft het samen met zijn vrouw.

[Terri]

Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

Welnee, het is majesteitsmeervoud. Gewichtigdoenerij die alleen maar vervreemdend werkt
Jammer. Laat de herder maar dicht bij z'n kudde staan en niet zo'n afstand scheppen met dit soort taalgebruik.

Dat is meteen wel heel negatief. Het kan ook een onbewuste gewoonte zijn. Of hij schrijft het samen met zijn vrouw.

[DDD]

Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

Welnee, het is majesteitsmeervoud. Gewichtigdoenerij die alleen maar vervreemdend werkt
Jammer. Laat de herder maar dicht bij z'n kudde staan en niet zo'n afstand scheppen met dit soort taalgebruik.

Dat is meteen wel heel negatief. Het kan ook een onbewuste gewoonte zijn. Of hij schrijft het samen met zijn vrouw.

Een onbewuste gewoonte? Dat lijkt mij niet.. Niemand zegt per ongeluk wij als hij het over zichzelf heeft. Of je moet dat jezelf hebben aangeleerd. Die gewoonte kan niet onbewust zijn, of je hebt geen enkel taalgevoel. Je hoort andere mensen toch onderscheid maken tussen 'ik' en 'wij'?

Volgens Wikipedia wordt het majesteitsmeervoud niet meer gebruikt, maar dat is dus een misverstand. Of het zouden inderdaad de dominee en zijn vrouw moeten zijn. Er is ook bescheidenheidsmeervoud, maar zo klinkt het niet. Zo van 'Wij hebben een huis gekocht'. Dat is toch wat anders.

Een passende maatregel zou zijn het wij om te zetten in jullie. Dat klinkt al een stuk minder majesteitelijk. U als meervoud heeft immers ook zijn langste tijd gehad, zo lijkt het;-)

Overigens hoor ik het zelden. Het komt potsierlijk over. Maar dat hoort er ook bij in sommige subculturen in de gereformeerde gezindte. Je moet je vooral niets verbeelden dus een beetje belachelijk overkomen geldt als zeer bevindelijk. Ik ben zo vrij het belachelijk te vinden.

[Luther]

Mag ik zeggen dat ik het wel mooi vind? Veel predikanten gebruiken het in kerkbodes etc. als ze over zichzelf schrijven.

En mij is vroeger ook geleerd om het woordje 'ik' zo weinig mogelijk te gebruiken.

[Johann Gottfried Walther]

Mag ik zeggen dat ik het wel mooi vind? Veel predikanten gebruiken het in kerkbodes etc. als ze over zichzelf schrijven.

En mij is vroeger ook geleerd om het woordje 'ik' zo weinig mogelijk te gebruiken.

Wij vinden dat toch niet gepast.

[DDD]

Het is prima om het woordje ik zo min mogelijk te gebruiken. Dat kan een vorm van bescheidenheid zijn. Het jezelf groter maken dan je bent, is daarvan exact het tegenovergestelde. Dus deze redenering kan ik niet echt volgen...

[Luther]

Het is prima om het woordje ik zo min mogelijk te gebruiken. Dat kan een vorm van bescheidenheid zijn. Het jezelf groter maken dan je bent, is daarvan exact het tegenovergestelde. Dus deze redenering kan ik niet echt volgen...

1-0
Daar heb je een punt!

[DDD]

Zijn we het toch nog ergens over eens vanavond;-)

[Hendrikus]

Het komt potsierlijk over. Maar dat hoort er ook bij in sommige subculturen in de gereformeerde gezindte. Je moet je vooral niets verbeelden dus een beetje belachelijk overkomen geldt als zeer bevindelijk. Ik ben zo vrij het belachelijk te vinden.

Wij missen de applaus-emoticon, anders hadden wij die nu geplaatst

[DDD]

Dankjulliewel!

[Hendrien]

Mijn jarenlange ervaring is dat de driedelige Statenbijbel bij iedereen in de kast stond/staat, maar geen gebruikssporen vertoonde. En het grote nadeel heb ik altijd gevonden het onrustige lezen: je springt telkens van de tekst naar de kanttekening, waarbij ook heel vaak onnutte info wordt gegeven. Staat er 23hij. Kijk je bij 23: Dat is David. Ja, duh.
Nu wordt de wat beter versjouwbare eendelige uitgave aan jongeren verstrekt. Die gebruiken hem dan ook wel, maar niet vanwege de kanttekeningen. Maar gewoon omdat ze het als een geschenk waarderen en daarom gebruiken. Uitleg ontlenen ze aan dagboekjes, waarvan ook een grote schare is verschenen.

Ouderen hebben weinig aan deze uitgave. Ik kan de kanttekeningen domweg niet lezen, zelfs niet met mijn leesbril met sterkte 1,5, waarmee ik alles lezen moet. De Bijbeltekst is iets beter te lezen, maar ook nog niet goed.

De BMU zal op dezelfde wijze wel gebruikt worden. Nu is het nog een nieuwtje. Laten we over een paar jaar het gebruik eens meten.

De NBV werd destijds verguisd omdat er vaak geparafraseerd werd. Nu staat de parafrase in de BMU.

Ik zou overigens wel eens een gedegen onderzoek willen zien naar het Bijbellezen in de Ger gezindte. Niet naar het 'sleurlezen', voor en na het eten enzo, maar naar het persoonlijke gebruik van de Bijbel. Ik denk dat de uitkomst niet mee zal vallen. En zelfs rond het eten is het dagboek en de kinderbijbel meer in zwang, schat ik.

Inderdaad, bij ons thuis werd er ook nooit in de kanttekeningen gelezen. Ik kende ook geen andere mensen die het wel deden. Het is wel heel fijn dat het nu veel meer gebeurd.