Hoed in eredienst?

[DDD]

Blijft toch een lastige: dat hoofddeksel!
Inmiddels in mijn gemeente is het inmiddels half om half denk ik.
Ik zie wel dat het net een olievlek is die zich langzaam maar zeker uitbreid.
En onder de jongeren lijkt het wel een prestigekwestie.
Ga er maar aanstaan als ouders van een 15,16 jarig meisje waarvan vriendinnen en moeders geen hoofddeksel dragen en jouw kind MOET wel een hoofddeksel.
Verwarrend ook vind ik:
Met de bediening van de Sacramenten moeten vrouwen WEL een hoofddeksel op.

Dat is wel logisch. Zelfs in de strengste kerken is het maar voor een deel van de leden een principekwestie. Dus als het dan vrijgelaten wordt, is zo de helft om. Dat zou in een willekeurige Gereformeerde Gemeente ook zo zijn. Alleen is daar meer sociale controle en worden gemeenteleden soms weggestuurd als ze zich niet conformeren.

[-DIA-]

Blijft toch een lastige: dat hoofddeksel!
Inmiddels in mijn gemeente is het inmiddels half om half denk ik.
Ik zie wel dat het net een olievlek is die zich langzaam maar zeker uitbreid.
En onder de jongeren lijkt het wel een prestigekwestie.
Ga er maar aanstaan als ouders van een 15,16 jarig meisje waarvan vriendinnen en moeders geen hoofddeksel dragen en jouw kind MOET wel een hoofddeksel.
Verwarrend ook vind ik:
Met de bediening van de Sacramenten moeten vrouwen WEL een hoofddeksel op.

Dat is wel logisch. Zelfs in de strengste kerken is het maar voor een deel van de leden een principekwestie. Dus als het dan vrijgelaten wordt, is zo de helft om. Dat zou in een willekeurige Gereformeerde Gemeente ook zo zijn. Alleen is daar meer sociale controle en worden gemeenteleden soms weggestuurd als ze zich niet conformeren.

Wat zijn eigenlijk strenge kerken. Ik heb al veel termen gehoord: van "heel zwaar" tot "verschrikkelijk christelijk"... Ik begrijp al die termen niet meer. Ik begrijp wel waar het om gaat, maar niet wat men met die termen bedoelt. Wat is zwaar? Wat is verschrikkelijk christelijk? Wie kan dat eens voor me omschrijven in duidelijke taal.

[Dodo]

Blijft toch een lastige: dat hoofddeksel!
Inmiddels in mijn gemeente is het inmiddels half om half denk ik.
Ik zie wel dat het net een olievlek is die zich langzaam maar zeker uitbreid.
En onder de jongeren lijkt het wel een prestigekwestie.
Ga er maar aanstaan als ouders van een 15,16 jarig meisje waarvan vriendinnen en moeders geen hoofddeksel dragen en jouw kind MOET wel een hoofddeksel.
Verwarrend ook vind ik:
Met de bediening van de Sacramenten moeten vrouwen WEL een hoofddeksel op.

Dat is wel logisch. Zelfs in de strengste kerken is het maar voor een deel van de leden een principekwestie. Dus als het dan vrijgelaten wordt, is zo de helft om. Dat zou in een willekeurige Gereformeerde Gemeente ook zo zijn. Alleen is daar meer sociale controle en worden gemeenteleden soms weggestuurd als ze zich niet conformeren.

Ik denk dat de meeste vrouwen het doen omdat het "moet". Ze hebben geen idee welke gedachte er achter zit, en wat de eventuele bijbelse grond er voor is. Dat zie je aan het gemak waarmee ze de hoed achterwege laten als ze in een andere kerk zijn, of als ze van kerk veranderen. Het is geen principe voor ze, het is een regel.
Ik verwacht dan ook dat het hoeddragen steeds minder zal worden. Net als het rokdragen van vrouwen. En het lang haar hebben van vrouwen. Als het alleen maar een regel is, is er steeds minder draagvlak voor.

[DDD]

Blijft toch een lastige: dat hoofddeksel!
Inmiddels in mijn gemeente is het inmiddels half om half denk ik.
Ik zie wel dat het net een olievlek is die zich langzaam maar zeker uitbreid.
En onder de jongeren lijkt het wel een prestigekwestie.
Ga er maar aanstaan als ouders van een 15,16 jarig meisje waarvan vriendinnen en moeders geen hoofddeksel dragen en jouw kind MOET wel een hoofddeksel.
Verwarrend ook vind ik:
Met de bediening van de Sacramenten moeten vrouwen WEL een hoofddeksel op.

Dat is wel logisch. Zelfs in de strengste kerken is het maar voor een deel van de leden een principekwestie. Dus als het dan vrijgelaten wordt, is zo de helft om. Dat zou in een willekeurige Gereformeerde Gemeente ook zo zijn. Alleen is daar meer sociale controle en worden gemeenteleden soms weggestuurd als ze zich niet conformeren.

Wat zijn eigenlijk strenge kerken. Ik heb al veel termen gehoord: van "heel zwaar" tot "verschrikkelijk christelijk"... Ik begrijp al die termen niet meer. Ik begrijp wel waar het om gaat, maar niet wat men met die termen bedoelt. Wat is zwaar? Wat is verschrikkelijk christelijk? Wie kan dat eens voor me omschrijven in duidelijke taal.

Strenge kerken zijn kerken waarin men mensen onder de tucht zet/ althans de kerk uit jaagt omdat ze een kerstboom hebben of als vrouw een lange broek dragen. Gisteren las ik in het RD dat de GG Rijssen Zuid daar een voorbeeld van zou zijn. Ik was echt verbaasd. Maar dat komt dus voor. Dan heb je als kerkenraad(slid) toch wel alle gevoel voor proportie verloren. Als het hier op het forum stond, had ik het niet geloofd.

[DDD]

Blijft toch een lastige: dat hoofddeksel!
Inmiddels in mijn gemeente is het inmiddels half om half denk ik.
Ik zie wel dat het net een olievlek is die zich langzaam maar zeker uitbreid.
En onder de jongeren lijkt het wel een prestigekwestie.
Ga er maar aanstaan als ouders van een 15,16 jarig meisje waarvan vriendinnen en moeders geen hoofddeksel dragen en jouw kind MOET wel een hoofddeksel.
Verwarrend ook vind ik:
Met de bediening van de Sacramenten moeten vrouwen WEL een hoofddeksel op.

Dat is wel logisch. Zelfs in de strengste kerken is het maar voor een deel van de leden een principekwestie. Dus als het dan vrijgelaten wordt, is zo de helft om. Dat zou in een willekeurige Gereformeerde Gemeente ook zo zijn. Alleen is daar meer sociale controle en worden gemeenteleden soms weggestuurd als ze zich niet conformeren.

Ik denk dat de meeste vrouwen het doen omdat het "moet". Ze hebben geen idee welke gedachte er achter zit, en wat de eventuele bijbelse grond er voor is. Dat zie je aan het gemak waarmee ze de hoed achterwege laten als ze in een andere kerk zijn, of als ze van kerk veranderen. Het is geen principe voor ze, het is een regel.
Ik verwacht dan ook dat het hoeddragen steeds minder zal worden. Net als het rokdragen van vrouwen. En het lang haar hebben van vrouwen. Als het alleen maar een regel is, is er steeds minder draagvlak voor.

Ik ben het daar slechts ten dele mee eens. Een heleboel mensen weten best welk principe daar achter zit, maar zij vinden dat principe onjuist of niet zwaarwegend. Het is onjuist om verschillen van inzicht maar zomaar als onwetendheid af te doen. Maar verder is het natuurlijk waar dat als iets slechts een regel is, daar steeds minder draagvlak voor zal zijn.

[Hendrikus]

Gisteren las ik in het RD dat de GG Rijssen Zuid daar een voorbeeld van zou zijn. Ik was echt verbaasd. Maar dat komt dus voor. Dan heb je als kerkenraad(slid) toch wel alle gevoel voor proportie verloren. Als het hier op het forum stond, had ik het niet geloofd.

Dus het RD heeft voor jou nog wel iets méér geloofwaardigheid dan het forum. Oké
En verder zullen we het er maar niet over hebben, soms is het maar goed dat je niet teveel achter de schermen hebt gekeken.

[Jeremiah]

"Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil."

http://www.digibron.nl/search/detail/0f ... ngelen-wil

Samen met open internet, TV bezit, de HSV en het dragen van een broek zie ik dit als tekenen van de grote afval. Men wil constant op de rand lopen. Wat mag nog net wel en wat mag niet. Zo ver mogelijk met de wereld mee.

[eilander]

Ik denk dat de meeste vrouwen het doen omdat het "moet". Ze hebben geen idee welke gedachte er achter zit, en wat de eventuele bijbelse grond er voor is. Dat zie je aan het gemak waarmee ze de hoed achterwege laten als ze in een andere kerk zijn, of als ze van kerk veranderen. Het is geen principe voor ze, het is een regel.
Ik verwacht dan ook dat het hoeddragen steeds minder zal worden. Net als het rokdragen van vrouwen. En het lang haar hebben van vrouwen. Als het alleen maar een regel is, is er steeds minder draagvlak voor.

Ik ben het daar slechts ten dele mee eens. Een heleboel mensen weten best welk principe daar achter zit, maar zij vinden dat principe onjuist of niet zwaarwegend. Het is onjuist om verschillen van inzicht maar zomaar als onwetendheid af te doen. Maar verder is het natuurlijk waar dat als iets slechts een regel is, daar steeds minder draagvlak voor zal zijn.

Ik ben het helemaal niet met @Dodo eens. In onze gemeente draagt 98% van de vrouwen een hoed; daar wordt geen probleem van gemaakt, ik heb eigenlijk nog nooit gelezen of gehoord dat er een woord aan besteed is op de kansel of in een kerkblad. Maar dat aantal neemt niet toe in elk geval.

[Moderamen]

De HSV? Nee toch.

Ik denk dat de meeste vrouwen het doen omdat het "moet". Ze hebben geen idee welke gedachte er achter zit, en wat de eventuele bijbelse grond er voor is. Dat zie je aan het gemak waarmee ze de hoed achterwege laten als ze in een andere kerk zijn, of als ze van kerk veranderen. Het is geen principe voor ze, het is een regel.

Dat komt omdat er plaatsen zijn waarbij er op catechisatie en tijdens de preken alleen gezegd wordt dat het moet, maar niet waarom het moet. Wanneer er vaker over dit onderwerp gepreekt zou worden en de Bijbelse gedachte erachter verklaard zou worden, dan zal de houding t.o.v. de hoed al heel snel positiever worden. Maar preken over zulke thema's zijn in sommige kerken al taboe.

[zonnebloem96]

Ik denk dat de meeste vrouwen het doen omdat het "moet". Ze hebben geen idee welke gedachte er achter zit, en wat de eventuele bijbelse grond er voor is. Dat zie je aan het gemak waarmee ze de hoed achterwege laten als ze in een andere kerk zijn, of als ze van kerk veranderen. Het is geen principe voor ze, het is een regel.
Ik verwacht dan ook dat het hoeddragen steeds minder zal worden. Net als het rokdragen van vrouwen. En het lang haar hebben van vrouwen. Als het alleen maar een regel is, is er steeds minder draagvlak voor.

Ik ben het daar slechts ten dele mee eens. Een heleboel mensen weten best welk principe daar achter zit, maar zij vinden dat principe onjuist of niet zwaarwegend. Het is onjuist om verschillen van inzicht maar zomaar als onwetendheid af te doen. Maar verder is het natuurlijk waar dat als iets slechts een regel is, daar steeds minder draagvlak voor zal zijn.

Ik ben het helemaal niet met @Dodo eens. In onze gemeente draagt 98% van de vrouwen een hoed; daar wordt geen probleem van gemaakt, ik heb eigenlijk nog nooit gelezen of gehoord dat er een woord aan besteed is op de kansel of in een kerkblad. Maar dat aantal neemt niet toe in elk geval.

Dat klopt, want ik heb ook een heel tijdje gedacht dat het gewoon een regel was, waar ik me overigens best aan wilde aanpassen, net als de rokjesregel. Maar heb me er toch eens zelf verder in verdiept en geconcludeerd dat het bij dit onderwerp wel om een principieel punt gaat. Daarbij heb ik destijds voor mezelf de volgende punten opgeschreven:
HOOFDDEKSEL
• Het geldt voor tijdens de kerkdienst. We lezen in het eerste gedeelte van 1 Korinthe 11 vers 5: ''Maar een iegelijke vrouw die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd.'' Met bidden en profeteren wordt volgens de Kanttekeniingen bedoeld: het gezamenlijke gebed en de preek in de kerkdienst. Als een vrouw haar hoofd dan niet bedekt heeft, is dat een ontering van haar eigen hoofd.
• Het geldt voor alle vrouwen. We lezen in het eerste gedeelte van 1 Korinthe 11 vers 5: ''Maar een iegelijke vrouw…'' Daarmee worden alle vrouwen aangesproken.
• Er wordt niet het lange haar van de vrouw mee bedoeld. In 1 Korinthe 11 vers 5 wordt er namelijk onderscheid gemaakt tussen het hoofd bedekt hebben met een hoofddeksel en lang haar. In het laatste gedeelte van dit vers lezen we over een vrouw die het hoofd niet bedekt tijdens de samenkomst: ''want het is een en hetzelfde alsof haar het haar afgesneden was.'' Het is net zo ongepast dat een vrouw geen hoofddeksel draagt, dan wanneer ze geen haar heeft. Hieruit kunnen we afleiden dat het lange haar van de vrouw niet bedoeld werd als hoofdbedekking tijdens de kerkdienst, want dan werd deze vergelijking niet gemaakt.
• Het heeft een symbolische betekenis. We lezen in 1 Korinthe 11 vers 10: ''Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.'' Met een ''macht'' wordt bedoeld: een hoofddeksel, als teken dat zij staat onder de macht van de man. Daarnaast moet het gedaan worden om de ''engelen'' niet te bedroeven. Met de engelen worden waarschijnlijk bedoeld de ambtsdragers die in de gemeente zijn.
• Wanneer een vrouw toch geen hoofddeksel draagt, onteert ze haar eigen hoofd. We lezen in 1 Korinthe 11 vers 5: ''Want een iegelijke vrouw die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd;''. Ze doet haar hoofd schande aan, omdat het net is alsof zij zich niet wil onderwerpen aan de man. En ook bedroeft ze de ''engelen'', de ambtsdragers van de gemeente.

[Dodo]

Over de uitleg van deze teksten wordt verschillend gedacht. Zoals die "macht op het hoofd" en "de engelen", dat is tamelijk onduidelijk, wat daarmee bedoeld wordt. En dan kun je je ook nog afvragen of Paulus hoeden bedoelde of sluiers.
Ik bedoel maar te zeggen dat dit gedeelte niet ondubbelzinnig zegt dat vrouwen een hoed op moeten in de kerkdienst.

[-DIA-]

Strenge kerken zijn kerken waarin men mensen onder de tucht zet/ althans de kerk uit jaagt omdat ze een kerstboom hebben of als vrouw een lange broek dragen. Gisteren las ik in het RD dat de GG Rijssen Zuid daar een voorbeeld van zou zijn. Ik was echt verbaasd. Maar dat komt dus voor. Dan heb je als kerkenraad(slid) toch wel alle gevoel voor proportie verloren. Als het hier op het forum stond, had ik het niet geloofd.

Ik heb gisteren geen krant gezien. Kan iemand dit stukje citeren? Ik ben en zeer benieuwd naar. Ook wie de schrijver was en hoe de toonzetting was.

[eilander]

Strenge kerken zijn kerken waarin men mensen onder de tucht zet/ althans de kerk uit jaagt omdat ze een kerstboom hebben of als vrouw een lange broek dragen. Gisteren las ik in het RD dat de GG Rijssen Zuid daar een voorbeeld van zou zijn. Ik was echt verbaasd. Maar dat komt dus voor. Dan heb je als kerkenraad(slid) toch wel alle gevoel voor proportie verloren. Als het hier op het forum stond, had ik het niet geloofd.

Ik heb gisteren geen krant gezien. Kan iemand dit stukje citeren? Ik ben en zeer benieuwd naar. Ook wie de schrijver was en hoe de toonzetting was.

Misschien kunnen we daar beter in een ander topic over praten. Ds. Kempeneers heeft een boek besproken van Maria Korpershoek-Haazebroek.
Citaat: "Zij was lid van de gereformeerde gemeente van Rijssen-Zuid en zij en haar man gaven les aan de reformatorische school aldaar. Kerk en school waren met elkaar verweven. Bovendien was haar man organist van de gemeente en haar vader ouderling.

De problemen begonnen volgens haar toen de kerkenraad bezwaar maakte tegen interkerkelijke Bijbelkringen die zij en haar man bezochten. Maria verbaasde zich erover, want „zolang hervormden en evangelischen Bijbelse dingen zeiden, was het toch goed?”

Het is wel het verhaal van één kant (logisch natuurlijk), maar het is wel goed om je dat even te realiseren.

[-DIA-]

Strenge kerken zijn kerken waarin men mensen onder de tucht zet/ althans de kerk uit jaagt omdat ze een kerstboom hebben of als vrouw een lange broek dragen. Gisteren las ik in het RD dat de GG Rijssen Zuid daar een voorbeeld van zou zijn. Ik was echt verbaasd. Maar dat komt dus voor. Dan heb je als kerkenraad(slid) toch wel alle gevoel voor proportie verloren. Als het hier op het forum stond, had ik het niet geloofd.

Ik heb gisteren geen krant gezien. Kan iemand dit stukje citeren? Ik ben en zeer benieuwd naar. Ook wie de schrijver was en hoe de toonzetting was.

Misschien kunnen we daar beter in een ander topic over praten. Ds. Kempeneers heeft een boek besproken van Maria Korpershoek-Haazebroek.
Citaat: "Zij was lid van de gereformeerde gemeente van Rijssen-Zuid en zij en haar man gaven les aan de reformatorische school aldaar. Kerk en school waren met elkaar verweven. Bovendien was haar man organist van de gemeente en haar vader ouderling.

De problemen begonnen volgens haar toen de kerkenraad bezwaar maakte tegen interkerkelijke Bijbelkringen die zij en haar man bezochten. Maria verbaasde zich erover, want „zolang hervormden en evangelischen Bijbelse dingen zeiden, was het toch goed?”

Het is wel het verhaal van één kant (logisch natuurlijk), maar het is wel goed om je dat even te realiseren.

Nu begrijp ik waarover het gaat. Toch is me niet bekend dat er mensen onder censuur zijn gezet om het enkele feit van het dragen van een broek of een kerstboom in huis te hebben. Als de gemeente het niet weet is er wat mis. Want het moet immers afgelezen worden als een lid onder censuur staat (verschillende trappen)

[ebenhaezer]

prachtig verwoord zonnebloem!