-DIA- schreef:refo schreef:-DIA- schreef:refo schreef:Het stuk wat ds Kersten plaatste is ook weer een citaat. De term 'verworpenen' moet je niet zo in beton gegoten opvatten zoals het nu gebeurt. Bij deze schrijver betekent het gewoon ' verstokte ongelovigen'.
Waarom is ongelovige verstokt? Is het omdat hij verworpen is? Dat kunnen we ook wel weten.
Precies dat bedoel ik nou.
Maar geloof je dat er een verkiezing en verwerping van eeuwigheid is? Dat is de kern.
DIAik denk dat ik me in deze discussie niet goed uitgedrukt heb, ik bedoelde dit:
Artikel 15
15. Deze eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft
in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun
eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, h
etwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde (hetwelk godslasterlijk is te denken), maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?