Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[Ad Anker]

Bijbels argumenten om zondag 1 wel of niet in 10 stukken te knippen zijn er niet. Dus een predikant is daar vrij in. Ik stop trouwens hierover. Mijn reactie is louter een ergenis op de niet-onderbouwde stelling van mirjam.

[Herman]

Ophef om niks dus.

[Ad Anker]

Ophef om niks dus.

Nee hoor. Het kan zijn nut hebben.

[Herman]

Ik ben inmiddels wel getriggerd. Vorige week zat ik wat in de catechismusverklaring van Petrus van der Hagen te lezen en die heeft vier inleidende preken om vervolgens de verklaring op te delen in één preek per zondagsafdeling te beginnen bij zondag 1. Dus die heeft een inleiding op de inleiding.

[Ad Anker]

Ik ben inmiddels wel getriggerd. Vorige week zat ik wat in de catechismusverklaring van Petrus van der Hagen te lezen en die heeft vier inleidende preken om vervolgens de verklaring op te delen in één preek per zondagsafdeling te beginnen bij zondag 1. Dus die heeft een inleiding op de inleiding.

Ach, en de voortreffelijke verklaring van ds. van Reenen werd genoemd. Hij schreef ook een inleiding en schrijft dan ook dat je tijdens het lezen maar door moet strepen wat je niet bevalt. Hij adviseert dat wel met potlood te doen, voor het geval dat je er spijt van krijgt. Hij had daar ervaring mee. Mooi...

[Auto]

Als je het verschil niet weet te bedenken tussen de functie van een inleiding en de functie van het hoofddeel, is dit inderdaad onzin, ja.

Als je niet weet hoe de Catechismus in elkaar zit, dan spreek je inderdaad onzin. De Catechismus kan vanaf zondag 1 t/m 52 in delen gepreekt worden. Dat is vanaf het moment dat de Catechismus is verschenen gebeurd. Dus je moet met betere argumenten komen om te weerleggen dat het niet zou kunnen.

En wat zijn jouw argumenten dan om zondag 1 in 10 preken te knippen?

Nou geen 10 preken, maar je kan meerdere preken houden over diverse facetten van Zondag 1. Luister maar eens preken van ds. P. den Butter die preekt ook vaker over een zondag. En vergeet niet dat je de zondag ook van een andere kant kan belichten.

[mirjam]

Prima om meer preken over één zondag te houden. Maar zondag 1 moet je niet eindeloos lang willen behandelen, want alle onderwerpen komen verderop terug. En dan kan een dominee er wat mij betreft tien keer over preken. Maar niet in de inleiding, want dat is de bedoeling van de inleiding niet.

[Moderamen]

Snappen jullie Mirjam echt niet? Wat zij bedoelt is: zondag 1 is een samenvatting van de hele HC. Samenvattingen ga je vaak niet in delen knippen, dat doe je pas van het uitgebreide gedeelte. Overigens heb ik met het knippen van Z1 totaal geen probleem, maar ik snap wel enigszins wat Mirjam bedoelt.

[DDD]

Dat kan allemaal best zo zijn, maar ik heb een van deze preken gehoord, en ik ben benieuwd waar de onderwerpen daarin dan volgens Mirjam beter hadden gepast. Ik had er niets op aan te merken, en ik ben zeker geen jaknikker. Ik luister zeker met onderscheid.

[ejvl]

Een inleiding voor een behandeling van 51 andere zondagen (minstens 51 uur) kan best langer dan 1 uur zijn.

[Mannetje]

Het enige nadeel van veel preken per zondagsafdeling is dat sommige zondagen zo meer nadruk en tijd krijgen dan andere, met als gevaar dat een predikant 'stokpaardjes' gaat berijden.
Bijv. Een lange serie preken over het zevende gebod en één preek over het negende gebod.
Waardoor het evenwicht dat een regelmatige catechismusprediking met zich meebrengt (wat) verstoord raakt.

[aggieoudje]

In de morgendienst ging Ds. A. de Lange uit Nieuw Lekkerland voor. Hij preekte over Johannes 3: 30 Hij moet meer worden, maar ik minder.
Thema: Uit de weg voor Hem dat is de weg.
1. De weg van Gods plan
2. De weg van onze blijdschap
3. De weg van onze geestelijke groei
Schriftlezing: Johannes 3: 22 t/m 36
Zingen:
Ps 72: 1 en 11
Ps 122: 3
Ps 119: 86
Ps 131: 1, 2, 3 en 4
Ps 73: 13
Ps 138: 1 en 3

In de avonddienst ging Ds. F. Hoek uit Schoonhoven voor. Hij preekte over de genezing van de bloedvloeiende vrouw nav Markus 5: 25 t/m 34
Voor de preek gaf hij de kinderen 3 steekwoorden waarmee ze de preek konden volgen: Hoofd/Hart/Handen
Ons gaf hij de volgende woorden: Horen/Komen/Geloven
Schriftlezingen: Lev. 15: 25 t/m 31, Num. 15: 37 t/m 41 en Markus 5: 21 t/m 43
Zingen:
Ps 19: 2 en 6
Ps 147: 1 en 2
Ps 48: 6
Ps 116: 1, 2, 3, 4 en 5
Ps 116: 10 en 11
Ps 30: 1 en 8

[-DIA-]

Dat bedoel ik niet. Je kan de catechismus best in meer dan 52x behandelen. Maar zondag 1 is er niet voor bedoeld om eindeloos uit te splitsen. Die zondag is een inleiding, waarin verschillende punten worden genoemd, verlossing, bewaring, eeuwige leven enz., die verderop uitvoeriger behandeld worden. Dat moet je dus daar doen en niet bij zondag 1.

Onzin.

Gewoon bij de naam noemen (moet ik sorry zeggen?) het is een feit dat velen het onzin vinden. Dat moeten we als realiteit in deze tijd zien. Kittelachtig is een oud woord.
Dat is wat anders dan de werkelijkheid. Zou het niet de tijd zijn om nu juist in tijden van grote onwetendheid en dwalingen de Catechismus uitvoerig te behandelen?

Onze predikant doet het afwisselend. De eerste keer ook heel uitgebreid. Er zit zo onnoemelijk veel stof tot lering in dat oude leerboekje! Juist daarom acht ik het in deze tijd hoogstnoodzakelijk om goed onderwezen te worden in de gereformeerde leer. Juist in tijden van vele dwalingen is het goed wat onze vaderen ons hebben nagelaten in de drie formulieren van enigheid.

Ik ga geen discussie aan. Dat is niet nodig, ieder kan het weten. De leer is met het bloed der martelaren bezegeld. Laten we het niet verlaten of klein achten.
Nogmaals ik ga geen discussie aan over zaken die onder ons volkomen zekerheid hebben (of hadden?)

[refo]

Een kerkdienst is er om Gods Woord te horen en wat daarin is te vinden. Hoe mooi de HC soms ook is, dat is niet Gods Woord. De stof tot lering staat in dat leerboekje. Maar meer dan een leerboekje is het ook niet. Gebruik het als zodanig en niet als kapstok om je eigen leer of mening te verkondigen. Leg uit wat er geleerd wordt en hoe dat in Gods Woord gegrond is.
Een kerkdienst is er niet voor de eloquentia.

[keesjanm]

[q. Er zit zo onnoemelijk veel stof tot lering in dat oude leerboekje! Juist daarom acht ik het in deze tijd hoogstnoodzakelijk om goed onderwezen te worden in de gereformeerde leer. Juist in tijden van vele dwalingen is het goed wat onze vaderen ons hebben nagelaten in de drie formulieren van enigheid.

Ik ga geen discussie aan. Dat is niet nodig, ieder kan het weten. De leer is met het bloed der martelaren bezegeld. Laten we het niet verlaten of klein achten.
Nogmaals ik ga geen discussie aan over zaken die onder ons volkomen zekerheid hebben (of hadden?)

Eens met DIA.
Het is alleen zo jammer dat de HC tegenwoordig zo anders uitgelegd wordt dan dat de opstellers bedoeld hebben.
Als je wel eens het Schatboek naleest na een preek, lijken er soms wel tegenstrijdigheden in te staan.
Zeker als het gaat om de chronologische uitleg, waar bv gezegd wordt dat zondag 7 nog geen zondag 23 is, zo'n uitleg kom je bij de opstellers helemaal niet tegen.