Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[Mistig]

Afgelopen donderdag hadden we de eerste bijbellezing in de gemeente door Ds. A. Verschuure.
De bijbellezingen gaan de komende maanden over Jozef.
Het behandelde gedeelte is Genesis 30: 1-24.
De gezongen Psalmen zijn: Psalm 99:1, Psalm 99:2+8, Psalm 37:9, Psalm 73:13

Afgelopen zondag ging ds. A. Verschuure tweemaal voor in de gemeente.

In de morgendienst ging de dienst over 'De wonderbare spijziging'. Het was de tweede preek in het drieluik.
Naar aanleiding van het tekstgedeelte uit Johannes 6: 5-9. We lazen Markus 6: 30-44.
De gezongen Psalmen zijn: Psalm 25:4+7, Psalm 37:3 en Psalm 146:3.
Ook zongen we Psalm 102:15 in verband met het overlijden van een oude zuster uit de gemeente.

In de middagdienst ging de preek over Zondag 2 van de Heidelbergse Catechismus.
Er werd gelezen uit Titus 3.
We zongen Gezang 1:1, Psalm 112:1, Psalm 38: 4,6+8, Psalm 19:6, Psalm 6:4

[-DIA-]

Ik luister graag de preken van ds. Verschuure na. Heel mooi zoals hij de catechismus zo uitvoerig behandeld. De meeste preken die hij in Capelle a/d IJssel heeft gehouden heb ik dus ook beluisterd (zover ze online staan).

[Mistig]

Ik luister graag de preken van ds. Verschuure na. Heel mooi zoals hij de catechismus zo uitvoerig behandeld. De meeste preken die hij in Capelle a/d IJssel heeft gehouden heb ik dus ook beluisterd (zover ze online staan).

Zondag preekt ds. Silfhout weer eens in de gemeente. Ook die preek zal de moeite waard zijn om terug te luisteren.

[mirjam]

@DIA: Ik geloof niet dat het de bedoeling van zondag 1 is, om die uitvoerig te behandelen in veel afleveringen. Zondag 1 is juist een inleiding waarin als in een soort ouverture de hoofdthema's die verderop aan de orde komen, behandeld worden. Dus als iemand de catechismus kent, weet hij wel dat de onderwerpen die in zondag 1 kort worden aangeduid, verderop uitvoerig behandeld worden.

[Ad Anker]

@DIA: Ik geloof niet dat het de bedoeling van zondag 1 is, om die uitvoerig te behandelen in veel afleveringen. Zondag 1 is juist een inleiding waarin als in een soort ouverture de hoofdthema's die verderop aan de orde komen, behandeld worden. Dus als iemand de catechismus kent, weet hij wel dat de onderwerpen die in zondag 1 kort worden aangeduid, verderop uitvoerig behandeld worden.

De bedoeling was om elke zondag 1 zondagsafdeling te behandelen. Daar wordt in sommige gemeenten, met name de GGIN en de Zeeuwse GG, nog wel aan gehouden. Maar het is volgens mij niet verboden om daar van af te wijken.

[mirjam]

Dat bedoel ik niet. Je kan de catechismus best in meer dan 52x behandelen. Maar zondag 1 is er niet voor bedoeld om eindeloos uit te splitsen. Die zondag is een inleiding, waarin verschillende punten worden genoemd, verlossing, bewaring, eeuwige leven enz., die verderop uitvoeriger behandeld worden. Dat moet je dus daar doen en niet bij zondag 1.

[Ad Anker]

Dat bedoel ik niet. Je kan de catechismus best in meer dan 52x behandelen. Maar zondag 1 is er niet voor bedoeld om eindeloos uit te splitsen. Die zondag is een inleiding, waarin verschillende punten worden genoemd, verlossing, bewaring, eeuwige leven enz., die verderop uitvoeriger behandeld worden. Dat moet je dus daar doen en niet bij zondag 1.

Onzin.

[mirjam]

Als je het verschil niet weet te bedenken tussen de functie van een inleiding en de functie van het hoofddeel, is dit inderdaad onzin, ja.

[Ad Anker]

Als je het verschil niet weet te bedenken tussen de functie van een inleiding en de functie van het hoofddeel, is dit inderdaad onzin, ja.

Nee. Jouw visie is niet-onderbouwde onzin.

[Auto]

Als je het verschil niet weet te bedenken tussen de functie van een inleiding en de functie van het hoofddeel, is dit inderdaad onzin, ja.

Als je niet weet hoe de Catechismus in elkaar zit, dan spreek je inderdaad onzin. De Catechismus kan vanaf zondag 1 t/m 52 in delen gepreekt worden. Dat is vanaf het moment dat de Catechismus is verschenen gebeurd. Dus je moet met betere argumenten komen om te weerleggen dat het niet zou kunnen.

[mirjam]

Jongens, lees misschien eens een goed boek over de catechismus. Even geen stichtelijke verklaring, maar het handboek van Huijgen e.a. Of de pocket van drs. K. Exalto. Dan kom je tot andere inzichten. En als je je door hen niet wil laten overtuigen, neem je de verklaring die in onze kerk vroeger gelezen werd, ds. Van Reenen. Die heeft ook begrepen hoe zondag 1 bedoeld is: als een lokaas. Ik hoor het de ouderling nog lezen.

[Auto]

Jongens, lees misschien eens een goed boek over de catechismus. Even geen stichtelijke verklaring, maar het handboek van Huijgen e.a. Of de pocket van drs. K. Exalto. Dan kom je tot andere inzichten. En als je je door hen niet wil laten overtuigen, neem je de verklaring die in onze kerk vroeger gelezen werd, ds. Van Reenen. Die heeft ook begrepen hoe zondag 1 bedoeld is: als een lokaas. Ik hoor het de ouderling nog lezen.

Laat ik nou dat handboek van Huijgen gelezen hebben. Maar lees ook Verboom en Baars maar eens. Dat zijn de kenners van de HC.

[mirjam]

Dan snap je mijn punt niet. Of je hebt het handboek niet goed gelezen. Wat is volgens jou de functie van een inleiding? Een omstandig uitgewerkte behandeling van een onderwerp? Of een korte, puntige behandeling van enkele kernpunten die worden aangekondigd, en verderop worden uitgewerkt?

[Jantje]

@Mirjam,
Ik weet niet waarom je op dit forum gekomen bent. Maar als je een meningsverschil hebt moet je dat wel duidelijk(er) onderbouwen met goede en vooral Bijbelse argumenten. De reacties die je plaatst raken meestal kant nog wal. En hoe kun je een preek van ds. Van Reenen aanbevelen als je de Dordtse Leerregels niet onderschrijft? Bovendien is dit forum niet bedoeld hiervoor en gast het hier om waar de preek van afgelopen zondag over ging.
En het is juist mooi om de catechismus zo uitgebreid mogelijk te behandelen. Dan kun je de nadruk beter leggen op zaken die anders maar heel kort aangestipt kunnen worden, vanwege de tijd. Dus er is geen enkel argument waarom dit niet zou kunnen en mogen. Ad heeft groot gelijk: het is een grote onzinbewering! Kom eens met goede en Bijbelse argumenten.

Stel: de dominee begint met een bijbellezing over het boek Openbaring. Dan preekt hij toch ook eerst over de inleiding en zet hij toch ook eerst uiteen waar het over gaat?

Waarom zou het uitgebreid behandelen van de catechismus fout zijn en het wel goed zijn om één zondagsafdeling per dienst te behandelen, waarbij sommige zaken zo kort kunnen worden aangestipt, dat het soms wel gebeurt dat de laatste vraag van de zondag amper nog kan worden behandeld omdat de tijd er op zit?

[Herman]

Als je het verschil niet weet te bedenken tussen de functie van een inleiding en de functie van het hoofddeel, is dit inderdaad onzin, ja.

Als je niet weet hoe de Catechismus in elkaar zit, dan spreek je inderdaad onzin. De Catechismus kan vanaf zondag 1 t/m 52 in delen gepreekt worden. Dat is vanaf het moment dat de Catechismus is verschenen gebeurd. Dus je moet met betere argumenten komen om te weerleggen dat het niet zou kunnen.

En wat zijn jouw argumenten dan om zondag 1 in 10 preken te knippen?