Die zinnige en gezellige alternatieven lijken me een goed plan. Wat daar boven staat zegt me niet zoveel. Vroeger ging men ook niet op de fiets naar de kerk. Nu doet men dat zonder problemen. Zou het fietsen zoveel minder zwaar zijn geworden? En nogmaals, het ligt er ook aan waar je naartoe gaat. Er zijn cafe's waar de muziek snoeihard staat, men heel veel drinkt en sensueel met elkaar danst enz. Je hebt ook cafe's waar niet alleen jongeren komen, de muziek en stuk zachter staat zodat je gewoon kan praten, waar niet wordt gedanst.... Dat is een wereld van verschil. Je hebt het regelmatig over extremen, maar er zijn prima alternatieven.huisman schreef:Toen ik jong was (zo'n 30 jaar geleden) kwam de kerkelijke jeugd niet in cafe's, bars enz. Nu komt de kerkelijke jeugd zondere problemen in cafe's, bars, bios. enz. Zouden die gelegenheden netter,christelijker zijn geworden dan 30 jaar terug?
Nee, natuurlijk niet, het moraal in de jongerencultuur is onvoorstelbaar op gebied van drank en sex, en daar zitten dan onze jongeren tussen.
Laten wij zorgen dat er voor de jongeren zinnige en gezellige alternatieven zijn, want door uit te gaan in de "wereld" lopen ze wel op zeer dun ijs.
Het ging me om de vraagstelling of het een vrucht der dankbaarheid is. In je antwoord hieronder werk je het wat anders uit, namelijk, of je wat je doet tot Gods eer doet, of je Hem er voor dankt. Ik drink geen biertje omdat ik zo dankbaar ben. Ik drink een biertje en ik ben dankbaar voor wat ik krijg, dat ik daarvan kan genieten. Is iets een vrucht van dankbaarheid of ben je dankbaar. Een groot verschil.Willem schreef:Ik begrijp echt niet waarom dit nu een strikvraag genoemd moet worden. Als jij vindt dat het mogelijk is om God de dienen en uit het geloof te leven in een kroeg dan geef je als antwoord: Ja, cafébezoek kan een gewoon een vrucht der dankbaarheid zijn evenzogoed als thuis een biertje drinken. Dat is toch een duidelijk en voor iedereen begrijpelijk antwoord. De vraag is derhalve geen strikvraag. Hier is wat anders aan de hand. Wees eerlijk.
De retorische vraag is eveneens een zeer eenvoudige waarop ook jij gewoon het antwoord weet. T'is vragen naar de bekende weg. Want de Schrift zegt: "Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde". En Paulus zegt: "Hetzij dan dat gijlieden eet, hetzij dat gij drinkt, hetzij dat gij iets anders doet, doet het al ter ere Gods". En toch zal de gelovige - die in de vrijheid leeft - ook moeten zeggen: "Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet"
En dan komen we tot een conclusie. Prediker 2, vs 24 zegt: "Is het dan niet goed voor den mens, dat hij ete en drinke, en dat hij zijn ziel het goede doe genieten in zijn arbeid? Ik heb ook gezien, dat zulks van de hand Gods is." Een biertje drinken en genieten van het goede wat God ons geeft is dus van de hand Gods. En de gelovige die met dankzegging de gaven in het geloof geniet brengt voort vruchten der dankbaarheid. Dus het antwoord op je "retorische vraag" is een volmondig ja.
De retorische vraag is eveneens een zeer eenvoudige waarop ook jij gewoon het antwoord weet. T'is vragen naar de bekende weg. Want de Schrift zegt: "Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde". En Paulus zegt: "Hetzij dan dat gijlieden eet, hetzij dat gij drinkt, hetzij dat gij iets anders doet, doet het al ter ere Gods". En toch zal de gelovige - die in de vrijheid leeft - ook moeten zeggen: "Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet"
En dan komen we tot een conclusie. Prediker 2, vs 24 zegt: "Is het dan niet goed voor den mens, dat hij ete en drinke, en dat hij zijn ziel het goede doe genieten in zijn arbeid? Ik heb ook gezien, dat zulks van de hand Gods is." Een biertje drinken en genieten van het goede wat God ons geeft is dus van de hand Gods. En de gelovige die met dankzegging de gaven in het geloof geniet brengt voort vruchten der dankbaarheid. Dus het antwoord op je "retorische vraag" is een volmondig ja.
En dan zeg ik ook op jouw vraag volmondig ja.
(en een compliment voor je genuanceerde reactie!)
Natuurlijk ligt het er ook aan wat er gebeurt. Als je naar een stripclub gaat kan je er ook gewoon een biertje drinken, maar dan sluit je je ogen voor wat daar gebeurt. Het zelfde geldt voor een bordeel bijvoorbeeld, ook al ken ik mensen die prostituees op een goede manier bezoeken. We moeten dus kijken naar wat er gebeurt en hoe je er naar toe gaat. Dat had ik in mijn reacties ook wel bedacht. Daarom maak ik onderscheid tussen disco's enzo, en cafe's waar de muziek meer op de achtergrond staat en men met elkaar praat, plezier heeft, een biertje drinkt. Dat zijn altijd mijn redenen geweest om naar een cafe te gaan en daar heb ik ook nooit een geheim van gemaakt. Daar heeft de Bijbel niets op tegen en daar mag ik dan ook tussen zitten met wat vrienden en God er voor danken.Alleen het argument: "In een kroeg en cafe kan men ook gewoon wat drinken voor de gezelligheid, het ligt er maar aan wat je daar doet" vindt ik echt heel erg flauw. Dan zouden we onze jeugd bordeelbezoek ook niet mogen verbieden, het ligt er maar immers aan wat ze daar doen. Een casino kent ook gewoon een bar. En een bioscoop ook. En toch zitten in al die 3 genoemde plaatsen niet onze jongeren (en ouderen) "gezellig met elkaar wat te drinken" Maar wel in de kroeg/cafe. En mijn gezonde verstand zegt dan dat de argumenten waarmee ze het rechtvaardigen flauwekul zijn. Dat de redenenen om in de kroeg te gaan zitten redenen zijn die niet uitgesproken worden omdat dan openbaar komt dat ze lijnrecht tegen de geboden Gods ingaan.