eilander schreef:habakuk schreef:@JCRyle: ken je die visie? Ik zal um uitleggen. reformatie is niet alleen diskontinuiteit (breuk zogezegt), maar ook kontinuiteit met de katholieke traditie. Luther ging terug op augustinus!!
Als je dit nu door een spellingscontrole haalt, komt niet alles helemaal goed maar dan komt er toch dit uit. Dat is al een stuk leesbaarder!
@JCRyle: ken je die visie? Ik zal um uitleggen. reformatie is niet alleen discontinuïteit (breuk zogezegd), maar ook continuïteit met de katholieke traditie. Luther ging terug op Augustinus!!
Ik kom in verschillende draadjes opmerkingen tegen over de spelling van habakuk.
Habakuk, laat je hier niet door afleiden of ontmoedigen, maar voel je welkom zoals je bent.
De overige forumleden zou ik willen vragen om habakuk met open armen te ontvangen, zonder dit soort op of aanmerkingen. Iedereen moet zich toch welkom voelen op dit forum, ongeacht achtergrond, cultuur, opleidingsniveau, spellings-vaardigheden en dergelijke?
Tenzij we een 'yuppie' forum zijn, maar dan moeten we dat even in de voorwaarden zetten.
Maar als er bijv. bronvermeldingen ontbreken vind ik dat in een dergelijk boek wel een ernstige fout. Als een uitgever dat zo laat (misschien omdat het toch wel verkoopt), vind ik dat nogal laakbaar. En verder zitten er een heleboel slordigheden in het boek.
