Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[merel]

Zojuist voorgelezen aan nichtjelief (7): Mathilda, van Roald Dahl. Wat is dat een naar, eng boek. We hebben maar gauw op de laatste bladzijde gespiekt om te kijken of het wel goed afliep. Maar goed, ieder z'n meug. Schoonzus zit in 't vak, dus die zal er wel over nadenken wat ze de kinders laat lezen.

Ik vind Roald Dahl ook verschrikkelijk, terwijl mijn kinderen er dol op zijn. Wij hebben de GVR als luistercd in de auto en ook onze 5 jarige luistert ademloos. De oudste heeft inmiddels ook al Sjakie en de grote, glazen lift gekozen voor zijn boekbespreking en dat heb ik met hem meegelezen, een afschuwelijk boek.

Ik was ook meer van Snuf, Reis door de nacht, Holland onder het hakenkruis en Daan en Sietze. Hij moet er niets van hebben.

Ik ben op dit moment bezig in 'een schitterend gebrek'van Arthur Japin. Een prima boek, maar ik lees het niet ademloos.

[parsifal]

Ben ik net in begonnen. Geen fan van Sukarno of Oltmans zijnde, ben ik benieuwd wat ik er van ga vinden.

Ik ben ook benieuwd. Met Suharto die na Sukarno kwam, ben ik niet super negatief over Sukarno's erfenis.

[Posthoorn]

'De ambtelijke bediening van den Christus in den geloovigen' van Prof. G. Wisse

Ik hoop dat ik het doorgeworsteld krijg .. wat een beschouwelijke theologie.

Ben ik niet met je eens.

[Herman]

Hoezo niet? Het taalgebruik schept een bepaalde afstandelijkheid.

[John Galt]

Ben ik net in begonnen. Geen fan van Sukarno of Oltmans zijnde, ben ik benieuwd wat ik er van ga vinden.

Ik ben ook benieuwd. Met Suharto die na Sukarno kwam, ben ik niet super negatief over Sukarno's erfenis.

Die laatste zin begrijp ik niet helemaal. Bedoel je: Suharto is Sukarno's erfenis en je bent positief over Suharto?

[Zita]

Rode papaver van Elf Florijn.
Prachtig!
Het verhaal is origineel en boeiend, haar schrijfstijl origineel.
Ik kijk uit naar haar volgende boek.

Ik mag 'm nog gaan lezen voor leeskring. Maar na het lezen van dit blog http://teunisbunt.blogspot.nl/2017/04/r ... orijn.html moet ik wel even moed gaan verzamelen.
Een paar citaten van de blog:

Net als in Het meisje dat verdween moet Florijn het niet hebben van haar stijl. Die noemde ik indertijd 'stroef' en 'dof'. Dat is ook in dit boek het geval. Erger zijn de anachronismen in de taal. Iemand is 'gefrustreerd', iemand heeft een bedrijfje 'opgestart', iemand zegt: 'Wij kunnen samen het verschil maken'.

En nog erger zijn de clichés waarvan Florijn zich keer op keer van bedient. Als de verpleegsters dode lichamen zien van Belgen en Duitsers, zijn die 'verenigd in de dood'; lippen zijn niet alleen op elkaar geklemd, maar ook nog 'stevig op elkaar geklemd'; een gezicht 'plooit zich in een brede grijns' en Florijn schrikt ook niet terug voor een zin als 'Hij heeft mijn ziel geraakt, is onder mijn huid gekropen en nu hij weg is, mis ik hem alsof een deel van mijn leven niet meer klopt.'

De beschrijving van Arthurs verlof is mierzoet en ook hier heeft Florijn weer voluit geput uit de voorraad clichés:
De dagen lijken niet echt. Iedere ochtend gaat de zon op met vlammende kleuren. Eén keer regent het 's ochtends. Als wij buiten komen, dampt het land onder de eerste zonnestralen. Het ruikt helder en fris, naar aarde naar regen.
Wij lopen door de weilanden, hand in hand. We melken samen de koeien. Hij teert voor mij de staldeuren en zet nieuwe bloemen in de bakken onder de ramen.
We gaan samen naar de stad. Hij koopt voor mij garen, naalden en stof voor een nieuwe jurk.
In de beschrijving van personen is Florijn ook nogal kort door de bocht. Op een avond brengt Arthur enkele mensen mee naar huis, die nog wat komen drinken. De vrouw in het gezelschap, Eline, moet duidelijk als een kwaaie pier worden geportretteerd. Ze heeft rode lippen, wat blijkbaar al negatief is. Anna kijkt Eline aan: 'ik voel, alsof ik het in de lucht tussen ons in kan aanraken, de minachting die deze vrouw voor mij heeft.' Even verderop heeft Anna al 'weerzin' voor haar en moet ze zichzelf dwingen Eline een hand te geven. 'Als ze haar hand in de mijne legt, zie ik de schaduw van een spottend lachje in haar mondhoeken'.

[parsifal]

Ik ben ook benieuwd. Met Suharto die na Sukarno kwam, ben ik niet super negatief over Sukarno's erfenis.

Die laatste zin begrijp ik niet helemaal. Bedoel je: Suharto is Sukarno's erfenis en je bent positief over Suharto?

Nee, vergeleken met Suharto was Sukarno een goede president. Hij heeft naast veel foute (denk aan Papua) ook een tolerant land gemaakt.

[JCRyle]

'De ambtelijke bediening van den Christus in den geloovigen' van Prof. G. Wisse

Ik hoop dat ik het doorgeworsteld krijg .. wat een beschouwelijke theologie.

Ben ik niet met je eens.

En waarom ben je dat niet met me eens? Ik heb al lopen zoeken of er andere mensen waren die wat over dit boek gezegd hebben, maar daar heb ik (behalve van Herman in dit topic) nog niet veel over gevonden. Dus ik vind het wel interessant waarom jij het geen beschouwelijke theologie zou vinden.

[Posthoorn]

'De ambtelijke bediening van den Christus in den geloovigen' van Prof. G. Wisse

Ik hoop dat ik het doorgeworsteld krijg .. wat een beschouwelijke theologie.

Ben ik niet met je eens.

En waarom ben je dat niet met me eens? Ik heb al lopen zoeken of er andere mensen waren die wat over dit boek gezegd hebben, maar daar heb ik (behalve van Herman in dit topic) nog niet veel over gevonden. Dus ik vind het wel interessant waarom jij het geen beschouwelijke theologie zou vinden.

Ligt de bewijslast niet bij jou?

[Mara]

Rode papaver van Elf Florijn.
Prachtig!
Het verhaal is origineel en boeiend, haar schrijfstijl origineel.
Ik kijk uit naar haar volgende boek.

Ik mag 'm nog gaan lezen voor leeskring. Maar na het lezen van dit blog http://teunisbunt.blogspot.nl/2017/04/r ... orijn.html moet ik wel even moed gaan verzamelen.

Meneer Bunt leest een boek anders dan ik en dat is dus wel noodzakelijk om een blog te schrijven.
Met die bril op heb ik het niet gelezen.
Ik vond het spannend genoeg om het achter elkaar uit te willen lezen.
Okay, het is geen wereldliteratuur, maar het ontstijgt zeker wel het niveau spiegelserie.
Of het echt een leeskringboek is...... twijfelgeval.

[Gabrielle]

Rode papaver van Elf Florijn.
Prachtig!
Het verhaal is origineel en boeiend, haar schrijfstijl origineel.
Ik kijk uit naar haar volgende boek.

Ik mag 'm nog gaan lezen voor leeskring. Maar na het lezen van dit blog http://teunisbunt.blogspot.nl/2017/04/r ... orijn.html moet ik wel even moed gaan verzamelen.

Meneer Bunt leest een boek anders dan ik en dat is dus wel noodzakelijk om een blog te schrijven.
Met die bril op heb ik het niet gelezen.
Ik vond het spannend genoeg om het achter elkaar uit te willen lezen.
Okay, het is geen wereldliteratuur, maar het ontstijgt zeker wel het niveau spiegelserie.
Of het echt een leeskringboek is...... twijfelgeval.

Die meneer pluist het wel helemaal uit, er blijft niet veel van over .....

Ik heb er van genoten, het boek mocht van mij wel twee keer zo dik zijn

[John Galt]

'De ambtelijke bediening van den Christus in den geloovigen' van Prof. G. Wisse

Ik hoop dat ik het doorgeworsteld krijg .. wat een beschouwelijke theologie.

Ben ik niet met je eens.

En waarom ben je dat niet met me eens? Ik heb al lopen zoeken of er andere mensen waren die wat over dit boek gezegd hebben, maar daar heb ik (behalve van Herman in dit topic) nog niet veel over gevonden. Dus ik vind het wel interessant waarom jij het geen beschouwelijke theologie zou vinden.

Ligt de bewijslast niet bij jou?

Als onpartijdige derde denk ik van niet. Dan had je moeten vragen: Leg dat eens uit? Nu stel je dat je het er niet mee eens bent en mag @JCRyle vragen of je dat uit wilt leggen.

[Zita]

Rode papaver van Elf Florijn.
Prachtig!
Het verhaal is origineel en boeiend, haar schrijfstijl origineel.
Ik kijk uit naar haar volgende boek.

Ik mag 'm nog gaan lezen voor leeskring. Maar na het lezen van dit blog http://teunisbunt.blogspot.nl/2017/04/r ... orijn.html moet ik wel even moed gaan verzamelen.

Meneer Bunt leest een boek anders dan ik en dat is dus wel noodzakelijk om een blog te schrijven.
Met die bril op heb ik het niet gelezen.
Ik vond het spannend genoeg om het achter elkaar uit te willen lezen.
Okay, het is geen wereldliteratuur, maar het ontstijgt zeker wel het niveau spiegelserie.
Of het echt een leeskringboek is...... twijfelgeval.

Over de waardering van de inhoud en de 'boeiendheid' valt natuurlijk te twisten. Je schreef dat de schrijfstijl origineel is. Wat vind je dan van de punten die Bunt aandraagt? Hij ziet een stroeve stijl, anachronismen en clichés. Dat lijkt wel in tegenspraak te zijn met 'origineel'.
Bunt is altijd wel kritisch, maar ik waardeer zijn blog wel. Achteraf moet ik hem meestal wel gelijk geven. En soms denk ik: 'Ik vond het toch gewoon een fijn boek.'

[Dodo]

Ik heb die site van Bunt eens bekeken, en hij schrijft wel prettig-kritisch over allerlei boeken.
Soms is het lastig om goede recensies te vinden, die scholierensites voegen meestal niet zoveel toe. De site van Bunt zet ik bij mijn favorieten.

[John Galt]

Ik ben ook benieuwd. Met Suharto die na Sukarno kwam, ben ik niet super negatief over Sukarno's erfenis.

Die laatste zin begrijp ik niet helemaal. Bedoel je: Suharto is Sukarno's erfenis en je bent positief over Suharto?

Nee, vergeleken met Suharto was Sukarno een goede president. Hij heeft naast veel foute (denk aan Papua) ook een tolerant land gemaakt.

Oké, dan ben ik het met je eens.
Alleen het boekje valt tegen. Voor Oltmans bestaan er maar twee soorten mensen: schurken (Luns, De Quay, Henk Hofland, Suharto enz enz enz) en heiligen (Sukarno, Willem Oltmans).