Koninginnedag 2011

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Luther »

JolandaOudshoorn schreef:Dan houden we het er maar op dat jouw logica onlogisch is
Typisch vrouwenlogica...:)
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door eilander »

Luther schreef:
eilander schreef:
Tiberius schreef:Zoow, een lucratieve poppenkast.
Entourage.
(Ja, ik stoor me er echt aan)
Wat is het verschil? Want hoe moet je met het woord 'entourage' een negatieve connotatie overbrengen?
Je hebt mensen, geloof het of niet, maar die hebben het koningshuis ondanks hun gebreken, nog hoog staan. In dit topic wordt een aantal keren, vooral door Tiberius, het woord "poppenkast" in verband gebracht met het koningshuis. Daar heb ik me aan gestoord, dat heb ik ook gezegd.

Vervolgens wordt door Tiberius dit woord in een nieuwe posting vervangen door "entourage", gevolgd door (in kleine letters): "Zo beter, Eilander?"

De volgende dag komt het woord poppenkast echter weer om de hoek kijken. Inderdaad, zoals je zegt: dat klinkt negatief. En dat vind ik te ongenuanceerd. Gebreken hoef je enerzijds niet breed uit te meten, anderzijds niet te verdoezelen.

Ik begrijp je standpunt als je het koningshuis wil afschaffen. Maar er zijn mensen die er anders over denken; probeer daar rekening mee te houden in je woordkeus, zou mijn advies zijn. Gisteren dacht ik ook dat we zover waren. Maar nee.....
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Luther »

eilander schreef:
Luther schreef:
eilander schreef:
Tiberius schreef:Zoow, een lucratieve poppenkast.
Entourage.
(Ja, ik stoor me er echt aan)
Wat is het verschil? Want hoe moet je met het woord 'entourage' een negatieve connotatie overbrengen?
Je hebt mensen, geloof het of niet, maar die hebben het koningshuis ondanks hun gebreken, nog hoog staan. In dit topic wordt een aantal keren, vooral door Tiberius, het woord "poppenkast" in verband gebracht met het koningshuis. Daar heb ik me aan gestoord, dat heb ik ook gezegd.

Vervolgens wordt door Tiberius dit woord in een nieuwe posting vervangen door "entourage", gevolgd door (in kleine letters): "Zo beter, Eilander?"

De volgende dag komt het woord poppenkast echter weer om de hoek kijken. Inderdaad, zoals je zegt: dat klinkt negatief. En dat vind ik te ongenuanceerd. Gebreken hoef je enerzijds niet breed uit te meten, anderzijds niet te verdoezelen.

Ik begrijp je standpunt als je het koningshuis wil afschaffen. Maar er zijn mensen die er anders over denken; probeer daar rekening mee te houden in je woordkeus, zou mijn advies zijn. Gisteren dacht ik ook dat we zover waren. Maar nee.....
Nou maak je weer dezelfde fout.
Ik wil niet de koningin afschaffen, dus niet haar inhoudelijke werk!
Het gaat puur om de entourage/show/poppenkast eromheen, die willen Tib en ik afschaffen.
Concreet:

Niet:
- Geen koetsen
- Geen lakeien
- Geen hoeden
- Geen linten
- Geen koninginnedagtour
- Geen hele familie eromheen
- Geen blad 'Vorsten' meer
- Geen dure diners.
- Geen grote paleizen

Wel:
- Inhoudelijk advies regeringszaken
- Voorzitter Raad van State
- Nationaal symbool bij traumatische gebeurtenissen (vuurwerkramp bijv.)
- Ambtswoning en ambtelijke en secretariële ondersteuning
- Staatshoofd

Rijtje onder 'niet' is entourage/show/grotendeels poppenkast, wat ons betreft.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Tiberius »

Entourage inderdaad.
Kennelijk wel een lucratieve entourage. Je snapt dan ook dat juist die entourage met 4% moet bezuinigen.
Online
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10419
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Zita »

Ik vraag me af of het één zonder het ander te verkrijgen is. Het aanzien van een vorstenhuis wordt mede bepaald door de paleizen, de staatsdiners, de koetsen waarmee de ambassadeurs opgehaald worden om hun geloofsbrieven af te geven enzovoorts.
Wat Luther voorstelt, is een soort budget-president. Of die het aanzien van een vorst kan hebben, is mijns inziens zeer twijfelachtig. Als Hare Majesteit een bejaarde mevrouw met een gewoon kapsel en een bloemetjesjurk wordt, die vanuit haar twee-onder-een-kap-huisje af en toe komt opdraven als er iets naars is gebeurd, en die verder met haar secretaris staatsstukken doorneemt, is er niet zoveel van het koningschap over.
Overigens dunt 'de familie' behoorlijk uit zodra Willem-Alexander de troon bestijgt. Dan houden we alleen nog maar Johan Friso met aanhang en Constantijn met aanhang over. Bovendien heeft Johan Friso alleen nog betekenis als broer van de vorst, omdat hij uit de lijn van de troonopvolging is gestapt.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door eilander »

Ja hoor Luther, ik doe het fout. :bobo

Ik zei iets over woordkeus: het woord poppenkast verbinden aan het koningshuis, klinkt negatief zoals je zelf al zegt. En nadat ik nu een keer of 5 heb gezegd dat ik me daaraan stoor, gebruik jij het twee keer in één posting.

Fijne middag nog :)
Marieke
Berichten: 1317
Lid geworden op: 29 nov 2010, 22:47

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Marieke »

Niet:
- Geen koetsen
- Geen lakeien
- Geen hoeden
- Geen linten
- Geen koninginnedagtour
- Geen hele familie eromheen
- Geen blad 'Vorsten' meer
- Geen dure diners.
- Geen grote paleizen
Als ik het goed lees: je wilt dus niet geen koetsen, je wilt niet geen lakeien enz...... :super
Sorry, kon het even niet laten :langue
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Luther »

eilander schreef:Ja hoor Luther, ik doe het fout. :bobo

Ik zei iets over woordkeus: het woord poppenkast verbinden aan het koningshuis, klinkt negatief zoals je zelf al zegt. En nadat ik nu een keer of 5 heb gezegd dat ik me daaraan stoor, gebruik jij het twee keer in één posting.

Fijne middag nog :)
Hallo, ik leg het inmiddels nu zo'n 10x uit.
Maar goed: nog één keer dan...
Ik verbind het woord poppenkast niet aan de koningin, maar aan de onderstaande zaken.
- Geen koetsen
- Geen lakeien
- Geen hoeden
- Geen linten
- Geen koninginnedagtour
- Geen hele familie eromheen
- Geen blad 'Vorsten' meer
- Geen dure diners.
- Geen grote paleizen

Of mag ik dat ook geen poppenkast noemen?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Luther »

Zita schreef:Ik vraag me af of het één zonder het ander te verkrijgen is. Het aanzien van een vorstenhuis wordt mede bepaald door de paleizen, de staatsdiners, de koetsen waarmee de ambassadeurs opgehaald worden om hun geloofsbrieven af te geven enzovoorts.
Wat Luther voorstelt, is een soort budget-president.
Inderdaad!
Of die het aanzien van een vorst kan hebben, is mijns inziens zeer twijfelachtig. Als Hare Majesteit een bejaarde mevrouw met een gewoon kapsel en een bloemetjesjurk wordt, die vanuit haar twee-onder-een-kap-huisje af en toe komt opdraven als er iets naars is gebeurd, en die verder met haar secretaris staatsstukken doorneemt, is er niet zoveel van het koningschap over.
Mark Rutte rijdt toch ook gewoon in een Saab en woont op een falt in Den Haag?
Minister Donner rijdt toch ook gewoon op een zwarte fiets?
Toch hebben beide mannen hoog aanzien, omdat ze inhoudelijk sterk zijn.
Welnu, iets dergelijks kan rond de koningin toch ook?

Vergelijk het met Duitsland: men heeft daar een president als staatshoofd (Christian Wulff) en dat is een ceremoniële functie.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Luther »

Overigens besluit ik mijn deelname aan dit topic met de volgende conclusies:
- D.V. 30-04-2012 hoop ik buiten Rhenen of Veenendaal door te brengen.
- Willem-Alexander lijkt me een kundige en capabele koning.
- Zelfs het afwijzen van de entourage rond het koningshuis (en daarmee een pleidooi voor soberheid) ligt erg gevoelig in de geref. gezindte.
- De stelling dat het totaal afwijzen van de monarchie anno 2011 a-historisch denken zou zijn, behoeft nadere doordenking.
- Lang leve de koningin!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Online
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10419
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Zita »

Luther schreef:
Zita schreef:Ik vraag me af of het één zonder het ander te verkrijgen is. Het aanzien van een vorstenhuis wordt mede bepaald door de paleizen, de staatsdiners, de koetsen waarmee de ambassadeurs opgehaald worden om hun geloofsbrieven af te geven enzovoorts.
Wat Luther voorstelt, is een soort budget-president.
Inderdaad!
Of die het aanzien van een vorst kan hebben, is mijns inziens zeer twijfelachtig. Als Hare Majesteit een bejaarde mevrouw met een gewoon kapsel en een bloemetjesjurk wordt, die vanuit haar twee-onder-een-kap-huisje af en toe komt opdraven als er iets naars is gebeurd, en die verder met haar secretaris staatsstukken doorneemt, is er niet zoveel van het koningschap over.
Mark Rutte rijdt toch ook gewoon in een Saab en woont op een falt in Den Haag?
Minister Donner rijdt toch ook gewoon op een zwarte fiets?
Toch hebben beide mannen hoog aanzien, omdat ze inhoudelijk sterk zijn.
Welnu, iets dergelijks kan rond de koningin toch ook?

Vergelijk het met Duitsland: men heeft daar een president als staatshoofd (Christian Wulff) en dat is een ceremoniële functie.
Wil je een ceremoniële vorst of een inhoudelijk staatshoofd? Ik snap het even niet meer. :bobo
Ceremonie kan niet goed zonder wat pracht en praal. Louter inhoudelijkheid is niet zo logisch bij een niet-gekozen persoon die een erfelijke functie bekleedt.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Tiberius »

Luther schreef:Overigens besluit ik mijn deelname aan dit topic met de volgende conclusies:
- D.V. 30-04-2012 hoop ik buiten Rhenen of Veenendaal door te brengen.
- Willem-Alexander lijkt me een kundige en capabele koning.
- Zelfs het afwijzen van de entourage rond het koningshuis (en daarmee een pleidooi voor soberheid) ligt erg gevoelig in de geref. gezindte.
- De stelling dat het totaal afwijzen van de monarchie anno 2011 a-historisch denken zou zijn, behoeft nadere doordenking.
- Lang leve de koningin!
Ik zou er nog aan toe willen voegen, dat het afwijzen van mensenverheerlijking kennelijk eveneens erg gevoelig ligt in de gereformeerde gezindte.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door eilander »

Tiberius schreef:
Luther schreef:Overigens besluit ik mijn deelname aan dit topic met de volgende conclusies:
- D.V. 30-04-2012 hoop ik buiten Rhenen of Veenendaal door te brengen.
- Willem-Alexander lijkt me een kundige en capabele koning.
- Zelfs het afwijzen van de entourage rond het koningshuis (en daarmee een pleidooi voor soberheid) ligt erg gevoelig in de geref. gezindte.
- De stelling dat het totaal afwijzen van de monarchie anno 2011 a-historisch denken zou zijn, behoeft nadere doordenking.
- Lang leve de koningin!
Ik zou er nog aan toe willen voegen, dat het afwijzen van mensenverheerlijking kennelijk eveneens erg gevoelig ligt in de gereformeerde gezindte.
Ook een fijne middag, Tiberius :)
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Luther »

Zita schreef:
Luther schreef:
Zita schreef:Ik vraag me af of het één zonder het ander te verkrijgen is. Het aanzien van een vorstenhuis wordt mede bepaald door de paleizen, de staatsdiners, de koetsen waarmee de ambassadeurs opgehaald worden om hun geloofsbrieven af te geven enzovoorts.
Wat Luther voorstelt, is een soort budget-president.
Inderdaad!
Of die het aanzien van een vorst kan hebben, is mijns inziens zeer twijfelachtig. Als Hare Majesteit een bejaarde mevrouw met een gewoon kapsel en een bloemetjesjurk wordt, die vanuit haar twee-onder-een-kap-huisje af en toe komt opdraven als er iets naars is gebeurd, en die verder met haar secretaris staatsstukken doorneemt, is er niet zoveel van het koningschap over.
Mark Rutte rijdt toch ook gewoon in een Saab en woont op een falt in Den Haag?
Minister Donner rijdt toch ook gewoon op een zwarte fiets?
Toch hebben beide mannen hoog aanzien, omdat ze inhoudelijk sterk zijn.
Welnu, iets dergelijks kan rond de koningin toch ook?

Vergelijk het met Duitsland: men heeft daar een president als staatshoofd (Christian Wulff) en dat is een ceremoniële functie.
Wil je een ceremoniële vorst of een inhoudelijk staatshoofd? Ik snap het even niet meer. :bobo
Ceremonie kan niet goed zonder wat pracht en praal. Louter inhoudelijkheid is niet zo logisch bij een niet-gekozen persoon die een erfelijke functie bekleedt.
Ik wil een inhoudelijk staatshoofd, met de weinige pracht en praal van het ceremoniële staatshoofd van Duitsland.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Koninginnedag 2011

Bericht door Auto »

Even voor de docenten onder ons die in het refo onderwijs lesgeven, zie onderstaande column van dr Op 't Hof van vandaag.
goed bekeken Refo-onderwijs en geschiedenis

Deze krant publiceerde enige tijd geleden een serie artikelen over de identiteit van het refor­matorisch onderwijs. Aanleiding daarvoor was een pleidooi om zich meer te bezinnen op de door­werking van de identiteit van de vakken. Wie geen vreemde in het Jeruzalem van het refo-onderwijs is, weet dat zo’n pleidooi niet uit de lucht komt vallen. Er leven bij docenten soms opvattingen die de oprichters van het refo-onderwijs radicaal verworpen zouden heb­ben.
In deze bijdrage wil ik één facet voor het voetlicht halen. Het be­treft het vak geschiedenis, en dan in het bijzonder de interpretatie van wat wel de Tachtigjarige Oor­log wordt genoemd. Steeds meer wordt er een vraagteken gezet bij de gedachte dat Gods hand gezien mag worden in het verloop en de uitkomst van die oorlog. Soms wordt hierbij dan nog gewezen op de martelaren van Gorinchem, roomse geestelijken die afgeslacht zijn door geuzen. Dit kan nooit de bedoeling van God zijn geweest, dus… De logica van deze redene­ring ontgaat mij ten enenmale.
Naar analogie daarvan zou je kunnen redeneren: David was een echtbreker en een moordenaar, dus hij was geen knecht van God.
Iedereen voelt wel aan dat dit soort logica grondig mank gaat.
Bepalende factor
Wie de Bijbel meer dan opper­vlakkig kent, weet dat de factor geschiedenis bepalend is voor de openbaring van de God van de Bijbel. Je kunt diverse verschil­len tussen de ene en ware God enerzijds en de vele afgoden uit de Bijbelse tijd noemen, maar de meest bepalende eigenschap van de God van de Bijbel is dat Hij de God van Israël is en dat Hij de Vader van de Heere Jezus Christus is. Dit betekent dat Hij de God van de geschiedenis is. Wij spreken over ”heilsgeschiedenis”. De Heere heeft Zijn heil verwerkelijkt in de weg van de geschiedenis van Zijn volk Israël en dat tot een hoogte­punt gevoerd in de geschiedenis van Zijn Zoon in het menselijke vlees, Jezus Christus. Daarentegen waren de afgoden in de eerste plaats en vooral verbonden met de natuur. Aangezien de heilsge­schiedenis deel uitmaakt van de gewone geschiedenis, heeft het vak geschiedenis derhalve meer met God van doen dan welk ander vak – op godsdienst na.
Nu ligt het gevaar op de loer dat wij als mensen met onze beperkte inzichten en interpretatiekaders –wellicht onbewust– God denken te kunnen narekenen. In die zin kan ik bepaalde aarzelingen wel begrijpen. Het gaat mij evenwel veel te ver als bij een zaak zoals de Tachtigjarige Oorlog een vraagte­ken bij de rol van God geplaatst wordt. In de Bijbel wordt ons getekend hoe de Heere het opnam voor Zijn volk. Diezelfde gebeurte­nissen zijn ook bijvoorbeeld in de Egyptische, Syrische, Babylonische en Romeinse kronieken beschre­ven, maar dan vanuit een geheel ander gezichtspunt. Moeten wij nu zeggen dat het maar de vraag is welke visie juist is? Als dat vanuit het geloof geen vraag is, resteert de vraag of een geloofsmatige visie op de geschiedenis beperkt moet blijven tot de openbaring in de Bijbel, of dat die ook geldt voor de tijd daarna. Mij dunkt dat de on­veranderlijkheid van God hierop het afdoende antwoord is.
Godsdienstige vrijheid
Voor ons geestelijk voorgeslacht was de Tachtigjarige Oorlog niet zozeer een strijd voor de politieke vrijheid als wel voor de godsdien­stige vrijheid. Voor hen ging het in het geding Rome-Reformatie om de strijd tussen de antichrist en Christus, tussen leugen en waarheid, dood en leven. Zij zagen enorm veel overeenkomsten tus­sen Israël en Nederland enerzijds en Egypte en Rome anderzijds.
Dat is de Bijbelse, geloofsmatige geschiedenisopvatting. Zoals onze voorvaderen ook de vernietiging van de Spaanse Armada in 1588 beleefden als een ingrijpen Gods.
Als de Armada Engeland had be­reikt en veroverd, zou het protes­tantisme daar in zijn geheel zijn uitgemoord. En wie als modern mens denkt aan wat er in Spanje en Italië in de 16e eeuw met protestanten gebeurd is, kan toch niet anders dan in het licht van de waarheidsvraag erkennen dat het Gods ingrijpen is geweest? Wie dit ontkent, ontkent ten diepste God en heeft een deïstische, zo geen atheïstische geschiedenis­opvatting. Bijbels gesproken is de ontkenning van Gods hand in de Tachtigjarige Oorlog ten goede van de protestanten pure ondank­baarheid. De Heere betoonde Zich en wij weigeren Hem op te merken. Al met al moet ik met grote droefheid constateren dat het verlichtingsdenken voet aan de reformatorische wal heeft gekregen.
In 1572 zijn negentien roomse priesters die na de verovering van Gorinchem gevangengenomen waren, na gruwelijk gemarteld te zijn, door de geuzen geëxe­cuteerd omdat zij weigerden de transsubstantiatie en het gezag van de paus af te zweren. Wie dit gebeuren als een argument in de onderhavige discussie inbrengt, zondigt niet alleen tegen de wet­ten van de logica, maar ook tegen die van de wetenschap. Hier wor­den immers enige peren met vele appels vergeleken.
Eerst is er het numerieke ver­schil. Duizenden protestantse martelaren tegenover negen­tien roomse. Het principiële en doorslaggevende verschil is echter dat de inquisiteurs door de paus benoemd werden en dat de geu­zenaanvoerder Lumey in feite niet meer dan een doldrieste avontu­rier was die tegen de instructie van Willem van Oranje inging en die later nota bene tot de Roomse Kerk is teruggekeerd! De protes­tantse martelaren zijn door de Roomse Kerk vermoord. De Ge­reformeerde Kerk is daarentegen onschuldig aan de Gorinchemse martelaren. Is een vergelijking dan eerlijk?
Plaats reactie