Daar zit een enorme diepte achter... je moet het eens goed op je laten inwerken....Hendrikus schreef:Je vindt de grondtekst niet goed klinken.-DIA- schreef:
Ik vind het persoonlijk niet goed klinken,
maar dat zal ook te maken hebben
met de gewenning
aan de halve-noot-verhoging,
dan wel de halve-noot-verlaging.
Je houdt liever vast aan een vertaling die niet juist is.
De toepassing maak je zelf wel.
Lijkt me een inschattingsfout van de kerkenraad. Veel Bondsgemeenten bestaan nou eenmaal uit twee wrijvende kampen. Gemeenten hebben op de invoering van gezangen in de eredienst (tussen votum en zegen) gewacht tot Weerklank. Nu die bundel er eenmaal is gaat dat spanningen geven. In mijn GG kerken sinds kort zo'n 15 a 20 bonders mee door de invoering van gezangen, van mij mogen ze blijven.Tom schreef:Ik hoorde dat in Goes de bundel een echte splijtzwam voor de gemeente aan het worden is (al zal dat ook achterliggende redenen hebben). Dat zal toch ook niet de bedoeling van de opstellers zijn geweest....
-DIA- schreef:Hendrikus schreef:DIA, jij struint nog wel eens rond op digibron. Daar had je ook deze uitleg kunnen vinden:-DIA- schreef:Waar komt die halve noot verschil vandaan, met de traditionele manier zoals wij die zingen. Ik heb me dat al meer vruchteloos afgevraagd. Je vindt dat in meer psalmen, en verschillende koraalboeken laten de mogelijkheid open om of voor de ene of voor de andere versie te kiezen...
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... almmelodie
[quote=""Digibron"]
In onze kerk spelen de organisten in verschillende regels van een aantal psalmen andere noten. De gemeente zingt deze noten door elkaar, wat erg vals klinkt. Als een van de organisten gebruik ik onder meer de koraalboeken van Landsman, Worp en Willem Hendrik Zwart. Ook daar kom ik, bijvoorbeeld in de derde regel van Psalm 102, verschillende notaties tegen. Wat is de oorspronkelijke notatie en waarom staan in het koraalboek van Zwart sommige noten cumulatief?
Antwoord: Bij het schrijven van de psalmmelodieën hebben de componisten gebruikgemaakt van kerktoonsoorten: dorisch, frygisch, mixolydisch enzovoorts. Deze toonsoorten onderscheiden zich van de toongeslachten majeur en mineur door het feit dat er halve toonsafstanden voorkomen op plaatsen waar wij ze niet verwachten. De gemeentezang was tot in de negentiende eeuw zeer langzaam en isoritmisch. De gemeente voegde al zingend verhogingen toe, waardoor de karakteristieken van de kerktoonsoorten verdwenen en de melodieën een majeur- of mineurkarakter kregen. De ingeslopen verhogingen zijn dus ontstaan in samenhang met een langzame en isoritmische gemeentezangpraktijk. Welke verhogingen gangbaar zijn, verschilt van plaats tot plaats.
Het Liedboek voor de Kerken mag worden beschouwd als betrouwbare bron voor de notatie van de psalmmelodieën. Muziekwetenschappelijk is het interessant om te weten wat de juiste notatie is, maar voor de organist is de praktijk doorslaggevend. Helaas veroorzaken de gangbare psalmboekjes en koraalboeken daarbij veel verwarring. In het koraalboek van Willem Hendrik Zwart is geprobeerd een oplossing te creëren door verhogingen tussen haakjes te plaatsen wanneer ze in sommige gemeenten wel gezongen worden, maar theoretisch onjuist zijn. In de harmonisatie leidt dit echter niet tot bevredigende resultaten.
Verwarrend zijn ook de psalmboekjes van de GBS: isoritmische notatie, geen zichtbare verschillen tussen officiële en later ingeslopen verhogingen. Binnen een plaatselijke gemeente zouden de organisten eenduidige afspraken moeten maken, zodat voor de gemeenteleden duidelijk is welke verhogingen wel gezongen worden en welke niet. Zodra een gemeente besluit voortaan ritmisch te gaan zingen, zou men kunnen proberen de ''onjuiste'' verhogingen uit te bannen.
Ik vind het niet perse onbegrijpelijk, als je niet kan instemmen met de inhoud van die bundel lijkt het me op zich een begrijpelijke reden.Dodo schreef:Onbegrijpelijk dat mensen daarom van kerk veranderen.
Mensen kunnen zelfs wennen aan gezangen, en zelfs staan de popelen om gezangen weer in te voeren.Reforummer schreef:Ik vind het niet perse onbegrijpelijk, als je niet kan instemmen met de inhoud van die bundel lijkt het me op zich een begrijpelijke reden.Dodo schreef:Onbegrijpelijk dat mensen daarom van kerk veranderen.
Zover ik weet is het een prima bundel, maar sommige mensen willen geen vrij lied in de dienst. En dat vind ik een erg magere reden om van kerk te veranderen.Reforummer schreef:Ik vind het niet perse onbegrijpelijk, als je niet kan instemmen met de inhoud van die bundel lijkt het me op zich een begrijpelijke reden.Dodo schreef:Onbegrijpelijk dat mensen daarom van kerk veranderen.
Zoals Eilander zegt, meestal is het willen zingen van andere liederen niet een zaak op zichzelf, maar een symptoom. Van verschuiving in prediking. Ik geloof dat er weinig mensen zijn die enkel om die bundel weg zullen gaan uit een gemeente.Dodo schreef:Zover ik weet is het een prima bundel, maar sommige mensen willen geen vrij lied in de dienst. En dat vind ik een erg magere reden om van kerk te veranderen.Reforummer schreef:Ik vind het niet perse onbegrijpelijk, als je niet kan instemmen met de inhoud van die bundel lijkt het me op zich een begrijpelijke reden.Dodo schreef:Onbegrijpelijk dat mensen daarom van kerk veranderen.
Volgens mij staat 147 vanouds wel met een ais geschreven, maar wordt deze juist bijna niet gezongen.Reforummer schreef:
t Is inderdaad een kwestie van gewenning. Persoonlijk vind ik zelf ook niet veel mis met de verhogingen van bijv. psalm 68, 27, deze klinken best oké (alhoewel het natuurlijk officieel niet hoort)! Maar bij bijv. bijv. psalm 147 waar in de een na laatste regel ook in veel gemeenten een Ais wordt gezongen vindt ik een verhoging echt ronduit lelijk en vals klinken, hetzelfde bij de tweede regel van bijv. psalm 102 en psalm 50.
Nee, in 147 staat geen ais. Het is een frygische psalm, en de wending in de voorlaatste regel van 147 is exact dezelfde als in de 4e regel van 51, waar niemand een ais zingt.ejvl schreef:Volgens mij staat 147 vanouds wel met een ais geschreven, maar wordt deze juist bijna niet gezongen.Reforummer schreef:
t Is inderdaad een kwestie van gewenning. Persoonlijk vind ik zelf ook niet veel mis met de verhogingen van bijv. psalm 68, 27, deze klinken best oké (alhoewel het natuurlijk officieel niet hoort)! Maar bij bijv. bijv. psalm 147 waar in de een na laatste regel ook in veel gemeenten een Ais wordt gezongen vindt ik een verhoging echt ronduit lelijk en vals klinken, hetzelfde bij de tweede regel van bijv. psalm 102 en psalm 50.
Verder blijft het ook een kwestie van harmoniseren door de organist. Bijvoorbeeld psalm 91 regel 2 en 4. Als je de B met een E akkoord speelt wordt de volgende automatisch een G en geen gis. Als je psalm 27 de D in een DM akkoord speelt, wordt de volgende logisch een C en geen cis.
Bij isoritmisch zingen wel de verhogingen gebruiken en bij ritmisch zingen indien mogelijk weglaten. Uiteraard in overleg met kerkenraad en organisten, vind ik.
Het is te optimistisch om te denken dat je met de akkoordkeuze van de vóórgaande melodienoot kunt sturen hoe men de volgende melodienoot zal zingen. Zeker jouw voorbeeld gaat niet werken, want of je onder die d in de melodie nou d majeur of mineur speelt, dat heeft geen enkele invloed op de volgende noot. Je zingt even gemakkelijk een c als een cis. Wat wél uitmaakt is het akkoord dat je onder die c (of cis) zet. Is dat een A-akkoord, dan is de c / cis de terts van het akkoord en kan men gewoon kiezen. Zet je er een C- of F-akkoord onder, dan wordt het een stuk moeilijker om de verkeerde melodienoot nog te zingen.ejvl schreef:Psalm 91 een E mineur akkoord bedoel ik inderdaad. E G B. Maar hoe bedoel je psalm 27 een F akkoord? Dan wordt de C of cis toch al gezongen?
Zal ik eens een keer kinderachtig zijn? Vooruit dan, voor deze keer: Dat zei ik ook.Johann Gottfried Walther schreef:Zoals Eilander zegt, meestal is het willen zingen van andere liederen niet een zaak op zichzelf, maar een symptoom. Van verschuiving in prediking. Ik geloof dat er weinig mensen zijn die enkel om die bundel weg zullen gaan uit een gemeente.Dodo schreef:Zover ik weet is het een prima bundel, maar sommige mensen willen geen vrij lied in de dienst. En dat vind ik een erg magere reden om van kerk te veranderen.Reforummer schreef:Ik vind het niet perse onbegrijpelijk, als je niet kan instemmen met de inhoud van die bundel lijkt het me op zich een begrijpelijke reden.Dodo schreef:Onbegrijpelijk dat mensen daarom van kerk veranderen.
