eilander schreef:Wilhelm schreef:
Ik denk dat Refo wel een punt heeft. Soms laten we ons verleiden tot een stellige verwijzing naar Gods Woord om zaken goed of af te keuren.
Dat panelen verschuiven is niet nieuw. We moeten leren dat er zaken zijn die niet zo expliciet Bijbels te beargumenteren zijn.
In het verleden hebben we al tal van voorbeelden gehad waar later anders over gedacht werd.
Dan noem ik alleen maar:
- de waterleiding
- de vleeskleurige panty
- de radio
- de oorbeldragende voorganger (W. Floor)
- Vaccinatie
- de pruikdragende predikanten
- fietsen op zondag
- de trein of vliegtuig
etc, etc.
Ik zie in deze stelling ook een groot gevaar. Want er is namelijk verschil in argumentatie. Ook in onze tijd kom je wel tegen dat iemand zegt dat iets tegen Gods Woord is. Als je dan vraagt waar dat precies op gebaseerd is, wordt het soms stil. (Vaak snap je wel dat er een achterliggende gedachte is, b.v. eerbare kleding. Maar concreet staat er niet in de Bijbel dat dit wel mag en dat niet meer).
In dit concrete geval gaat het echter om een duidelijke, uitvoerige en expliciete onderbouwing. Om die onderbouwing na een aantal jaren af te doen als: "sommige zaken zijn nu eenmaal niet direct in de Bijbel te vinden", vind ik niet kunnen.
Ik begrijp je standpunt vanuit jouw oogpunt. Maar vergeet niet dat er in de tijd dat de SGP met deze onderbouwing kwam, er velen in de partij waren die daar anders over dachten. Heel veel SGP leden hebben om de vrede wil hun standpunt niet doorgezet en geaccepteerd dat het vrouwenstandpunt op deze wijze beargumenteerd werd.
En nog, ook voor mij, is het vrouwenstandpunt een middelmatige zaak. Als de regering ons niet zou dwingen om het vrouwenstandpunt te wijzigen, dan zou ik er op dit moment echt nog niet op hebben zitten wachten om weer een hele discussie te voeren over dit punt. Maar zoals Tiberius ook zegt. De zaken staan er nu anders voor. Als we niet luisteren naar onze overheid gaan we in tegen het vijfde gebod. Dat is heel wat en mag alleen als men tegen Gods Woord in, ons zaken oplegt. Daarom is het nu het moment om de interne discussie te voeren en het vrouwenstandpunt weer tegen het licht te houden.
En zeker, dan is het goed om de brochure te bespreken. Maar dan zal blijken dat veel leden het toen ook al niet eens waren met de stellige onderbouwing die gegeven werd.
Daarnaast is het goed om te beseffen hoe het verder in de praktijk gesteld is als het gaat om het vrouwenstandpunt. Waarom zo'n punt voor een kamerlid terwijl er in de gezindte totaal geen moeite lijkt te zijn met een bejaardenhuis- of school directrice? En hoe leeft dit standpunt bij andere christenen in de wereld? Ook dat is een punt waar we van leren kunnen. Laten we als christenen uit het meest geseculariseerde land van de wereled maar eens te raden gaan bij onze broeders en zusters in andere landen waar men meestal op een andere wijze met het vrouwenstandpunt omgaat.
