Vrouw kan lid worden van SGP

[Mara]

Ik ben benieuwd hoe de discussie binnen de partij nu weer gaat verlopen.

Yep, ik ook, want 1e half jaar van 2013 moet de kogel door de kerk, dacht ik.

Wat een grappig gezegde in dit verband

[ejvl]

Ik vind het punt van Wilhelm wel terecht.
Hoe kan het zo zijn dat er wel vrouwelijke directeuren zijn bijvoorbeeld, of is de SGP daar ook op tegen?
Dat is toch ook een soort van heersen over de man?

[eilander]

Ik vind het punt van Wilhelm wel terecht.
Hoe kan het zo zijn dat er wel vrouwelijke directeuren zijn bijvoorbeeld, of is de SGP daar ook op tegen?
Dat is toch ook een soort van heersen over de man?

"De SGP" zegt niets over door wie een bedrijf of een school moet worden bestuurd.
Maar onder de SGP-achterban heeft hier wel een verschuiving plaatsgevonden, ja. Ik vind zelf echter dat dit minder duidelijk ligt dan een politiek ambt.

Een getrouwde vrouw met een gezin, hoort in het gezin, vind ik. Voor anderen kan dat weer anders liggen. Maar een politiek ambt ligt voor mij echt wat verder dan het besturen van een school.

[Eppo Gremdaat]

Ik denk dat een vrouw ànders tegen bepaalde zaken - vooral m.b.t. op sociaal- maar ook financieel gebied - aankijkt.
De tijden zijn wel veranderd. Maar niet ieder ziet dat. Of wil dat zien.

[vlinder]

Ik vind het punt van Wilhelm wel terecht.
Hoe kan het zo zijn dat er wel vrouwelijke directeuren zijn bijvoorbeeld, of is de SGP daar ook op tegen?
Dat is toch ook een soort van heersen over de man?

En wat denk je van onze geeerbiedigde vorstin die de SGP'ers hoog hebben staan? Daar loop ik dan ook mee vast.

[ejvl]

En wat denk je van onze geeerbiedigde vorstin die de SGP'ers hoog hebben staan? Daar loop ik dan ook mee vast.

Daar geeft de SGP het volgende antwoord op:

Koningin bij de gratie Gods
Door: Drs. M. den Admirant, ‘s -Gravenhage
‘Wij Beatrix, bij de gratie Gods Koningin der Nederlan­den, Prinses van Oranje-Nassau enz., enz., enz.’. Zo luidt nog altijd de aanhef van alle koninklijke besluiten en wetten die in het Staatsblad worden uitgevaardigd. In onze Grondwet van 1983 komt de uitdrukking ‘bij de gratie Gods’ niet meer voor. Naar verluidt is nadien geprobeerd, deze woorden ook in de aanhef van wet­ten te laten vervallen, maar de pogingen zouden zijn ge­strand, doordat de Koningin zich ertegen zou hebben verzet. Waar komt de aanduiding ‘bij de gratie Gods’ vandaan en wat houdt ze in? Historisch gezien is het een in oorsprong kerkelijke formule, voor het eerst gebruikt op het concilie van Efeze (431), toen de bisschoppen de woorden Dei gratia achter hun titel voegden. Sedert de kroning van de Frankische vorst Pepijn de Korte (751) kwam de titel ‘koning bij de gratie Gods’ in zwang. Daarmee werd enerzijds uiting gegeven aan de erkenning dat er geen overheid is dan door God, en anderzijds aan het besef dat de koning niet regeert bij de gratie van paus of kerk, maar bij die van de Koning der koningen. In vorige eeuwen is de leer verkondigd dat de vorst zijn macht ontleent aan het droit divin: het goddelijk recht waardoor hij regeert. Hij is alleen aan God verantwoording schuldig voor zijn regeringsdaden, niet aan een volksvertegenwoordiging. Vooral de Stuarts in Enge land (Jacobus I en Karel I) en Lodewijk XIV in Frankrijk beriepen zich veelvuldig op het droit divin om hun auto cratie (alleenheerschappij) te rechtvaardigen. In zijn boek Ongeloof en Revolutie schrijft mr. G. Groen van Prinsterer dat in de formule ‘Soeverein bij de gratie Gods’ de theorie van het droit divin is vervat. De Soeverein is aan niemand verantwoordelijk dan aan God. Hij weet dat hem de eerbiediging van de rechten van anderen is opgelegd. ‘De rechten en vrijheden van de bevolking kunnen niet worden miskend zonder het recht van de Soeverein aan het wankelen te brengen’. Volgens Groen bestaat er in feite slechts tweeër lei staatsvorm: monarchie of republiek. De monarchie is heerschappij van één persoon, die een eigen en dus ook erfelijk gezag heeft. Dit gezag is absoluut, in die zin dat het is gebonden aan verordeningen van hogere oor sprong. Het gezegde: de Staat ben ik (‘L’état c’est moi’), gebezigd door Lodewijk XIV, geldt doorgaans voor het kort begrip van het onzinnigste despotisme. Maar Groen is van mening dat deze uitdrukking juist is, mits ze goed wordt opgevat. ‘Het wegvallen van de soevereine vorst in de monarchie is vernietiging van de Staat’. De tijden zijn intussen veranderd. Sinds de opkomst van de constitutionele en parlementaire monarchie, waarin de macht van de monarch door grondwet en volksvertegenwoordiging wordt beperkt, is de persoonlijke invloed van de koning(in) op het regeringsbeleid af genomen. Daarmee is ook de tegenstelling tussen monarchie en republiek vervaagd. In feite is Nederland sedert 1848 ‘een democratische republiek met een vorst uit het Huis van Oranje als erfelijk voorzitter’, zo schreef Conrad Busken Huet reeds in 1865. Wil dit nu ook zeggen dat we in onze tijd niet meer kunnen spreken van ‘een koningschap bij de gratie Gods’? Velen zijn inderdaad die mening toegedaan. Zij beschouwen deze term als ‘een laatste overblijfsel van een theocratische overheidsideologie’. Een consequente doorvoering van de scheiding tussen kerk en staat vereist volgens hen dat de uitdrukking uit de aanhef van onze wetten verdwijnt. Zij die vasthouden aan de gedachte van het ‘drievoudig snoer’ Kerk-Oranje-Vaderland denken er anders over. Voor hen betekenen de woorden ‘Koningin bij de gratie Gods’ de erkenning dat het Huis van Oranje naar Gods voorzienig bestel vanouds in ons land een zodanige positie inneemt, dat het als het ware geroepen is te regeren. Veel belang wordt gehecht aan de rol van prins Willem van Oranje in de bevrijding van de Nederlanden van het juk der rooms-katholieke Habsburgers. In deze visie heeft de uitdrukking ‘bij de gratie Gods’ alleen betrekking op de oorsprong, niet op de omvang van de koninklijke macht. Zó bezien is er dus geen reden om de bedoelde woorden uit de aanhef van de Nederlandse wetten te schrappen.

[eilander]

Ik vind het punt van Wilhelm wel terecht.
Hoe kan het zo zijn dat er wel vrouwelijke directeuren zijn bijvoorbeeld, of is de SGP daar ook op tegen?
Dat is toch ook een soort van heersen over de man?

En wat denk je van onze geeerbiedigde vorstin die de SGP'ers hoog hebben staan? Daar loop ik dan ook mee vast.

Deze vraag is natuurlijk al talloze malen gesteld en bijna talloze malen ook beantwoord. Onder andere in een artikel van dr. H. vd Belt: http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 89&docid=0
Daarin schrijft hij onder meer:
"In de notitie (bedoeld wordt de notitie van de SGP Man en vrouw schiep Hij hen, E) wordt op de positie van de koningin ingegaan door te verwijzen naar de traditie. De SGP heeft vanaf haar oprichting ten tijde van Wilhelmina altijd uitgesproken dat het constitutionele koningschap van het Oranjehuis door God gegeven is. Ons staatshoofd komt door erfopvolging tot het regeerambt. Als de wettige opvolger een vrouw is, is dat kennelijk Gods voorzienige leiding. Zo zag ook Calvijn het erfrecht als legitieme reden om een vrouw op de troon te accepteren."

Hij plaatst er overigens ook wel wat kritische kanttekeningen bij.

[vlinder]

Ik vind het punt van Wilhelm wel terecht.
Hoe kan het zo zijn dat er wel vrouwelijke directeuren zijn bijvoorbeeld, of is de SGP daar ook op tegen?
Dat is toch ook een soort van heersen over de man?

En wat denk je van onze geeerbiedigde vorstin die de SGP'ers hoog hebben staan? Daar loop ik dan ook mee vast.

Deze vraag is natuurlijk al talloze malen gesteld en bijna talloze malen ook beantwoord. Onder andere in een artikel van dr. H. vd Belt: http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 89&docid=0
Daarin schrijft hij onder meer:
"In de notitie (bedoeld wordt de notitie van de SGP Man en vrouw schiep Hij hen, E) wordt op de positie van de koningin ingegaan door te verwijzen naar de traditie. De SGP heeft vanaf haar oprichting ten tijde van Wilhelmina altijd uitgesproken dat het constitutionele koningschap van het Oranjehuis door God gegeven is. Ons staatshoofd komt door erfopvolging tot het regeerambt. Als de wettige opvolger een vrouw is, is dat kennelijk Gods voorzienige leiding. Zo zag ook Calvijn het erfrecht als legitieme reden om een vrouw op de troon te accepteren."

Hij plaatst er overigens ook wel wat kritische kanttekeningen bij.

Maar kun je over 50 jaar ook zeggen: God weet van de wetswijziging en in zijn voorzienigheid is nu een SGP- vrouw onze minister-presidente(in een onwaarschijnlijk hypothetisch geval). God handelt toch niet in tegen zijn eigen voorschriften? De man hoort te regeren, niet de vrouw, dus ook geen koningin. Dat lijkt me de consequentie van dit standpunt. Gaat dat net op, dan moeten we met elkaar naar onze krampachtige traditie gaan kijken.

[Erasmiaan]

Ik vind het punt van Wilhelm wel terecht.
Hoe kan het zo zijn dat er wel vrouwelijke directeuren zijn bijvoorbeeld, of is de SGP daar ook op tegen?
Dat is toch ook een soort van heersen over de man?

En wat denk je van onze geeerbiedigde vorstin die de SGP'ers hoog hebben staan? Daar loop ik dan ook mee vast.

Deze vraag is natuurlijk al talloze malen gesteld en bijna talloze malen ook beantwoord. Onder andere in een artikel van dr. H. vd Belt: http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 89&docid=0
Daarin schrijft hij onder meer:
"In de notitie (bedoeld wordt de notitie van de SGP Man en vrouw schiep Hij hen, E) wordt op de positie van de koningin ingegaan door te verwijzen naar de traditie. De SGP heeft vanaf haar oprichting ten tijde van Wilhelmina altijd uitgesproken dat het constitutionele koningschap van het Oranjehuis door God gegeven is. Ons staatshoofd komt door erfopvolging tot het regeerambt. Als de wettige opvolger een vrouw is, is dat kennelijk Gods voorzienige leiding. Zo zag ook Calvijn het erfrecht als legitieme reden om een vrouw op de troon te accepteren."

Hij plaatst er overigens ook wel wat kritische kanttekeningen bij.

Maar kun je over 50 jaar ook zeggen: God weet van de wetswijziging en in zijn voorzienigheid is nu een SGP- vrouw onze minister-presidente(in een onwaarschijnlijk hypothetisch geval). God handelt toch niet in tegen zijn eigen voorschriften? De man hoort te regeren, niet de vrouw, dus ook geen koningin. Dat lijkt me de consequentie van dit standpunt. Gaat dat net op, dan moeten we met elkaar naar onze krampachtige traditie gaan kijken.

In de Bijbel zie je ook dat er bij uitzondering een vrouw door God gebruikt wordt om het volk te richten of te profeteren. Om de mannen te beschamen en zeker niet als regel. Wie zaten er in de poort?

[Erasmiaan]

Ook ds. Visscher worstelt ermee:

Ds. Visscher verwacht zetelwinst SGP na aanpassen vrouwenstandpunt
13-11-2012 20:40 | gewijzigd 14-11-2012 08:19 | Redactie digitale media

Ds. W. Visscher. Foto RD
AMERSFOORT – Als de SGP haar vrouwenstandpunt aanpast, is verdere groei van het aantal Kamerzetels niet uitgesloten. Dat stelt ds. W. Visscher in een interview op de website van de SGP-jongeren. „Met een deugdelijk christelijk-conservatief geluid zijn er toch meer zetels te behalen dan de huidige drie. Ik denk dat de partij dan vier à vijf zetels kan halen.”

%3Cscript%20src%3D%22http%3A//ad.nl.doubleclick.net/adj/dqa.ndrd.refdagII.nl/politiek%3Bpos%3Dpremium%3Bage%3D%3Bgender%3D%3Bcity%3D%3Bcontent1%3D%3Bcontent2%3D%3Bcontent3%3D%3Bsz%3D468x60%3Btile%3D5%3Bord%3D2778476515733342%3F%22%20type%3D%22text/javascript%22%3E%3C/script%3E
Of de SGP het vrouwenstandpunt daadwerkelijk moet opgeven, weet de predikant van de gereformeerde gemeente in Amersfoort niet goed. „Ergens zeg ik nee, want het kan het begin van een volgende stap zijn, bijvoorbeeld rond homoseksualiteit. Aan de andere kant vind ik het ook belangrijk dat het Bijbelse geluid in de politiek blijft klinken.”

In het interview stelt ds. Visscher verder dat het „pure dommigheid” is wanneer mensen roepen dat de reformatorische zuil beter zo snel mogelijk kan verdwijnen. „Zolang ik nog adem in m’n longen heb, zal ik tegen de afbraak van de zuil vechten. Hoewel ik ook vrees dat mijn kleinkinderen geen eigen scholen meer zullen hebben.”

Helaas laat hij zijn standpunt niet afhangen van het principiële punt. Ik ben wel blij dat hij op de glijdende schaal durft te wijzen. In dat verband is de CU een lichtend voorbeeld hoe het niet moet.

[MarthaMartha]

Ook ds. Visscher worstelt ermee:

Ds. Visscher verwacht zetelwinst SGP na aanpassen vrouwenstandpunt
13-11-2012 20:40 | gewijzigd 14-11-2012 08:19 | Redactie digitale media

Ds. W. Visscher. Foto RD
AMERSFOORT – Als de SGP haar vrouwenstandpunt aanpast, is verdere groei van het aantal Kamerzetels niet uitgesloten. Dat stelt ds. W. Visscher in een interview op de website van de SGP-jongeren. „Met een deugdelijk christelijk-conservatief geluid zijn er toch meer zetels te behalen dan de huidige drie. Ik denk dat de partij dan vier à vijf zetels kan halen.”

%3Cscript%20src%3D%22http%3A//ad.nl.doubleclick.net/adj/dqa.ndrd.refdagII.nl/politiek%3Bpos%3Dpremium%3Bage%3D%3Bgender%3D%3Bcity%3D%3Bcontent1%3D%3Bcontent2%3D%3Bcontent3%3D%3Bsz%3D468x60%3Btile%3D5%3Bord%3D2778476515733342%3F%22%20type%3D%22text/javascript%22%3E%3C/script%3E
Of de SGP het vrouwenstandpunt daadwerkelijk moet opgeven, weet de predikant van de gereformeerde gemeente in Amersfoort niet goed. „Ergens zeg ik nee, want het kan het begin van een volgende stap zijn, bijvoorbeeld rond homoseksualiteit. Aan de andere kant vind ik het ook belangrijk dat het Bijbelse geluid in de politiek blijft klinken.”

In het interview stelt ds. Visscher verder dat het „pure dommigheid” is wanneer mensen roepen dat de reformatorische zuil beter zo snel mogelijk kan verdwijnen. „Zolang ik nog adem in m’n longen heb, zal ik tegen de afbraak van de zuil vechten. Hoewel ik ook vrees dat mijn kleinkinderen geen eigen scholen meer zullen hebben.”

Helaas laat hij zijn standpunt niet afhangen van het principiële punt. Ik ben wel blij dat hij op de glijdende schaal durft te wijzen. In dat verband is de CU een lichtend voorbeeld hoe het niet moet.

Maar hoe je in homosexualiteit een volgende stap kunt zien na aanpassing vrouwenstandpunt is mij een raadsel....

[WimA]

Maar hoe je in homosexualiteit een volgende stap kunt zien na aanpassing vrouwenstandpunt is mij een raadsel....

Dat is in het algemeen het probleem met een "glijdende schaal". Als het allemaal zo duidelijk was zou die schaal niet zo glad zijn en niet zo scheef staan.

[Ad Anker]

Ook ds. Visscher worstelt ermee:

Ds. Visscher verwacht zetelwinst SGP na aanpassen vrouwenstandpunt
13-11-2012 20:40 | gewijzigd 14-11-2012 08:19 | Redactie digitale media

Ds. W. Visscher. Foto RD
AMERSFOORT – Als de SGP haar vrouwenstandpunt aanpast, is verdere groei van het aantal Kamerzetels niet uitgesloten. Dat stelt ds. W. Visscher in een interview op de website van de SGP-jongeren. „Met een deugdelijk christelijk-conservatief geluid zijn er toch meer zetels te behalen dan de huidige drie. Ik denk dat de partij dan vier à vijf zetels kan halen.”

%3Cscript%20src%3D%22http%3A//ad.nl.doubleclick.net/adj/dqa.ndrd.refdagII.nl/politiek%3Bpos%3Dpremium%3Bage%3D%3Bgender%3D%3Bcity%3D%3Bcontent1%3D%3Bcontent2%3D%3Bcontent3%3D%3Bsz%3D468x60%3Btile%3D5%3Bord%3D2778476515733342%3F%22%20type%3D%22text/javascript%22%3E%3C/script%3E
Of de SGP het vrouwenstandpunt daadwerkelijk moet opgeven, weet de predikant van de gereformeerde gemeente in Amersfoort niet goed. „Ergens zeg ik nee, want het kan het begin van een volgende stap zijn, bijvoorbeeld rond homoseksualiteit. Aan de andere kant vind ik het ook belangrijk dat het Bijbelse geluid in de politiek blijft klinken.”

In het interview stelt ds. Visscher verder dat het „pure dommigheid” is wanneer mensen roepen dat de reformatorische zuil beter zo snel mogelijk kan verdwijnen. „Zolang ik nog adem in m’n longen heb, zal ik tegen de afbraak van de zuil vechten. Hoewel ik ook vrees dat mijn kleinkinderen geen eigen scholen meer zullen hebben.”

Helaas laat hij zijn standpunt niet afhangen van het principiële punt. Ik ben wel blij dat hij op de glijdende schaal durft te wijzen. In dat verband is de CU een lichtend voorbeeld hoe het niet moet.

Maar hoe je in homosexualiteit een volgende stap kunt zien na aanpassing vrouwenstandpunt is mij een raadsel....

Eerst zeg je: het vrouwenstandpunt is in strijd met de Bijbel, vervolgens zeg je: toch niet. Zo zullen homo-organsiaties zeggen: Jullie zeggen op grond van de Bijbel dat homosexualiteit niet mag, maar net als bij het vrouwenstandpunt, jullie kunnen best van standpunt veranderen. Het zou absoluut een slecht signaal zijn wanneer het vrouwenstandpunt nu gewijzigd zou worden.

[jan34willem]

Eerst zeg je: het vrouwenstandpunt is in strijd met de Bijbel, vervolgens zeg je: toch niet. Zo zullen homo-organsiaties zeggen: Jullie zeggen op grond van de Bijbel dat homosexualiteit niet mag, maar net als bij het vrouwenstandpunt, jullie kunnen best van standpunt veranderen. Het zou absoluut een slecht signaal zijn wanneer het vrouwenstandpunt nu gewijzigd zou worden.

Dit is niet zo'n sterk argument, want de SGP heeft haar vrouwenstandpunt al eens eerder gewijzigd. De SGP was oorspronkelijk op Bijbelse gronden ook tegen actief kiesrecht voor vrouwen (het recht om te gaan stemmen), maar dat standpunt heeft de SGP als gevolg van allerlei maatschappelijke ontwikkelingen laten varen. En wat te denken van het standpunt van de SGP wat betreft het verschijnen van haar politici op televisie? Gods waarheid staat vast van eeuwigheid tot eeuwigheid, maar onze eigen menselijke interpretaties daarvan niet. Enige bescheidenheid past ons wel.