Mediabeleid SGP inzake televisie?

WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door WimA »

Ireneüs van Lyon schreef:Ik volg de christelijke politiek vrij intensief, maar ik kan niet zeggen dat de SGP een seculiere richting op gaat. Ik vind de bijdragen van SGP-ers de afgelopen jaren juist kwalitatief gestegen! Belangrijk om te realiseren is dat een kamerlid niet op een preekstoel staat. Een christelijke partij is als eerste natuurlijk een getuigenis partij, maar daarbij passen ook seculiere argumenten. Hierdoor kan een praktische, constructieve en bijbelse politiek worden gevoerd. Mooie voorbeelden van christelijke politiek kan je terug vinden in de bijbel denk bijvoorbeeld aan, Nehemia, Ezra en Daniël. Ze dienden onder een regering/ koning die God meestal niet erkenden als hoogste macht
Hier is veel op af te dingen. Versimpeling van de werkelijkheid doet de werkelijkheid ook meestal geen recht. Laat ik - om het kort te houden - 1 voorbeeld geven van zo'n versimpeling en uitleg zoals het uitkomt" zoals bovenstaand. Het voorbeeld van Daniël wordt veel en vaak aangehaald waarbij er dan bij wordt gezegd dat de SGP ook zo handelt. 2 kanttekeningen hierbij:

1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
2. Uit de geschiedenis van Daniël 5, over de koning Belsassar (een kleinzoon van Nebukadnezar), blijkt dat Daniël helemaal niet meer bekend was bij de koning. (zie vs 11). De Schrift noemt niet alles, maar waar de Bijbel schrijft over de koningen waaronder Daniël diende, daar is bij die koningen wel (uiterlijk) erkenning geweest voor de God des Hemels. (Nebukadnezar, Darius). Het is opvallend dat van de koning waarbij dat absoluut niet het geval is geweest Daniël ook geen onderdeel uitmaakte van de regering.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door Luther »

WimA schreef:1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
Eén van de spelregels in de politiek is, dat wanneer een besluit in meerderheid genomen is, het niet sterk overkomt om erover te gaan discussiëren alsof het besluit nog genomen moet worden. Inhoudelijk deel ik je standpunt, maar de meerderheid heeft anders besloten. Omdat ik lid ben van de SGP ben ik dus (per definitie) naar buiten toe loyaal aan dat besluit en zal het ook verdedigen naar buiten toe.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
jakobmarin
Berichten: 3523
Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door jakobmarin »

WimA schreef:1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
"niet meer mogen bidden tot God" is van een ander kaliber dan beperkt worden in onze (juiste?) uitleg over de rustdag en vrouwen in de politiek.

Net zo min wij van een andere politicus boedistische of shariaanse argumenten accepteren, doen andere dat niet met onze bijbelse argumenten.
Dus is het juist heel goed om een beroep te doen op buiten-bijbelse, redelijke argumenten (die uiteraard passen binnen de bijbelse kaders).
Wie zegt 'er is geen waarheid' heeft groot gelijk, want die bestaat wél.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door WimA »

jakobmarin schreef:
WimA schreef:1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
"niet meer mogen bidden tot God" is van een ander kaliber dan beperkt worden in onze (juiste?) uitleg over de rustdag en vrouwen in de politiek.
Inderdaad. De sancties zijn ook heel anders. Maar wie in dit soort kleine dingen - en kleine sancties - al opgeeft, wat is er dan te verwachten als het wel ergens om gaat? Wie in het kleine al niet getrouw is.......
Jakobmarin schreef:zomin wij van een andere politicus boedistische of shariaanse argumenten accepteren, doen andere dat niet met onze bijbelse argumenten.Dus is het juist heel goed om een beroep te doen op buiten-bijbelse, redelijke argumenten (die uiteraard passen binnen de bijbelse kaders).
Heb je een bijbelse onderbouwing voor deze redenering? Dit is nl. een puur seculiere redenering die je m.i. in de bijbel niet zult terugvinden.
Gebruikersavatar
Ireneüs van Lyon
Berichten: 277
Lid geworden op: 18 jan 2013, 12:34

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door Ireneüs van Lyon »

WimA schreef:
Ireneüs van Lyon schreef:Ik volg de christelijke politiek vrij intensief, maar ik kan niet zeggen dat de SGP een seculiere richting op gaat. Ik vind de bijdragen van SGP-ers de afgelopen jaren juist kwalitatief gestegen! Belangrijk om te realiseren is dat een kamerlid niet op een preekstoel staat. Een christelijke partij is als eerste natuurlijk een getuigenis partij, maar daarbij passen ook seculiere argumenten. Hierdoor kan een praktische, constructieve en bijbelse politiek worden gevoerd. Mooie voorbeelden van christelijke politiek kan je terug vinden in de bijbel denk bijvoorbeeld aan, Nehemia, Ezra en Daniël. Ze dienden onder een regering/ koning die God meestal niet erkenden als hoogste macht
Hier is veel op af te dingen. Versimpeling van de werkelijkheid doet de werkelijkheid ook meestal geen recht. Laat ik - om het kort te houden - 1 voorbeeld geven van zo'n versimpeling en uitleg zoals het uitkomt" zoals bovenstaand. Het voorbeeld van Daniël wordt veel en vaak aangehaald waarbij er dan bij wordt gezegd dat de SGP ook zo handelt. 2 kanttekeningen hierbij:

1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
2. Uit de geschiedenis van Daniël 5, over de koning Belsassar (een kleinzoon van Nebukadnezar), blijkt dat Daniël helemaal niet meer bekend was bij de koning. (zie vs 11). De Schrift noemt niet alles, maar waar de Bijbel schrijft over de koningen waaronder Daniël diende, daar is bij die koningen wel (uiterlijk) erkenning geweest voor de God des Hemels. (Nebukadnezar, Darius). Het is opvallend dat van de koning waarbij dat absoluut niet het geval is geweest Daniël ook geen onderdeel uitmaakte van de regering.

Kom eens met concrete punten dan?! Vrouwenstandpunt? Die vergelijking gaat echt mank. Ik kan geen grond vinden in de bijbel voor het afwijzen van de vrouw in een politieke functie. Daniël had met een fundamentele zaak te doen!
Wij zouden op geen andere wijze de mysteries van God kunnen leren kennen dan door de Menswording van onze Meester, het Woord. Geen ander dan zijn Woord was immers in staat de mysteries van de Vader te openbaren, want wie anders kende de gedachte van de Heere of wie anders is zijn raadsman geweest?
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door WimA »

Luther schreef:
WimA schreef:1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
Eén van de spelregels in de politiek is, dat wanneer een besluit in meerderheid genomen is, het niet sterk overkomt om erover te gaan discussiëren alsof het besluit nog genomen moet worden. Inhoudelijk deel ik je standpunt, maar de meerderheid heeft anders besloten. Omdat ik lid ben van de SGP ben ik dus (per definitie) naar buiten toe loyaal aan dat besluit en zal het ook verdedigen naar buiten toe.
Wat is je Bijbelse grondslag voor dergelijk handelen? Op welk Schriftgedeelte is deze "per definitie" gebaseerd?
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door Ad Anker »

Luther, ik begrijp wat je bedoelt, al kan ik niet makkelijk met je meegaan hierin. Ik was bezwaard en ben bezwaard. Natuurlijk is het allemaal wat gezakt en dat zal ook de wens van het HB zijn. 't Duurt even maar dan zijn de gemoederen bedaard en kunnen we weer verder kijken.

Wat ik wel problematisch en deels onbegrijpelijk vind is dat er voor tegenstanders geen goede mogelijkheid is geweest om inhoudelijk en open te discussiëren. Het RD is daar een poosje voor gebruikt maar de route van bekendmaken en besluitvorming is door het HB strak geregisseerd en zodanig dichtgetimmerd dat van een open discussie geen sprake is geweest. Ik houd daar een nare bijsmaak aan over. Net als mensen die hier en elders hebben gezegd dat je altijd het HB moet blijven steunen, ook als er besluiten genomen worden waar je niet achter kunt staan. Hierdoor zijn en worden toch mensen die de SGP altijd hartelijk steunden van de partij vervreemd. Ik zie dat gebeuren en ik begrijp dat.
Gebruikersavatar
jakobmarin
Berichten: 3523
Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door jakobmarin »

WimA schreef:
Jakobmarin schreef:zomin wij van een andere politicus boedistische of shariaanse argumenten accepteren, doen andere dat niet met onze bijbelse argumenten.Dus is het juist heel goed om een beroep te doen op buiten-bijbelse, redelijke argumenten (die uiteraard passen binnen de bijbelse kaders).
Heb je een bijbelse onderbouwing voor deze redenering? Dit is nl. een puur seculiere redenering die je m.i. in de bijbel niet zult terugvinden.
Bijv.
* Filipenzen 4:9 Verder, broeders, al wat waar is, al wat eerbaar is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat lieflijk is, al wat welluidend is, als er enige deugd is en als er iets prijzenswaardigs is, bedenk dat.
* Jakobus 1:27 De zuivere en onbevlekte godsdienst voor God en de Vader is dit: wezen en weduwen bezoeken in hun verdrukking en zichzelf onbesmet bewaren van de wereld.

We hoeven echt niet altijd met bijbelteksten aan te komen zetten, maar begin eerst eens te bedenken wat rechtvaardig, liefelijk,etc. is.
En zorg voor je zwakke medemens, want dát is de zuivere godsdienst voor God (en dan heb je nog geen woord gezegd).

Ook Jezus gebruikte in zijn onderwijzing voorbeelden die aansloten bij het leven van alledag.
Nathan gebruikte bij David ook een verhaal om duidelijk te maken wat er mis zat.
Wie zegt 'er is geen waarheid' heeft groot gelijk, want die bestaat wél.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door WimA »

jakobmarin schreef:
WimA schreef:
Jakobmarin schreef:zomin wij van een andere politicus boedistische of shariaanse argumenten accepteren, doen andere dat niet met onze bijbelse argumenten.Dus is het juist heel goed om een beroep te doen op buiten-bijbelse, redelijke argumenten (die uiteraard passen binnen de bijbelse kaders).
Heb je een bijbelse onderbouwing voor deze redenering? Dit is nl. een puur seculiere redenering die je m.i. in de bijbel niet zult terugvinden.
Bijv.
* Filipenzen 4:9 Verder, broeders, al wat waar is, al wat eerbaar is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat lieflijk is, al wat welluidend is, als er enige deugd is en als er iets prijzenswaardigs is, bedenk dat.
* Jakobus 1:27 De zuivere en onbevlekte godsdienst voor God en de Vader is dit: wezen en weduwen bezoeken in hun verdrukking en zichzelf onbesmet bewaren van de wereld.

We hoeven echt niet altijd met bijbelteksten aan te komen zetten, maar begin eerst eens te bedenken wat rechtvaardig, liefelijk,etc. is.
En zorg voor je zwakke medemens, want dát is de zuivere godsdienst voor God (en dan heb je nog geen woord gezegd).
Als men deze teksten zou gebruiken in de kamer dan zou ik niet zo geageerd hebben. Het punt is juist dat dat steeds minder wordt en enkel de seculiere argumenten worden genoemd. Dat gebeurd in de door jouw genoemde teksten toch anders, eerst de godsdienst, dan rationele argumenten. b.v. de zinsnede uit Jakobus: "De zuivere en onbevlekte godsdienst voor God en de Vader is dit", gevolgd door b.v. het onderwerp (zondagsrust) en aangevuld met rationele argumenten. De tekst uit "Filipenzen" idem dito, het begint met "waar, eerbaar, deugd".
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door WimA »

Ireneüs van Lyon schreef:
WimA schreef:
Ireneüs van Lyon schreef:Ik volg de christelijke politiek vrij intensief, maar ik kan niet zeggen dat de SGP een seculiere richting op gaat. Ik vind de bijdragen van SGP-ers de afgelopen jaren juist kwalitatief gestegen! Belangrijk om te realiseren is dat een kamerlid niet op een preekstoel staat. Een christelijke partij is als eerste natuurlijk een getuigenis partij, maar daarbij passen ook seculiere argumenten. Hierdoor kan een praktische, constructieve en bijbelse politiek worden gevoerd. Mooie voorbeelden van christelijke politiek kan je terug vinden in de bijbel denk bijvoorbeeld aan, Nehemia, Ezra en Daniël. Ze dienden onder een regering/ koning die God meestal niet erkenden als hoogste macht
Hier is veel op af te dingen. Versimpeling van de werkelijkheid doet de werkelijkheid ook meestal geen recht. Laat ik - om het kort te houden - 1 voorbeeld geven van zo'n versimpeling en uitleg zoals het uitkomt" zoals bovenstaand. Het voorbeeld van Daniël wordt veel en vaak aangehaald waarbij er dan bij wordt gezegd dat de SGP ook zo handelt. 2 kanttekeningen hierbij:

1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
2. Uit de geschiedenis van Daniël 5, over de koning Belsassar (een kleinzoon van Nebukadnezar), blijkt dat Daniël helemaal niet meer bekend was bij de koning. (zie vs 11). De Schrift noemt niet alles, maar waar de Bijbel schrijft over de koningen waaronder Daniël diende, daar is bij die koningen wel (uiterlijk) erkenning geweest voor de God des Hemels. (Nebukadnezar, Darius). Het is opvallend dat van de koning waarbij dat absoluut niet het geval is geweest Daniël ook geen onderdeel uitmaakte van de regering.
Kom eens met concrete punten dan?! Vrouwenstandpunt? Die vergelijking gaat echt mank. Ik kan geen grond vinden in de bijbel voor het afwijzen van de vrouw in een politieke functie. Daniël had met een fundamentele zaak te doen!
De SGP ZELF vindt het een concreet bijbels punt wat ten faveure van het "geldend recht" terzijde is geschoven. Zuiver blijven redeneren s.v.p. De SGP vindt het een bijbels principe die omwille van de NL wet niet gehandhaafd wordt. Dat jij daar persoonlijk anders over denkt doet niets af aan het feit dat de SGP een principieel punt loslaat omwille van de NL wet. Dus de SGP zegt zelf met een fundamentele zaak te doen te hebben, evenals Daniël. Maar handelt anders.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door Ad Anker »

Of het steeds minder gebeurt, kan ik niet zo goed zeggen. Dat het gebeurt, dat weet ik zeker. Ik herinner me laatst in een debat over het referendum dat Bisschop een vraag kreeg over volkssoevereiniteit. Hij ging toen duidelijk in op hoe hij dacht over soevereiniteit en dat Gods Woord leert dat dit alleen aan God Zelf toekomt. Ik vond dat mooi om te horen. Maar goed, de Elsevier heeft ook dingen gesignaleerd, blijkt. Ik heb dat niet gelezen dus kan daar verder niet over oordelen.
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door ejvl »

Er zit natuurlijk wel verschil in uiting met de tijd toen bv ds Mieras in de kamer was.
Gebruikersavatar
Ireneüs van Lyon
Berichten: 277
Lid geworden op: 18 jan 2013, 12:34

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door Ireneüs van Lyon »

WimA schreef:
Ireneüs van Lyon schreef:
WimA schreef:
Ireneüs van Lyon schreef:Ik volg de christelijke politiek vrij intensief, maar ik kan niet zeggen dat de SGP een seculiere richting op gaat. Ik vind de bijdragen van SGP-ers de afgelopen jaren juist kwalitatief gestegen! Belangrijk om te realiseren is dat een kamerlid niet op een preekstoel staat. Een christelijke partij is als eerste natuurlijk een getuigenis partij, maar daarbij passen ook seculiere argumenten. Hierdoor kan een praktische, constructieve en bijbelse politiek worden gevoerd. Mooie voorbeelden van christelijke politiek kan je terug vinden in de bijbel denk bijvoorbeeld aan, Nehemia, Ezra en Daniël. Ze dienden onder een regering/ koning die God meestal niet erkenden als hoogste macht
Hier is veel op af te dingen. Versimpeling van de werkelijkheid doet de werkelijkheid ook meestal geen recht. Laat ik - om het kort te houden - 1 voorbeeld geven van zo'n versimpeling en uitleg zoals het uitkomt" zoals bovenstaand. Het voorbeeld van Daniël wordt veel en vaak aangehaald waarbij er dan bij wordt gezegd dat de SGP ook zo handelt. 2 kanttekeningen hierbij:

1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
2. Uit de geschiedenis van Daniël 5, over de koning Belsassar (een kleinzoon van Nebukadnezar), blijkt dat Daniël helemaal niet meer bekend was bij de koning. (zie vs 11). De Schrift noemt niet alles, maar waar de Bijbel schrijft over de koningen waaronder Daniël diende, daar is bij die koningen wel (uiterlijk) erkenning geweest voor de God des Hemels. (Nebukadnezar, Darius). Het is opvallend dat van de koning waarbij dat absoluut niet het geval is geweest Daniël ook geen onderdeel uitmaakte van de regering.
Kom eens met concrete punten dan?! Vrouwenstandpunt? Die vergelijking gaat echt mank. Ik kan geen grond vinden in de bijbel voor het afwijzen van de vrouw in een politieke functie. Daniël had met een fundamentele zaak te doen!
De SGP ZELF vindt het een concreet bijbels punt wat ten faveure van het "geldend recht" terzijde is geschoven. Zuiver blijven redeneren s.v.p. De SGP vindt het een bijbels principe die omwille van de NL wet niet gehandhaafd wordt. Dat jij daar persoonlijk anders over denkt doet niets af aan het feit dat de SGP een principieel punt loslaat omwille van de NL wet. Dus de SGP zegt zelf met een fundamentele zaak te doen te hebben, evenals Daniël. Maar handelt anders.
Het spijt me, maar je redenering gaat nu wel heel erg mank. Je moet twee dingen uit elkaar halen. Als eerste is het geen fundamentele zaak in bijbelse zin. Je zou het kort zo kunnen formuleren. De SGP heeft een lager doel opzij gezet om een hogere doel te realiseren. (Dit lagere doel was toch al aan aanpassing toe vond 2/3 van de SGP jongeren maar ook de helft van de lokale SGP politici.) Het is wel echter fundamenteel in staatsrechtelijke zin en dat noemde het SGP hoofdbestuur inderdaad! Maar niet dat het fundamenteel is in bijbelse zin! Staatsrechtelijk gezien is er door deze uitspraak veel veranderd en dat is fundamenteel! Het betekent dat de overheid kan interveniëren in partijen op bepaalde gronden
Wij zouden op geen andere wijze de mysteries van God kunnen leren kennen dan door de Menswording van onze Meester, het Woord. Geen ander dan zijn Woord was immers in staat de mysteries van de Vader te openbaren, want wie anders kende de gedachte van de Heere of wie anders is zijn raadsman geweest?
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door Ad Anker »

Ireneüs van Lyon schreef: Het spijt me, maar je redenering gaat nu wel heel erg mank. Je moet twee dingen uit elkaar halen. Als eerste is het geen fundamentele zaak in bijbelse zin. Je zou het kort zo kunnen formuleren. De SGP heeft een lager doel opzij gezet om een hogere doel te realiseren. (Dit lagere doel was toch al aan aanpassing toe vond 2/3 van de SGP jongeren maar ook de helft van de lokale SGP politici.) Het is wel echter fundamenteel in staatsrechtelijke zin en dat noemde het SGP hoofdbestuur inderdaad! Maar niet dat het fundamenteel is in bijbelse zin! Staatsrechtelijk gezien is er door deze uitspraak veel veranderd en dat is fundamenteel! Het betekent dat de overheid kan interveniëren in partijen op bepaalde gronden
Oké, als ik het goed lees vindt de SGP artikel 10 in het program van beginselen geen fundamenteel bijbels beginsel? Daar zou ik wel wat meer informatie over willen, mocht dat zo zijn.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Mediabeleid SGP inzake televisie?

Bericht door Luther »

WimA schreef:
Luther schreef:
WimA schreef:1. Daniël ging in dwars tegen het gebod van de koning in door in het openbaar - men zou nu zeggen: "uitdagend" - te blijven bidden. Het had hem - als God het niet had verhoed - het leven gekost. De SGP wijkt voor, wat ze noemen: "geldend recht"
Eén van de spelregels in de politiek is, dat wanneer een besluit in meerderheid genomen is, het niet sterk overkomt om erover te gaan discussiëren alsof het besluit nog genomen moet worden. Inhoudelijk deel ik je standpunt, maar de meerderheid heeft anders besloten. Omdat ik lid ben van de SGP ben ik dus (per definitie) naar buiten toe loyaal aan dat besluit en zal het ook verdedigen naar buiten toe.
Wat is je Bijbelse grondslag voor dergelijk handelen? Op welk Schriftgedeelte is deze "per definitie" gebaseerd?
Dit is gewoonterecht, waaraan ik me graag conformeer. In de sport heb je spelregels; rond politieke besluitvorming heb je die ook. Ik kom niet graag in het kamp van bijvoorbeeld Marianne Thieme (volgens Menno de Bruyne een 'staatsrechtelijke ezel') die ook moties indient buiten de spelregels.

Je begint hier een discussie op te rakelen die achter de rug is en dan is het klaar en over. De meerderheid in de partij heeft gesproken en dan ligt er domweg een nieuw feit.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Plaats reactie