Presidentsverkiezingen USA 2016

[DDD]

Ik heb het niet zo goed gevolgd, maar in ieder geval is helder dat in principe één van beiden gekozen zou worden.

Natuurlijk was Obama een uitgesproken goede president, en misschien is Hillary Clinton minder integer dan Obama. Dat kan ik niet beoordelen. Maar de uitspraken van Trump waren welhaast bizar. Hij zette het volk tegen zichzelf op.

Bovendien is zijn beleid op veel punten heel rechts en mijns inziens onfatsoenlijk. Ik begrijp niet hoe je als christen daarop kunt stemmen. Dan heeft hij nog wel een christelijke adviseur, maar diens standpunten zijn ook twijfelachtig.

Nee, ik kon helemaal met Vergunst meeleven. De argumenten van dr. De Jong raakten mijns inziens kant noch wal, maar goed, er zijn hier op dit forum mensen die daar anders over denken, heb ik al gelezen.

[Refiosi]

Wat een wijs verhaal in het RD vandaag: http://www.rd.nl/rechter-vergunst-ik-wo ... -1.1351584

Ook voor Trump versus Clinton.

Idd! Mooi interview.

Wat was er zo mooi aan? Alles wordt gerelativeerd. Dat is best droevig. En inderdaad een onverholen Clinton-sympathie maakt het ook niet beter. Zoals zaterdag te lezen was in het Reformatorisch Dagblad zijn de meeste bijbelgetrouwe Amerikaanse christenen anti-Clinton (en hebben daarom op Trump gestemd, hoewel ze niet per se pro-Trump zijn).

Ik vond het overigens journalistiek niet heel sterk dat Vergunst niet bevraagd werd over de ongelooflijke blunder die gemaakt is met het mobieltje in de zittingszaal (dat was immers op zíjn zitting).

[CvdW]

In artikel gaat het over vele mensen die evolutietheorie aanhangen. Lees zelf verder maar....

Dit doet met denken aan de 400 leugenprofeten in de Bijbel. Is er nog een profeet in het land. Zoals de Bijbel het aangeeft zijn het inderdaad 400 leugenprofeten en slechts die ene profeet had gelijk.

Het argument wat in het artikel wordt gebruikt is Bijbels gezien niet houdbaar.

[ejvl]

We kunnen beter maar niet aankomen met 'zo spreekt de Heere'. Niet omdat de andere partij dat liever niet hoort, maar omdat we dat zelf ook helemaal niet weten. Onze interpretatie van 'Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt', is dat de winkels op zondag dicht moeten. Dat is prima, maar in andere landen maken christenen die gedachtegang van ons niet mee.

Jij weet blijkbaar weinig van het buitenland. Zoals hier in Canada. Was het zo hier een honderd jaar geleden dat de Indianen op zondag niet gingen jagen - hadden ze in de kerk geleerd.

Is het nu niet meer zo, maar dat is niet omdat de christenen zo graag op zondag willen winkelen.

In Canada is in 1985 de 'Lord's Day Act' ongeldig verklaard, omdat het tegen de godsdienstvrijheid zijn zou...

http://www.thecanadianencyclopedia.ca/e ... -shopping/

De 'Lord's Day Act' stamt uit Engeland, in de dagen van Karel I...

Alleen in Nederland, zeg je...

Mooi genuanceerd.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/21487/zondagsrust/

[eilander]

Nee, ik kon helemaal met Vergunst meeleven. De argumenten van dr. De Jong raakten mijns inziens kant noch wal, maar goed, er zijn hier op dit forum mensen die daar anders over denken, heb ik al gelezen.

Hij noemt toch gewoon feiten? Daarin is hij beslist eenzijdig, en de feiten rechtvaardigen m.i. geenszins zijn conclusie maar hij benoemt wel inhoudelijke dingen volgens mij.

[DDD]

Over de feiten zijn veel mensen het snel eens. Het gaat mij om zijn argumentatie en conclusies daaruit. Er zijn bovendien net zo goed andere feiten tegenover te stellen.

Ik zie werkelijk niet in op welke wijze een theoretisch pro-life standpunt al zijn andere misdragingen kan rechtvaardigen. Misschien zouden er onder zijn bewind enkele ongeboren kinderen extra mogen blijven leven, wat oneindig waardevol is, maar als er dan ten gevolge van zijn politiek vier miljoen Afrikanen extra overlijden (ik noem maar wat, ik heb geen idee of zoiets ook kan worden becijferd) dan zet dat nog geen principiële zoden aan de dijk.

En bovendien: dat dr. De Jong het wenselijk vindt om een meer egoïstische buitenlandse politiek te voeren, is op zich al stuitend. Het hele artikel ademt mijns inziens kortzichtigheid.

Maar goed, er zijn dus mensen die Vergunst relativistisch vinden. Zij vinden zichzelf vast niet kortzichtig. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

[Tiberius]

De discussie over PVV/Wilders heb ik hierheen afgesplitst: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=4&t=12844
Vervolgens kan dit topic wel op slot. Zo niet, dan hoor ik het wel.

[Tiberius]

Op verzoek weer open.

[Hendrien]

Wat een bizar nieuws dat Rusland misschien invloed heeft gehad op de presidentsverkiezingen... Rare wereld tegenwoordig!

[Bourdon1902]

Het is op dit moment nog maar een vaag verhaal (geen nieuw bewijs, waar zijn de bronnen?) in de, linkse, media. Ik wacht eerst maar even af of de CIA met een goed onderbouwd onderzoek publiekelijk naar buiten komt. Tot die tijd neem ik het met een korreltje zout.

[Habitat]

Aan de ene kant is het kwalijk dat mails van de Democrats gehackt zijn. Aan de andere kant kwam daardoor wel aan het licht dat de voorverkiezingen bij de Democratische partij oneerlijk verliepen, Clinton werd voorgetrokken en Sanders werd geblokkeerd. Het lijkt me goed dat dat aan het licht is gebracht.

[parsifal]

De VS heeft wat manipulatie van buitenlandse verkiezingen (of zelfs coups) betreft natuurlijk ook wel wat boter op het hoofd. Zolang de bijdrage van de Russen voornamelijk valse-informatieverspreiding is, of het openbaar maken van gehackte emails, moet er denk ik niet te hard gezeurd worden. Ook denk ik niet dat je moet zeuren dat een partij een duidelijke voorkeur heeft voor een kandidaat. Ik zag zelf ook liever Sanders tegenover Bush of Kasich dan Clinton tegenover Trump, maar de kandidaten komen uit namens een partij en het is voor de Democratische partij het goed recht om een voorkeur te hebben voor Clinton en deze ook meer te steunen.

Trump is ondertussen met zijn benoemingen wel wat vreemde dingen aan het doen. Hij komt terug op veel van zijn expliciete uitspraken tijdens de campagne. Hij hekelde Clinton onderandere omdat ze in de zak van Goldman Sachs zou zitten en komt dan zelf met Mnuchin en Cohn in zijn team. Bannon is nu ook niet echt de persoon, die samenbindend zal werken. Pudzer op "labor" lijkt me ook niet erg sterk om op te komen voor de rechten van arbeiders (gezien zijn verleden bij CKE). De achtergrond van Carson in "Housing and Urban Development" lijkt ook niet verder te gaan dan dat hij in een huis woont. Een goede dokter zonder noemenswaardige bestuurlijke ervaring op zo'n post zetten ruikt naar "voor wat hoort wat".

[refo]

De rechten van arbeiders bestaan in werk hebben. Daar heeft iedereen in het Amerikaanse arbeidsrechtsysteem het meest aan.

[parsifal]

De rechten van arbeiders bestaan in werk hebben. Daar heeft iedereen in het Amerikaanse arbeidsrechtsysteem het meest aan.

Ik denk dat juist in een land waar sommige mensen meerdere banen moeten hebben om rond te komen, een redelijk minimumloon ook niet verkeerd is. Ook vakbonden kunnen nuttig zijn.

[Kaw]

Eigenlijk is het allemaal lachwekkend voorspelbaar. Rusland zit fout in Oekraine door de inval in de Krim en de 'rebellen' in het oosten van Oekraïne en Europa en de USA maken gretig gebruik van de nieuwe schurkenstatus van Rusland.
Europa doordat ineens de macht richting de Europese unie in een stroomversnelling moet komen, want we hebben een Europees leger nodig. Europese samenwerking tegen de Russian spies en dus nieuwe wetgeving dat privacyschending door de overheid goed keurt in ruil voor de belofte dat de nieuwe vijand zo beter bevecht kan worden. De deal met Oekraïne moet doorgaan, ondanks een nee van het Nederlandse volk, want Rusland. Geheime ondemocratische handelsverdragen, want tegenwicht tegen het boze Rusland.
De USA maakt het zo nog bonter. Nu is zelfs Trump het gevolg van Rusland als het aan de CIA ligt. En ook daar moeten de defensiebudgetten omhoog om tegenwicht te bieden tegen het grote boze Rusland met die nare Poetin.
En straks als Rusland een nieuwe westers gezinde president krijgt? Ik gok op China. Prachtig land om lekker erg bang voor te zijn.