Stemmen

Wat zou je nu stemmen?

VVD
0
Geen stemmen
PvdA
2
2%
PVV
6
5%
SP
1
1%
CDA
4
4%
D66
2
2%
CU
17
15%
GL
1
1%
SGP
75
67%
Anders
4
4%
 
Totaal aantal stemmen: 112

ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Stemmen

Bericht door ejvl »

eilander schreef: Bovenstaande gang van zaken kan alleen afgesproken werk zijn: ik mag er toch immers van uit gaan dat dit zwaarwegende punten zijn voor CU of SGP aan de onderhandelingstafel. Daar laat je je niet afschepen met 'nou ja, we zien wel'. Dus afspraken maken.
Je bent het toch hopelijk met me eens dat bovenstaande afspraak (kamerleden moeten de initiatiefwet dan maar indienen) niet kan, moreel gesproken dan?
Dat ligt eraan waar het over gaat, als het gaat over levensbeëindiging bijvoorbeeld, vind ik dat een voorwaarde van de CU moet zijn dat deze niet wordt ingevoerd in de periode dat de CU deelneemt aan een coalitie.
Ik neem aan dat deze belangrijke ethische kwesties hoog op de lijst staan van CU en SGP, en absoluut zullen bepleiten deze duivelse zaken af te houden. En ik neem aan dat in geval van deelname, de CU ook zal eisen deze zaken niet door te voeren, ook niet in een initiatiefwetsvoorstel.

Als het over wat minder ethische zaken gaat waar de partijen het onderling niet over eens zijn, ik noem AOW, vind ik het geen probleem iets aan de kamer over te laten. Maar wel als het om kernwaarden van de partij gaat.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Stemmen

Bericht door -DIA- »

Ireneüs van Lyon schreef:
-DIA- schreef:Vind nu niemand het een bezwaar dat de CU ook voor de Roomsen en Evangelischen nadrukkelijk plaatsmaakt? Kan dan gesproken worden van een één van geest zijn? Ik denk dat er bij de CU nog veel meer water bij de wijn wordt gedaan dan bij de verwaterde SGP. Maar dat lijkt de keus van veel 'reformatorische' mensen vandaag de dag. Ik denk dat die meest afkomstig zijn uit de neo-reformatorische kringen.
Heeft iemand trouwens gelezen wat Chris Janse (dr. C.S.L. Janse) zei? Hij trekt een parallel met (wat ik hier ook al heb gedaan) met de geschiedenis van de Vrijgemaakte kerken en daarvoor al (niet naar het waarschuwende voorbeeld uit het verleden kijkend) de Gereformeerde Kerken.
Nee, daar ben ik er blij mee. Een politieke partij is immers niet hetzelfde als een kerkverband.

Kan je me overigens uitleggen wat het probleem is van de politieke visie van de 'neo-refomatorische mensch'? Daarnaast claim je dat de SGP verwaterd is, waar baseer je dat op? Graag een onderbouwing.
Bij de nieuw-reformatorische mens wordt ruimer gedacht. Niet alleen kerkelijk, ook huiselijk en politiek. Het hele denken van de nieuw-reformatorische mens is anders. Men kan privé en werk beter scheiden, evenzo kerk (belijden) en politiek. De nieuw-reformatorische mens schrikt niet zo gauw meer van de dingen om zich heen. Hij went daaraan, en daarom is hij minder snel verontrust. Ik zie dus wel degelijk lijnen naar politiek en privé. Deze twee mogen (en kunnen toch in feite) niet losgekoppeld worden? Dan krijg je snel, wat we in veel huisgezinnen en families al zien: Je moet je mond houden, en Bijbellezen moet je maar privé doen. Ik weet dit van nabij, zelfs om zo te zeggen van huis uit.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Moderamen
Berichten: 676
Lid geworden op: 18 jan 2017, 19:36

Re: Stemmen

Bericht door Moderamen »

Wat heeft dit nou met stemmen te maken?
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Stemmen

Bericht door refo »

Ik denk dat de eerste christenen nog veel en veel meer 'gewend' waren. Wij zijn onszelf gaan verwennen door op de zuil te gaan zitten. Die brokkelt af omdat hij nooit een fundament had. En ja, nu lopen we tussen de gewone mensen. Zoals dat hoort.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Stemmen

Bericht door -DIA- »

refo schreef:Ik denk dat de eerste christenen nog veel en veel meer 'gewend' waren. Wij zijn onszelf gaan verwennen door op de zuil te gaan zitten. Die brokkelt af omdat hij nooit een fundament had. En ja, nu lopen we tussen de gewone mensen. Zoals dat hoort.
Nee niet zoals het hoort. Dan assimileert u met de wereld om je heen!
Ik weet hoe verachtelijk de neus wordt opgetrokken als men komt met "gelaat, gewaad en gepraat".
Als dit alleen uitwendig of wettisch is kan ik begrijpen dat men er geen hoge pet van op heeft,
en dat men erom lacht, als zijnde niet meer van deze tijd.
Toch zie je kerkgangers (ik weet dat dit aan het doorbreken is!) nog wat dat ze onder de norm van
het Woord leven. Ik weet ook het heftige verzet dat hiertegen kan zijn, maar waaruit vloeit dit voort?
Uit dat het 'alleen maar uiterlijke regeltjes van een kerkverband' zijn? Of... zou het toch nog ergens diepere
wortels hebben...?

Er was wel degelijk een Fundament. We ondergraven het alleen zelf.
We vinden het gewoon niet meer belangrijk, en we doen waar we ons 'goed bij bevinden'.
Onze sprekende daden getuigen: Laat ons Zijn banden verbreken en Zijn touwen van ons werpen.
Vanwaar de toenemende kritiek op de Bijbels gefundeerde Formulieren van
Enigheid? Het minder preken uit de Catechismus. Het vaak onbekend zijn met de Dordtse Leerregels?
Ik heb er een vraagteken achter gezet. Antwoord hoeft niet per se want dan wordt het off-topic.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Stemmen

Bericht door -DIA- »

Moderamen schreef:Wat heeft dit nou met stemmen te maken?
Er werd dacht ik gevraagd wat politiek en geloofsovertuiging en privé met elkaar te maken hadden.
Of althans iets wat daaraan verwant was, zoiets herinner ik me. Ik weet de aanleiding niet meer,
maar die is toch gewoon terug te lezen?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Bonny
Berichten: 2472
Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
Locatie: In partibus infidelium
Contacteer:

Re: Stemmen

Bericht door Bonny »

Deze keer was écht anders! Toch nog anders gestemd in het hokje dan dat ik van plan was. En het is een vrouw geworden, ook dat is voor het eerst. Misschien wel de oudste kandidaat.
The Groom's still waiting at the altar
Gebruikersavatar
Desiree
Berichten: 2099
Lid geworden op: 09 dec 2006, 19:10

Re: Stemmen

Bericht door Desiree »

En jij bent nooit te oud om te leren... :) Ik moest wel even zoeken tussen al die lijsten.. Het was gezellig, hier met oudere mensen. Lekker op het gemak achter de rollator. Dapper hoor. Toen de buren voorbij kwamen, heb ik nog wel gevraagd of ze wel op de goede partij gingen kiezen... :jongle Volgende keer ga ik mee campagne voeren. Maar eerst maar 4 jaar aan de slag!
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.

Matthew Henry


ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Stemmen

Bericht door ejvl »

-DIA- schreef:Nee niet zoals het hoort. Dan assimileert u met de wereld om je heen!
Ik weet hoe verachtelijk de neus wordt opgetrokken als men komt met "gelaat, gewaad en gepraat".
Als dit alleen uitwendig of wettisch is kan ik begrijpen dat men er geen hoge pet van op heeft,
en dat men erom lacht, als zijnde niet meer van deze tijd.
Door te zeggen dat er haat en vijandschap is, wordt de schuld bij een ander neergelegd. In hoeverre zijn wij vanuit de reformatorische zuil zelf schuldig? In hoeverre zijn wij een lichtend licht en een zoutend zout, en dragen de liefde van Christus uit?
Een gecreëerde zuil van "ons soort mensen" heeft geen fundament. Het enige fundament is Jezus Christus. En dan is het geen afgesloten zuil met regeltjes en ach en wee, men haat ons, maar dan staat men open, midden in de wereld, een ieder in zijn/haar eigen taak, getuigende van Jezus Christus.
Net als het lichaam wat vele functies heeft.
Gebruikersavatar
Desiree
Berichten: 2099
Lid geworden op: 09 dec 2006, 19:10

Re: Stemmen

Bericht door Desiree »

Zo... als jij een partij had vertegenwoordigd, had ik op jou gestemd. Dit geeft wel 'lucht' ja. Ergens ook eenvoud. En kritiek is dan ook geen probleem.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.

Matthew Henry


eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Stemmen

Bericht door eilander »

refo schreef:Ik denk dat de eerste christenen nog veel en veel meer 'gewend' waren. Wij zijn onszelf gaan verwennen door op de zuil te gaan zitten. Die brokkelt af omdat hij nooit een fundament had. En ja, nu lopen we tussen de gewone mensen. Zoals dat hoort.
Hier ben ik het wel mee eens. Of we ons ook gedragen zoals het behoort, weet ik niet.
Als ik naar mezelf kijk, vind ik van niet; ik vind het bijzonder moeilijk om de kern van de bijbelse boodschap door te geven aan mensen die er in het geheel geen affiniteit mee hebben.
Gebruikersavatar
Ireneüs van Lyon
Berichten: 277
Lid geworden op: 18 jan 2013, 12:34

Re: Stemmen

Bericht door Ireneüs van Lyon »

eilander schreef:
Ireneüs van Lyon schreef:
eilander schreef:CU zou wel ontzettend naïef zijn om D66 op dit soort punten te vertrouwen. Coalitieafspraak of niet: je bent nu eenmaal coalitiepartner en in een goede verhouding schoffeer je elkaar niet.
Tenzij je vastlegt dat er géén stappen op dit gebied gebeuren, maar dat laat Pechtold niet toe.
Nogmaals, ik zou het bijzonder triest vinden als CU met D66 gaat regeren.
Ik vind de opmerking
ik zou het bijzonder triest vinden als CU met D66 gaat regeren
vreemd. Waarom zo eenzijdig de focus op D66? D66 is helemaal niet meer 'evil' dan GL of VVD hoor (De VVD wil bijvoorbeeld nog verder gaan dan D66 op het gebied van voltooid leven). Het ligt maar net aan de afspraken die gemaakt zullen worden. Laten we een toekomstig coalitie daarop beoordelen en niet bij voorbaat samenwerking uitsluiten. Ter informatie voor de CU is 'voltooid' leven een breekpunt.
D66 stond aan de wieg van de meeste antichristelijke wetgeving. Verder maakt Pechtold er geen geheim van dat hij van het christelijk gedachtengoed afwil. En het gaat desnoods stapsgewijs: dat zagen we onlangs nog toen hij te gast was bij (weet ik even niet), waarin het ging over de leeftijdsgrens van 75 jaar bij het voorstel 'voltooid leven'. Hij geeft direct aan dat hij die leeftijdsgrens wil oprekken.
Eerlijk verhaal, en vanuit zijn optiek ook logisch, maar voor iemand die volgens Gods Woord wil leven, is dat afschuwelijk.

Ik ben het direct met je eens: dit is de stand van zaken in ons land, zover zijn we weg van de Bijbel. Dat maakt echter nog niet dat je er afspraken mee gaat maken.
En al zeker niet op de manier die @ejvl voorstelt. Pechtold gaat aan de onderhandelingstafel proberen om afspraken te maken over voltooid leven bijvoorbeeld. Als dat niet lukt omdat de CU erbij zit, dan is dat geen enkel probleem - want hij probeert het gewoon de week erna in de Tweede Kamer. En het gaat ook lukken, dat is wel zeker. Kun je dat verantwoorden als coalitiepartner?
Persoonlijk vind ik het een vreemde stelling dat je alleen een partij als D66 wil uitsluiten, vanwege haar voorgeschiedenis. Andere partijen hebben uiteindelijk ook ingestemd met de voorstellen van D66. Sluit je de VVD dan ook principieel uit, aangezien zij nog verder wil gaan dan D66?

Ik vind dat je bereid moet zijn om met iedereen samen te werken cruciaal is welke afspraken je maakt. Je kunt bijvoorbeeld met elkaar afspreken geen nieuwe voorstellen op medisch ethisch gebied te doen en van het 'voltooid leven' wetsvoorstel geen vrije kwestie te maken.

Overigens is christelijke politiek meer dan medisch ethische kwesties. Het tegengaan van klimaatverandering is bijna net zo belangrijk als het terugdringen van het aantal abortussen. Klimaatverandering zal in toenemende mate gaan zorgen voor oorlogen en natuurrampen (https://decorrespondent.nl/3329/wordt-k ... 1-d8511f0a)
Als we nu geen echte stappen gaan zetten zal dat grote gevolgen hebben. Zo bezien vind ik samenwerking met D66 zelfs logischer dan met de VVD.

Daarnaast schiet mij het volgende spreekwoord te binnen 'Keep your friends close, and your enemies closer'. Juist als je bang bent voor de ideeën van bepaalde mensen moet je ze aan je binden en voor je winnen. Zoek ze op, spreek ze eens echt, vraag naar hun motieven, deel je eigen motieven. Kortom Eilander spreek eens wat vaker met een D66-er in het wild :huhu

Tot slot, wat ik zeker weet is dat als CU of SGP geen belangrijke rol gaan spelen bij een kabinetsformatie dat de 'voltooid leven' wet er zeker gaat komen. Daarnaast is D66 onmisbaar voor een coalitie over of zowel rechts of links. Om deze wet te voorkomen en een verdere stilstand op medisch ethisch gebied te realiseren is het dus noodzakelijk dat een christelijke partij de samenwerking met D66 aandurft.
Wij zouden op geen andere wijze de mysteries van God kunnen leren kennen dan door de Menswording van onze Meester, het Woord. Geen ander dan zijn Woord was immers in staat de mysteries van de Vader te openbaren, want wie anders kende de gedachte van de Heere of wie anders is zijn raadsman geweest?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Stemmen

Bericht door eilander »

Ireneüs van Lyon schreef:
eilander schreef:D66 stond aan de wieg van de meeste antichristelijke wetgeving. Verder maakt Pechtold er geen geheim van dat hij van het christelijk gedachtengoed afwil. En het gaat desnoods stapsgewijs: dat zagen we onlangs nog toen hij te gast was bij (weet ik even niet), waarin het ging over de leeftijdsgrens van 75 jaar bij het voorstel 'voltooid leven'. Hij geeft direct aan dat hij die leeftijdsgrens wil oprekken.
Eerlijk verhaal, en vanuit zijn optiek ook logisch, maar voor iemand die volgens Gods Woord wil leven, is dat afschuwelijk.

Ik ben het direct met je eens: dit is de stand van zaken in ons land, zover zijn we weg van de Bijbel. Dat maakt echter nog niet dat je er afspraken mee gaat maken.
En al zeker niet op de manier die @ejvl voorstelt. Pechtold gaat aan de onderhandelingstafel proberen om afspraken te maken over voltooid leven bijvoorbeeld. Als dat niet lukt omdat de CU erbij zit, dan is dat geen enkel probleem - want hij probeert het gewoon de week erna in de Tweede Kamer. En het gaat ook lukken, dat is wel zeker. Kun je dat verantwoorden als coalitiepartner?
Persoonlijk vind ik het een vreemde stelling dat je alleen een partij als D66 wil uitsluiten, vanwege haar voorgeschiedenis. Andere partijen hebben uiteindelijk ook ingestemd met de voorstellen van D66. Sluit je de VVD dan ook principieel uit, aangezien zij nog verder wil gaan dan D66?

Ik vind dat je bereid moet zijn om met iedereen samen te werken cruciaal is welke afspraken je maakt. Je kunt bijvoorbeeld met elkaar afspreken geen nieuwe voorstellen op medisch ethisch gebied te doen en van het 'voltooid leven' wetsvoorstel geen vrije kwestie te maken.

Overigens is christelijke politiek meer dan medisch ethische kwesties. Het tegengaan van klimaatverandering is bijna net zo belangrijk als het terugdringen van het aantal abortussen. Klimaatverandering zal in toenemende mate gaan zorgen voor oorlogen en natuurrampen (https://decorrespondent.nl/3329/wordt-k ... 1-d8511f0a)
Als we nu geen echte stappen gaan zetten zal dat grote gevolgen hebben. Zo bezien vind ik samenwerking met D66 zelfs logischer dan met de VVD.

Daarnaast schiet mij het volgende spreekwoord te binnen 'Keep your friends close, and your enemies closer'. Juist als je bang bent voor de ideeën van bepaalde mensen moet je ze aan je binden en voor je winnen. Zoek ze op, spreek ze eens echt, vraag naar hun motieven, deel je eigen motieven. Kortom Eilander spreek eens wat vaker met een D66-er in het wild :huhu

Tot slot, wat ik zeker weet is dat als CU of SGP geen belangrijke rol gaan spelen bij een kabinetsformatie dat de 'voltooid leven' wet er zeker gaat komen. Daarnaast is D66 onmisbaar voor een coalitie over of zowel rechts of links. Om deze wet te voorkomen en een verdere stilstand op medisch ethisch gebied te realiseren is het dus noodzakelijk dat een christelijke partij de samenwerking met D66 aandurft.
Lees je wel goed, vraag ik me af. Ik heb ook de VVD genoemd, ook daarmee moeten dergelijke afspraken worden gemaakt. En ik heb ook steeds gezegd: als je afspraken kunt maken, moet je dat doen. Maar de kans dat je met VVD en D66 de afspraak kunt maken dat er een stilstand op ethisch gebied zal zijn tijdens deze kabinetsperiode, is 0,0.
Verder verwacht ik op het gebied van klimaatverandering niet zo'n problemen met D66.

Met het spreekwoord over your enemies kan ik helemaal niks in dit geval. Dat heb ik in mijn bijdragen over de verantwoordelijkheid voor het gehele kabinetsbeleid wel voldoende uitgelegd, denk ik. Het lijkt erop dat die alinea getuigt van een onderschatting van de secularisatie in Nederland. Even wat vaker met een D66-er praten en voila....
Gebruikersavatar
Ireneüs van Lyon
Berichten: 277
Lid geworden op: 18 jan 2013, 12:34

Re: Stemmen

Bericht door Ireneüs van Lyon »

-DIA- schreef:
Ireneüs van Lyon schreef:
-DIA- schreef:Vind nu niemand het een bezwaar dat de CU ook voor de Roomsen en Evangelischen nadrukkelijk plaatsmaakt? Kan dan gesproken worden van een één van geest zijn? Ik denk dat er bij de CU nog veel meer water bij de wijn wordt gedaan dan bij de verwaterde SGP. Maar dat lijkt de keus van veel 'reformatorische' mensen vandaag de dag. Ik denk dat die meest afkomstig zijn uit de neo-reformatorische kringen.
Heeft iemand trouwens gelezen wat Chris Janse (dr. C.S.L. Janse) zei? Hij trekt een parallel met (wat ik hier ook al heb gedaan) met de geschiedenis van de Vrijgemaakte kerken en daarvoor al (niet naar het waarschuwende voorbeeld uit het verleden kijkend) de Gereformeerde Kerken.
Nee, daar ben ik er blij mee. Een politieke partij is immers niet hetzelfde als een kerkverband.

Kan je me overigens uitleggen wat het probleem is van de politieke visie van de 'neo-refomatorische mensch'? Daarnaast claim je dat de SGP verwaterd is, waar baseer je dat op? Graag een onderbouwing.
Bij de nieuw-reformatorische mens wordt ruimer gedacht. Niet alleen kerkelijk, ook huiselijk en politiek. Het hele denken van de nieuw-reformatorische mens is anders. Men kan privé en werk beter scheiden, evenzo kerk (belijden) en politiek. De nieuw-reformatorische mens schrikt niet zo gauw meer van de dingen om zich heen. Hij went daaraan, en daarom is hij minder snel verontrust. Ik zie dus wel degelijk lijnen naar politiek en privé. Deze twee mogen (en kunnen toch in feite) niet losgekoppeld worden? Dan krijg je snel, wat we in veel huisgezinnen en families al zien: Je moet je mond houden, en Bijbellezen moet je maar privé doen. Ik weet dit van nabij, zelfs om zo te zeggen van huis uit.
Dank voor uw antwoord. Helaas word ik er niet veel wijzer van. U koppelt persoonlijke ervaringen aan politieke kwesties. Het spijt me, maar de relatie hiertussen ontgaat mij volledig. Ik vind het overigens vervelend voor u dat er gesuggereerd wordt dat u uw mond moet houden en Bijbellezen beter privé kunt doen. De betreffende situatie en context ken ik natuurlijk niet, maar lijkt mij geen taal van een neo-refomatorisch mens. Ik vraag mij daarom sterk af of uw label 'nieuw-reformatorische' mens voor de betreffende personen terecht is. Gezien het voorbeeld zou ik eerder spreken van doorgeschoten liberalisme.

Verder stelt u dat politiek en privé niet losgekoppeld mogen worden. Ik zou eerder zeggen dat politiek en privé niet los gekoppeld kunnen worden. De scheiding van kerk en staat betekent immers geen scheiding tussen religie en staat. Anders belanden we in het doorgeschoten laïcisme waar geen ruimte meer is voor religie in de publieke ruimte.

Tot slot: er staat nog een vraag open over de verwatering van de SGP. Gaarne verneem ik uw reactie hierop.
Wij zouden op geen andere wijze de mysteries van God kunnen leren kennen dan door de Menswording van onze Meester, het Woord. Geen ander dan zijn Woord was immers in staat de mysteries van de Vader te openbaren, want wie anders kende de gedachte van de Heere of wie anders is zijn raadsman geweest?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Stemmen

Bericht door -DIA- »

ejvl schreef:
-DIA- schreef:Nee niet zoals het hoort. Dan assimileert u met de wereld om je heen!
Ik weet hoe verachtelijk de neus wordt opgetrokken als men komt met "gelaat, gewaad en gepraat".
Als dit alleen uitwendig of wettisch is kan ik begrijpen dat men er geen hoge pet van op heeft,
en dat men erom lacht, als zijnde niet meer van deze tijd.
Door te zeggen dat er haat en vijandschap is, wordt de schuld bij een ander neergelegd. In hoeverre zijn wij vanuit de reformatorische zuil zelf schuldig? In hoeverre zijn wij een lichtend licht en een zoutend zout, en dragen de liefde van Christus uit?
Een gecreëerde zuil van "ons soort mensen" heeft geen fundament. Het enige fundament is Jezus Christus. En dan is het geen afgesloten zuil met regeltjes en ach en wee, men haat ons, maar dan staat men open, midden in de wereld, een ieder in zijn/haar eigen taak, getuigende van Jezus Christus.
Net als het lichaam wat vele functies heeft.
Ik zal het nog één keer proberen. Wie zijn mijn vijanden? Ik weet het niet, ik heb ze niet.
Mensen denken (zoals ik ervaar) in vijanddenken. Dat lijkt me niet het meest wenselijke.
Dat wil niet zeggen dat ik met alle winden mee kan waaien. Verre daarvan! Maar het is, dacht
ik, een gegeven, dat, wie recht door zee is, en tracht naar het Woord te handelen en te spreken,
dat anderen je dan wel als een vijand kunnen beschouwen.
Het Woord, en het leven daarnaar, wekt afgunst en irritatie. Dat is niet vreemd, dat is zelfs Bijbels
gegrond. We moeten onze vijanden alleen verdragen, niet haten, maar liefhebben, geen oorzaak
geven van haat-denken.
Het is op veel plaatsen in het Woord aan te wijzen, dat Gods volk vele vijanden heeft. Dat wil
niet zeggen dat men dan de tegenpartijder haat. We lezen: Zegent die vervloeken. Begrijpt u?
Ik denk ook dat het een slecht teken is als we op dit terrein geen tegenstanders kennen.

TOEVOEGING:
Ik zie dat er gereageerd is. Ik hoop dat degene even geduld heeft tot ik gegeten heb? Bij voorbaat
mijn dank daarvoor!
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Plaats reactie