Obama of Romney

Ik zou stemmen op:

1. Romney
11
35%
2. Obama
15
48%
3. Geen van beiden
5
16%
 
Totaal aantal stemmen: 31

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9161
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Obama of Romney

Bericht door parsifal »

WimA schreef: Precies. Voor die vrouwen moeten we zorgen. Niet nog met een extra moord behulpzaam zijn.
Hoe durf je eigenlijk ze zeggen "zorgen voor" terwijl je bedoelt het faciliteren van moord?
Maar kun je dan niet beter voor Obama zijn? Sommige republikeinen zeggen tegen abortus te zijn, maar qua wetgeving verandert er weinig als ze het voor het zeggen hebben. Bij Obama is er nog Terwijl de republikeinen daar enkel op willen bezuinigen.

Je kunt dan zeggen dat het niet de taak is van de overheid om deze zorg te geven, maar de taak van individuen en kerken. Maar die falen op dit gebied blijkbaar geweldig gezien de gigantische vraag naar abortus.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9086
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: Obama of Romney

Bericht door Bert Mulder »

François Turretini schreef:
Niet dat ik veel liever een mormoon als machtigste man op aarde had gehad, maar dat terzijde.
Trouwens, de US president heeft slechts weinig persoonlijke macht, zelfs als hij het House en Senate mee heeft...

De Canadese primeminister heeft veel meer persoonlijke macht.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Obama of Romney

Bericht door Erasmiaan »

parsifal schreef:Wat me gedeeltelijk tegenstaat in het bericht van Huckabee, is dat hij Republikeins nog steeds als de default voor Christenen ziet. Een evangelicaal Christen hoort bij de republikeinen en natuurlijk zijn er veel republikeinen die God enkel voor hun karretje spannen, maar het echte is toch daar te vinden en niet bij de Democraten.

Ik vraag me af of het republikeinse standpunt met betrekking tot abortus (roepen dat je tegen bent, het iets lastiger maken -maar niet kunnen verbieden- en op hetzelfde moment geen geld stoppen in hulp voor jonge moeders,) beter werkt dan het democratische standpunt, waarbij Obama vier jaar geleden nog riep dat zijn voornaamste doel was de vraag naar abortus verminderen. Ook met betrekking tot homohuwelijk weet ik niet of de scheidslijn zo duidelijk democratisch/republikeins is. Een republikein als Ron Paul doet er veel aan om het zoveel mogelijk een beslissing op staatsniveau te laten zijn en niet op federaal niveau en ik heb het idee dat de republikeinen in het algemeen de macht meer bij de staten wil houden.

Ik heb een beetje een onevenwichtig beeld van evangelicale Christenen in de VS. Van de Amerikanen die ik ken (voornamelijk evangelicalen) heeft het grootste gedeelte echt Obama gestemd.
Billy Graham had nog nooit openlijk een kandidaat gesteund. Dit jaar steunde hij Romney. Lees ook eens dit bericht: http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/ ... s_1_689435.

Ik begrijp echt niet dat je de standpunten van Obama zo bagatelliseert.
elbert
Berichten: 1332
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Obama of Romney

Bericht door elbert »

Erasmiaan schreef:Billy Graham had nog nooit openlijk een kandidaat gesteund. Dit jaar steunde hij Romney.
Het is wel goed om hierbij te vermelden dat voordat Billy Graham Romney (een mormoon) steunde, op zijn website het mormonisme als sekte werd veroordeeld. Na het gesprek dat Graham met Romney voerde, is deze verwijzing naar het mormonisme als sekte van zijn website gehaald (zie deze link).
Dat vind ik wel een beetje bedenkelijk. Want op deze manier lijkt politiek (tegen Obama zijn) voor deze voorganger belangrijker te zijn dan het geloof.
Dat past wel helemaal in het gepolariseerde politieke klimaat van Amerika.
Maar ik vind dat christenen daarbij op moeten passen om niet in die polarisatie mee te gaan door zich als pionnen van de politici te laten gebruiken.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Obama of Romney

Bericht door Erasmiaan »

elbert schreef:
Erasmiaan schreef:Billy Graham had nog nooit openlijk een kandidaat gesteund. Dit jaar steunde hij Romney.
Het is wel goed om hierbij te vermelden dat voordat Billy Graham Romney (een mormoon) steunde, op zijn website het mormonisme als sekte werd veroordeeld. Na het gesprek dat Graham met Romney voerde, is deze verwijzing naar het mormonisme als sekte van zijn website gehaald (zie deze link).
Dat vind ik wel een beetje bedenkelijk. Want op deze manier lijkt politiek (tegen Obama zijn) voor deze voorganger belangrijker te zijn dan het geloof.
Dat past wel helemaal in het gepolariseerde politieke klimaat van Amerika.
Maar ik vind dat christenen daarbij op moeten passen om niet in die polarisatie mee te gaan door zich als pionnen van de politici te laten gebruiken.
Het punt is: waarom Obama omarmen terwijl christenen in Amerika dat helemaal niet doen?
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9161
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Obama of Romney

Bericht door parsifal »

Erasmiaan schreef:
elbert schreef:
Erasmiaan schreef:Billy Graham had nog nooit openlijk een kandidaat gesteund. Dit jaar steunde hij Romney.
Het is wel goed om hierbij te vermelden dat voordat Billy Graham Romney (een mormoon) steunde, op zijn website het mormonisme als sekte werd veroordeeld. Na het gesprek dat Graham met Romney voerde, is deze verwijzing naar het mormonisme als sekte van zijn website gehaald (zie deze link).
Dat vind ik wel een beetje bedenkelijk. Want op deze manier lijkt politiek (tegen Obama zijn) voor deze voorganger belangrijker te zijn dan het geloof.
Dat past wel helemaal in het gepolariseerde politieke klimaat van Amerika.
Maar ik vind dat christenen daarbij op moeten passen om niet in die polarisatie mee te gaan door zich als pionnen van de politici te laten gebruiken.
Het punt is: waarom Obama omarmen terwijl christenen in Amerika dat helemaal niet doen?
Het is dubbel hier. Ik ben tegen het homohuwelijk, (maar ook weer tegen het verbieden door de staat van homorelaties), hier vraag ik me echter wel af of in de praktijk het standpunt van de president invloed heeft op de wetgeving, aangezien het momenteel iets is wat op staatsniveau wordt geregeld en in theorie zijn juist de republikeinen voor minder federale macht.

Ik gaf al aan dat abortus onder de openlijk evangelicale presidenten niet is afgenomen (onder Clinton weer wel), je kunt hard roepen dat je tegen abortus bent, maar als je niets doet om de vraag te verminderen (wat Clinton en Obama indirect wel doen) en de macht niet hebt om de wetten te veranderen dan zijn het irrelevante zaken voor de president als zijnde president.

Als laatste er zijn heel veel Christenen die Obama wel steunen ook Evangelicalen, ze steunen hem waarschijnlijk niet op het gebied van homohuwelijk en homorechten (alhoewel het afschaffen van het "don't ask, don't tell" beleid in het leger ook vaak door hen gesteund wordt). Er is gewoon een groot verschil of je kijkt naar de zuidelijke baptisten of naar de evangelicalen in Zuid-Californie of New-England.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
elbert
Berichten: 1332
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Obama of Romney

Bericht door elbert »

Erasmiaan schreef:Het punt is: waarom Obama omarmen terwijl christenen in Amerika dat helemaal niet doen?
Als Nederlanders hoeven we een buitenlandse president niet te omarmen. Dat deed ik met Bush, Clinton enz. ook niet. We hebben het staatshoofd van een bevriende natie nu eenmaal maar te aanvaarden en daar hebben we geen invloed op. Dat is iets voor de kiezers in dat land.
Voor ons als Nederlanders is het buitenlands beleid van de Amerikaanse president vooral van belang. Dat zou kunnen verklaren waarom Obama in Nederland populairder is dan G.W. Bush, die als een schietgrage cowboy werd gezien i.t.t. Obama, die meer iemand van de diplomatie is.

Als ik als Nederlander zou moeten kiezen voor een Amerikaanse president, dan zou ik voor de ethische standpunten van Romney/Bush kiezen en het economische beleid plus buitenlandbeleid van Clinton/Obama kiezen.
Probleem is dat er in de VS nauwelijks kandidaten zijn die aan dat profiel voldoen.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Obama of Romney

Bericht door Erasmiaan »

parsifal schreef:
Erasmiaan schreef:
elbert schreef:
Erasmiaan schreef:Billy Graham had nog nooit openlijk een kandidaat gesteund. Dit jaar steunde hij Romney.
Het is wel goed om hierbij te vermelden dat voordat Billy Graham Romney (een mormoon) steunde, op zijn website het mormonisme als sekte werd veroordeeld. Na het gesprek dat Graham met Romney voerde, is deze verwijzing naar het mormonisme als sekte van zijn website gehaald (zie deze link).
Dat vind ik wel een beetje bedenkelijk. Want op deze manier lijkt politiek (tegen Obama zijn) voor deze voorganger belangrijker te zijn dan het geloof.
Dat past wel helemaal in het gepolariseerde politieke klimaat van Amerika.
Maar ik vind dat christenen daarbij op moeten passen om niet in die polarisatie mee te gaan door zich als pionnen van de politici te laten gebruiken.
Het punt is: waarom Obama omarmen terwijl christenen in Amerika dat helemaal niet doen?
Het is dubbel hier. Ik ben tegen het homohuwelijk, (maar ook weer tegen het verbieden door de staat van homorelaties), hier vraag ik me echter wel af of in de praktijk het standpunt van de president invloed heeft op de wetgeving, aangezien het momenteel iets is wat op staatsniveau wordt geregeld en in theorie zijn juist de republikeinen voor minder federale macht.

Ik gaf al aan dat abortus onder de openlijk evangelicale presidenten niet is afgenomen (onder Clinton weer wel), je kunt hard roepen dat je tegen abortus bent, maar als je niets doet om de vraag te verminderen (wat Clinton en Obama indirect wel doen) en de macht niet hebt om de wetten te veranderen dan zijn het irrelevante zaken voor de president als zijnde president.

Als laatste er zijn heel veel Christenen die Obama wel steunen ook Evangelicalen, ze steunen hem waarschijnlijk niet op het gebied van homohuwelijk en homorechten (alhoewel het afschaffen van het "don't ask, don't tell" beleid in het leger ook vaak door hen gesteund wordt). Er is gewoon een groot verschil of je kijkt naar de zuidelijke baptisten of naar de evangelicalen in Zuid-Californie of New-England.
Heel veel verstand van waar de president in Amerika invloed op uit kan oefenen heb ik niet. Een ding weet ik wel, en dat vergeet jij m.i., dat hij ook over de benoemingen van rechters gaat. En dat is wel zeer belangrijk in de strijd tegen abortus en het homohuwelijk.
boontje
Berichten: 258
Lid geworden op: 29 sep 2010, 17:35

Re: Obama of Romney

Bericht door boontje »

Simon schreef:
Bert Mulder schreef:
??
De oorlog in Irak heeft 4486 Amerikanen militairen het leven gekost. Daarnaast vielen er 32.226 gewonden. Wat betreft het aantal slachtoffers aan Iraakse kant liggen de schattingen op ruim 1 miljoen doden en honderdduizenden verminkten ten gevolge van de Amerikaanse bezetting. Daarnaast zijn er tot op heden ruim 100.000 doden te betreuren vanwege slachtpartijen ten gevolge van elkaar bestrijdende Soenitische en Shi’itische moslim groeperingen en diverse terreurgroepen.
Tariq Aziz, Saddams voormalige minister van Buitenlandse zaken zei in december 2011: “Er is niets meer over van ons welvarende Irak. Alles wat Saddam Hoessein heeft opgebouwd is verwoest. Er zijn meer zieken en hongerigen dan ooit tevoren. Velen hebben geen werk en ieder dag vallen er doden. Irak is het slachtoffer van Amerika en Groot-Brittannië. Zij hebben ons land vermoord”.
Over 'pro-life' gesproken......
elbert
Berichten: 1332
Lid geworden op: 30 jul 2004, 09:04
Contacteer:

Re: Obama of Romney

Bericht door elbert »

Erasmiaan schreef:Heel veel verstand van waar de president in Amerika invloed op uit kan oefenen heb ik niet. Een ding weet ik wel, en dat vergeet jij m.i., dat hij ook over de benoemingen van rechters gaat. En dat is wel zeer belangrijk in de strijd tegen abortus en het homohuwelijk.
In het geval van homohowelijk en abortus is die macht ook beperkt. Sinds de Roe vs. Wade uitspraak in 1973 door het Hooggerechtshof is abortus legaal. Het kan alleen weer illegaal worden door een grondwetswijziging en daarvoor heb je een 2/3 e meerderheid nodig in beide huizen van het Congres. De kans dat dat gebeurt is helaas klein.
Dat betekent dat de president hier niet zoveel invloed op kan hebben, omdat dit dus een zaak van de wetgevende macht is en niet van de rechterlijke of uitvoerende macht.
Gebruikersavatar
François Turretini
Berichten: 145
Lid geworden op: 08 jun 2012, 20:45

Re: Obama of Romney

Bericht door François Turretini »

Spijtig dat het recht op abortus in de Amerikaanse grondwet is opgenomen blijkbaar. Ik koesterde de illusie dat de republikeinen er nog wat aan konden doen, maar dat lijkt nu wel moeilijk te worden. Ik heb sowieso 'geen van beiden' gestemd, omdat ik nog op iemand die pro-abortus is, nog op een mormoon had willen stemmen. Sowieso koesteren de republikeinen, los van het geloof van hun leider, een hoop standpunten waar ik liever niet mijn stem voor zou willen geven. Als we hier de Nederlandse politieke situatie naast leggen, dan zien we maar weer hoe dankbaar wij God zouden moeten zijn dat wij nog op partijen als SGP of CU kunnen stemmen.
elbert schreef:Als Nederlanders hoeven we een buitenlandse president niet te omarmen. Dat deed ik met Bush, Clinton enz. ook niet. We hebben het staatshoofd van een bevriende natie nu eenmaal maar te aanvaarden en daar hebben we geen invloed op. Dat is iets voor de kiezers in dat land.
Voor ons als Nederlanders is het buitenlands beleid van de Amerikaanse president vooral van belang. Dat zou kunnen verklaren waarom Obama in Nederland populairder is dan G.W. Bush, die als een schietgrage cowboy werd gezien i.t.t. Obama, die meer iemand van de diplomatie is.

Als ik als Nederlander zou moeten kiezen voor een Amerikaanse president, dan zou ik voor de ethische standpunten van Romney/Bush kiezen en het economische beleid plus buitenlandbeleid van Clinton/Obama kiezen.
Probleem is dat er in de VS nauwelijks kandidaten zijn die aan dat profiel voldoen.
Hier ben ik het helemaal mee eens. :super
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Obama of Romney

Bericht door Erasmiaan »

elbert schreef:
Erasmiaan schreef:Heel veel verstand van waar de president in Amerika invloed op uit kan oefenen heb ik niet. Een ding weet ik wel, en dat vergeet jij m.i., dat hij ook over de benoemingen van rechters gaat. En dat is wel zeer belangrijk in de strijd tegen abortus en het homohuwelijk.
In het geval van homohowelijk en abortus is die macht ook beperkt. Sinds de Roe vs. Wade uitspraak in 1973 door het Hooggerechtshof is abortus legaal. Het kan alleen weer illegaal worden door een grondwetswijziging en daarvoor heb je een 2/3 e meerderheid nodig in beide huizen van het Congres. De kans dat dat gebeurt is helaas klein.
Dat betekent dat de president hier niet zoveel invloed op kan hebben, omdat dit dus een zaak van de wetgevende macht is en niet van de rechterlijke of uitvoerende macht.
Toch gaan verschillende ethische kwesties langs deze rechters. En dan praten we niet alleen over een finaal verbod op abortus o.i.d. De Amerikanen zelf vinden het in ieder geval heel belangrijk.
jan34willem
Berichten: 174
Lid geworden op: 19 okt 2012, 21:20

Re: Obama of Romney

Bericht door jan34willem »

elbert schreef:
Erasmiaan schreef:Heel veel verstand van waar de president in Amerika invloed op uit kan oefenen heb ik niet. Een ding weet ik wel, en dat vergeet jij m.i., dat hij ook over de benoemingen van rechters gaat. En dat is wel zeer belangrijk in de strijd tegen abortus en het homohuwelijk.
In het geval van homohowelijk en abortus is die macht ook beperkt. Sinds de Roe vs. Wade uitspraak in 1973 door het Hooggerechtshof is abortus legaal. Het kan alleen weer illegaal worden door een grondwetswijziging en daarvoor heb je een 2/3 e meerderheid nodig in beide huizen van het Congres. De kans dat dat gebeurt is helaas klein.
Dat betekent dat de president hier niet zoveel invloed op kan hebben, omdat dit dus een zaak van de wetgevende macht is en niet van de rechterlijke of uitvoerende macht.
Het interessante is deze discussie is juist dat in de Verenigde Staten, in tegenstelling tot de meeste landen in Europa, het abortusvraagstuk niet een zaak is van de wetgevende macht, maar van de rechterlijke macht, waarmee het min of meer buiten het democratische besluitvormingsproces valt. In Roe v. Wade stelt het Hooggerechtshof dat abortus onder het recht op privacy valt (waar met privacy bedoeld wordt persoonlijke aangelegenheden waar de overheid zich buiten dient te houden) en het recht op privacy is beschermd in de grondwet. Het is mogelijk dat het Hooggerechtshof op een gegeven moment een nieuwe afweging maakt en het recht op leven hoger aanslaat dan het recht op privacy in het geval van abortus. Daar komt de wetgevende macht niet aan te pas. Een andere mogelijkheid is dat het Hooggerechtshof bepaalt dat abortus niet langer onder het grondwettelijke recht op privacy valt. In dat geval kan elke staat afzonderlijk bepalen of abortus is toegestaan. Dat laatste is op het moment min of meer het geval voor het homo-huwelijk.
jan34willem
Berichten: 174
Lid geworden op: 19 okt 2012, 21:20

Re: Obama of Romney

Bericht door jan34willem »

François Turretini schreef:Spijtig dat het recht op abortus in de Amerikaanse grondwet is opgenomen blijkbaar. Ik koesterde de illusie dat de republikeinen er nog wat aan konden doen, maar dat lijkt nu wel moeilijk te worden. Ik heb sowieso 'geen van beiden' gestemd, omdat ik nog op iemand die pro-abortus is, nog op een mormoon had willen stemmen. Sowieso koesteren de republikeinen, los van het geloof van hun leider, een hoop standpunten waar ik liever niet mijn stem voor zou willen geven. Als we hier de Nederlandse politieke situatie naast leggen, dan zien we maar weer hoe dankbaar wij God zouden moeten zijn dat wij nog op partijen als SGP of CU kunnen stemmen.
Maar ondertussen is Nederland een aanmerkelijk seculierder land dan Amerika. Door deel uit te maken van de twee grote partijen, in plaats van zich af te zonderen in splinterbewegingen, hebben Christenen van allerlei signatuur aanmerkelijk meer politieke invloed in Amerika dan in Nederland.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Obama of Romney

Bericht door Erasmiaan »

jan34willem schreef:
François Turretini schreef:Spijtig dat het recht op abortus in de Amerikaanse grondwet is opgenomen blijkbaar. Ik koesterde de illusie dat de republikeinen er nog wat aan konden doen, maar dat lijkt nu wel moeilijk te worden. Ik heb sowieso 'geen van beiden' gestemd, omdat ik nog op iemand die pro-abortus is, nog op een mormoon had willen stemmen. Sowieso koesteren de republikeinen, los van het geloof van hun leider, een hoop standpunten waar ik liever niet mijn stem voor zou willen geven. Als we hier de Nederlandse politieke situatie naast leggen, dan zien we maar weer hoe dankbaar wij God zouden moeten zijn dat wij nog op partijen als SGP of CU kunnen stemmen.
Maar ondertussen is Nederland een aanmerkelijk seculierder land dan Amerika. Door deel uit te maken van de twee grote partijen, in plaats van zich af te zonderen in splinterbewegingen, hebben Christenen van allerlei signatuur aanmerkelijk meer politieke invloed in Amerika dan in Nederland.
Je gelooft toch niet dat met twee grote politieke partijen het christendom hier aan politieke invloed zal winnen? Kijk eens om je heen!
Plaats reactie