Verkiezingen 2012

[vlinder]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat mensen die meer verdienen meer moeten betalen. Mensen die 1 ton verdienen merken het meest, maar houden nog altijd meer over dan iemand die onder modaal verdiend, al kun je met minder dan modaal goed rondkomen.

[Democritus]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat mensen die meer verdienen meer moeten betalen. Mensen die 1 ton verdienen merken het meest, maar houden nog altijd meer over dan iemand die onder modaal verdiend, al kun je met minder dan modaal goed rondkomen.

Ik waag te betwijfelen of de pijn komt te liggen bij mensen met een inkomen van meer dan een € 100.000.
Ik denk dat de éénverdiener met 2x modaal (tussen 60K en 70K) en een gezin wel eens een inkomensval, oplopend tot 10%, kan gaan zien. Ik ben bang dat dit een groot deel van onze achterban raakt. Dit zijn gezinnen met bepaalde vaste lasten waar je 1,2,3 niets aan kunt wijzigen (huis, school etc).

Het vreemde effect ontstaat (wordt nog sterker) dat er netto meer overblijft met twee inkomens van € 35.000 dan één inkomen van € 70.000 en dan hebben we het niet over paar honderd euro. Dat gaat eerder over de € 5.000 per jaar heen. Dit zijn niet de mensen in grote vrijstaande woningen en dure Mercedessen die 3x per jaar op vakantie gaan.

[vlinder]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat mensen die meer verdienen meer moeten betalen. Mensen die 1 ton verdienen merken het meest, maar houden nog altijd meer over dan iemand die onder modaal verdiend, al kun je met minder dan modaal goed rondkomen.

Ik waag te betwijfelen of de pijn komt te liggen bij mensen met een inkomen van meer dan een € 100.000.
Ik denk dat de éénverdiener met 2x modaal (tussen 60K en 70K) en een gezin wel eens een inkomensval, oplopend tot 10%, kan gaan zien. Ik ben bang dat dit een groot deel van onze achterban raakt. Dit zijn gezinnen met bepaalde vaste lasten waar je 1,2,3 niets aan kunt wijzigen (huis, school etc).

Het vreemd effect ontstaat dat er netto meer overblijft met twee inkomens van € 35.000 dan één inkomen van € 70.000 en dan hebben we het niet over paar honderd euro. Dat eerder over de € 5.000 heen.

Maar je hebt dat nog steeds meer dan iemand met minder dan modaal. Als je niets hebt, hoef je ook niets in te leveren. In Nederland klagen we altijd zo snel, maar we leven nog altijd in overvloed.

[Mister]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat mensen die meer verdienen meer moeten betalen. Mensen die 1 ton verdienen merken het meest, maar houden nog altijd meer over dan iemand die onder modaal verdiend, al kun je met minder dan modaal goed rondkomen.

Ik waag te betwijfelen of de pijn komt te liggen bij mensen met een inkomen van meer dan een € 100.000.
Ik denk dat de éénverdiener met 2x modaal (tussen 60K en 70K) en een gezin wel eens een inkomensval, oplopend tot 10%, kan gaan zien. Ik ben bang dat dit een groot deel van onze achterban raakt. Dit zijn gezinnen met bepaalde vaste lasten waar je 1,2,3 niets aan kunt wijzigen (huis, school etc).

Het vreemd effect ontstaat dat er netto meer overblijft met twee inkomens van € 35.000 dan één inkomen van € 70.000 en dan hebben we het niet over paar honderd euro. Dat eerder over de € 5.000 heen.

Maar je hebt dat nog steeds meer dan iemand met minder dan modaal. Als je niets hebt, hoef je ook niets in te leveren. In Nederland klagen we altijd zo snel, maar we leven nog altijd in overvloed.

Maar het gaat wel hard achteruit hoor. De grenzen van de solidariteit komen wel in zicht. Ik mag straks betalen voor de halve wijk hierachter. Die hangen in het koffiehuis. Die hebben officieel niets. Dat is het verschil. Wat kost een beetje huis bij de oosterburen tegenwoordig?

[Democritus]

Maar je hebt dat nog steeds meer dan iemand met minder dan modaal. Als je niets hebt, hoef je ook niets in te leveren. In Nederland klagen we altijd zo snel, maar we leven nog altijd in overvloed.

Wordt dit ergens ontkent?

[Simon]

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat mensen die meer verdienen meer moeten betalen. Mensen die 1 ton verdienen merken het meest, maar houden nog altijd meer over dan iemand die onder modaal verdiend, al kun je met minder dan modaal goed rondkomen.

Ik waag te betwijfelen of de pijn komt te liggen bij mensen met een inkomen van meer dan een € 100.000.
Ik denk dat de éénverdiener met 2x modaal (tussen 60K en 70K) en een gezin wel eens een inkomensval, oplopend tot 10%, kan gaan zien. Ik ben bang dat dit een groot deel van onze achterban raakt. Dit zijn gezinnen met bepaalde vaste lasten waar je 1,2,3 niets aan kunt wijzigen (huis, school etc).

Het vreemd effect ontstaat dat er netto meer overblijft met twee inkomens van € 35.000 dan één inkomen van € 70.000 en dan hebben we het niet over paar honderd euro. Dat eerder over de € 5.000 heen.

Maar je hebt dat nog steeds meer dan iemand met minder dan modaal. Als je niets hebt, hoef je ook niets in te leveren. In Nederland klagen we altijd zo snel, maar we leven nog altijd in overvloed.

Maar het gaat wel hard achteruit hoor. De grenzen van de solidariteit komen wel in zicht. Ik mag straks betalen voor de halve wijk hierachter. Die hangen in het koffiehuis.

vergeet dat koffiehuis, de sirtaki en bouzouki kosten de EU veel meer, denk ik..

[vlinder]

Maar je hebt dat nog steeds meer dan iemand met minder dan modaal. Als je niets hebt, hoef je ook niets in te leveren. In Nederland klagen we altijd zo snel, maar we leven nog altijd in overvloed.

Wordt dit ergens ontkent?

Nee, gewoon even een herinnering in dit topic waarin wordt genoemd wie er allemaal getroffen worden. Inleveren moeten we allemaal. En zolang men meer verdiend dat de meeste Nederlanders heeft men in mijn ogen niets te klagen. Veel mensen hebben precies genoeg per maand, kunnen weinig sparen. Boven modaal inkomens hebben de afgelopen jaren genoeg kunnen sparen en krijgen per maand voldoende binnen om van te leven of zelfs over te houden.

[Mister]

Maar je hebt dat nog steeds meer dan iemand met minder dan modaal. Als je niets hebt, hoef je ook niets in te leveren. In Nederland klagen we altijd zo snel, maar we leven nog altijd in overvloed.

Wordt dit ergens ontkent?

Nee, gewoon even een herinnering in dit topic waarin wordt genoemd wie er allemaal getroffen worden. Inleveren moeten we allemaal. En zolang men meer verdiend dat de meeste Nederlanders heeft men in mijn ogen niets te klagen. Veel mensen hebben precies genoeg per maand, kunnen weinig sparen. Boven modaal inkomens hebben de afgelopen jaren genoeg kunnen sparen en krijgen per maand voldoende binnen om van te leven of zelfs over te houden.

Maar de middengroep krijgt nu extra klappen. De onderkant wordt door Samson uit de wind gehouden. De hogere inkomens door Rutte. De groep ertussen is de pineut. De hardwerkende middenklasse. Lekker dan. Dat zijn wel de mensen die het moeten opbrengen.

[vlinder]

Sja...ik ben van mening dat zij de afgelopen jaren dan mazzel hebben gehad.

[Democritus]

Sja...ik ben van mening dat zij de afgelopen jaren dan mazzel hebben gehad.

Waarom is er dan sprake van mazzel? Blijkbaar is de norm dat je net genoeg mag hebben om in leven te blijven? Sparen is al bijna een vorm van decadentie. Volgens mij is sparen een wijs principe. Sparen voor toekomstige noodzakelijke uitgaven van kinderen (studie), onderhoud woning etc.

[refo]

Het gekke is dat het tegenwoordige systeem al inkomensafhankelijk is. Mijn jongens boven de 18 hebben geen belastbaar inkomen. De zorgpremie is ongeveer 89 euro per maand, de toelslag 69, dus precies die 20 euro die ze straks ook moeten betalen. De onderkant is dus precies hetzelfde al zijn premies soms hoger dan 89.

Ik begrijp daarom niet goed waarom die max premie helemaal oploopt naar 482 euro. Dan zou de tussenliggende groep erg voordelig uit moeten zijn.

Ik vermoed daarom dat de premies inclusief de huidige werkgeverspremies zijn resp de premies die nu al op aanslag betaald worden. Ander klopt de som niet. In het regeerakkoord is de uitruil zorgtoeslag--->inkomensafhankelijk budgetneutraal.

[Simon]

Maar je hebt dat nog steeds meer dan iemand met minder dan modaal. Als je niets hebt, hoef je ook niets in te leveren. In Nederland klagen we altijd zo snel, maar we leven nog altijd in overvloed.

Wordt dit ergens ontkent?

Nee, gewoon even een herinnering in dit topic waarin wordt genoemd wie er allemaal getroffen worden. Inleveren moeten we allemaal. En zolang men meer verdiend dat de meeste Nederlanders heeft men in mijn ogen niets te klagen. Veel mensen hebben precies genoeg per maand, kunnen weinig sparen. Boven modaal inkomens hebben de afgelopen jaren genoeg kunnen sparen en krijgen per maand voldoende binnen om van te leven of zelfs over te houden.

Maar de middengroep krijgt nu extra klappen. De onderkant wordt door Samson uit de wind gehouden. De hogere inkomens door Rutte. De groep ertussen is de pineut. De hardwerkende middenklasse. Lekker dan. Dat zijn wel de mensen die het moeten opbrengen.

De middenklasse moet je inderdaad koesteren, die is de belangrijkste en wenselijk de grootste groep in een maatschappij.
haal die onderuit en je krijgt onrust.

[huisman]

waarom gaat het op een refoforum alleen maar over geld ? Ik vind dit veel zorgelijker.

• Er is geen aanleiding om de grens voor het uitvoeren van abortus aan te passen.
• De maatschappelijke discussie over het vrijwillige levenseinde zal worden
voortgezet en kan leiden tot aanpassing van wet- en regelgeving.
• Embryoselectie is toegestaan op medische gronden.
• De wettelijke winkelsluiting op zondag wordt opgeheven. Het is aan gemeenten om
desgewenst nadere regels te treffen.
• Nieuwe ‘weigerambtenaren’ worden niet aangesteld. De algemene wet gelijke
behandeling wordt aangepast naar Europees model. De ‘enkele feitconstructie’
verdwijnt uit de wet. Scholen mogen homoseksuele leraren niet ontslaan en
homoseksuele leerlingen niet weigeren of wegsturen vanwege hun seksuele
voorkeur. Op scholen zal ook voorlichting worden gegeven over 'seksuele
diversiteit'. Het wetsvoorstel lesbisch ouderschap treedt zo spoedig mogelijk in
werking. Daardoor verbetert de juridische positie van lesbische ouders en hun
kinderen

[Tiberius]

Maar de middengroep krijgt nu extra klappen.

Dat is altijd al zo. Daar is zelfs een bijbelvertaling naar genoemd, de Deux Aes Bijbel (n.a.v. de kanttekening bij Neh 3:5: "Deux aes en heeft niet, six cinque en gheeft niet, quater dry die helpen vrij")

[Erasmiaan]

Het gekke is dat het tegenwoordige systeem al inkomensafhankelijk is. Mijn jongens boven de 18 hebben geen belastbaar inkomen. De zorgpremie is ongeveer 89 euro per maand, de toelslag 69, dus precies die 20 euro die ze straks ook moeten betalen. De onderkant is dus precies hetzelfde al zijn premies soms hoger dan 89.

Ik begrijp daarom niet goed waarom die max premie helemaal oploopt naar 482 euro. Dan zou de tussenliggende groep erg voordelig uit moeten zijn.

Ik vermoed daarom dat de premies inclusief de huidige werkgeverspremies zijn resp de premies die nu al op aanslag betaald worden. Ander klopt de som niet. In het regeerakkoord is de uitruil zorgtoeslag--->inkomensafhankelijk budgetneutraal.

Dat laatste schijnt toch niet te kloppen. We gaan flink meer betalen. En dat zou opgevangen worden door verlaging van de belastingschijven. Maar dan nog gaan we veel meer betalen. Bruto salaris boven minimuminkomen (19400) x 11,1 procent = inkomensafhankelijke zorgpremie. Tot een maximum van 480 euro per maand, dat dan weer wel. Maar daar heeft Jan Modaal niets aan. Die profiteert ook al niet van het verlagen van de belastingtarieven. Derde schijf begint namelijk bij 33000 euro en modaal inkomen is 34000 euro. En dan moet je ook nog eens twee kinderen hebben van 13 en 14 en een studerend kind van 19. Klaar ben je. Schoolboeken betalen, minder kinderbijslag, geen OV-jaarkaart meer, geen studiefinanciering, assurantiebelasting omhoog... En dan zitten ze ook nog aan je hypotheekrenteaftrek...

Ik ben iets vergeten: de partner/ echtgenoot. Zolang die voor de kinderen zorgt of in ieder geval minder verdient dan het minimuminkomen gaat zij maar 20 euro per maand betalen aan zorgpremie. Dat scheelt.