Verkiezingen 2012

Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23812
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door refo »

Belastingen zijn gelegaliseerde roof.
Een klant van me sprak steevast over de 'Roofridders in Den Haag'.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door eilander »

refo schreef:Belastingen zijn gelegaliseerde roof.
Een klant van me sprak steevast over de 'Roofridders in Den Haag'.
Deze klant had je moeten terechtwijzen in plaats van napraten.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33199
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door Tiberius »

helma schreef:
Simon schreef:
helma schreef:Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?
Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?
De hele redenatie draait nl om inkomsten en uitgaven, en dat vind ik geen goede combinatie met zielen.
''Zij betalen nu mee, ik lever straks'', zoiets...
Iedereen betaalt ook mee aan de anticonceptiemiddelen van de buurvrouw etc.
Alsof kinderen krijgen een ziekte zou zijn.
Nee, dan voor mij eerder de amish approach ;-)
Geen subsidies.
Je begrijpt er niets van.
Ik wel. En ik ben het helemaal met je eens.
Overigens praten niet alle kinderloze mensen zo bot als Simon gelukkig.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door Simon »

eilander schreef:
Simon schreef:
helma schreef:Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?
Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?
Volstrekt onterecht en pijnlijk ook, wat je nu zegt.
Helma legt alleen de vinger op een zere plek: soms zijn mensen niet consequent: ze vinden dat kinderbijslag oneerlijk is (want zelf geen kinderen, maar moet wel meebetalen aan die van anderen). Vinden deze mensen het ook oneerlijk dat diezelfde kinderen straks hun AOW betalen?

Nu suggereer dat er rekensommen gemaakt worden en praat je over het "zich kunnen veroorloven" van meerdere kinderen door het meebetalen van anderen. Ik lees dat in de Bijbel anders:
Ziet de kinderen zijn een erfdeel des Heeren. Des buiks vrucht is een beloning. (Psalm 127).
jesaja 54:1 Zing vrolijk, gij onvruchtbare, die niet gebaard hebt! maak geschal met vrolijk gezang, en juich, die geen barensnood gehad hebt! want de kinderen der eenzame zijn meer, dan de kinderen der getrouwde, zegt de HEERE.
Bovendien mogen wij ons helemaal geen zorgen maken om pensioentjes en Aow, toch?.
God zorgt immers ook voor de vogelen des hemels etc?
Mijn probleem is dat we door en door deel zijn geworden van een systeem, een werelds systeem.
Wij zijn verweven met de wereld, atheisten betalen onze kinderbijslag en wij hun anticonceptie.
Hoe vrij zijn wij eigenlijk nog?
Ik blijf bij wat ik eerder zei, kinderen krijgen hoort niet gesubsidieerd te worden met als reden dat onze ouwe dag anders niet zeker zou zijn ,maar evenmin anticonceptie, de tegenhanger.
Een aow zou niet nodig zijn, wanneer iedereen zelf eens wat meer vooruitdenkt ipv zich volledig afhankelijk maakt van de staat, de goddeloze staat ook nog eens.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Online
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18666
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door helma »

je hebt mij ook niet horen klagen over het snoeien in de kinderbijslag of de andere bezuinigingen. Hoewel wij dat echt wel gaan voelen. Ik ben ervan overtuigd dat er bezuinigd móet worden en ik ben er ook van overtuigd dat het voor ons allemaal veel beter is dat we het niet (meer) zo goed hebben op deze wereld.

Ik weet dat ik mijn vertrouwen niet kan maar ook niet hóef te stellen op overheidssteun.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17256
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door huisman »

Simon schreef:
eilander schreef:
huisman schreef:
eilander schreef:Waar zitten hier nu de echte besparingen? Hypotheekrenteaftrek wordt weer gecompenseerd door verlaging van tarieven.
Echte besparingen zijn natuurlijk wel de ontwikkelingshulp, afschaffing zorgtoeslag en afschaffing basisbeurs (?). Maar dat is toch niet voldoende?
Verhoging van de baten voor de overheid is verhoging van assurantiebelasting.

Al met al: er zal waarschijnlijk nog wel het een en ander aan pijn blijken uit de plannen.

Grote bedragen zijn al geregeld in het lenteaccoord (BTW 21%,AOW leeftijd sneller omhoog enz.) Afschaffen zorgtoeslag en invoeren van een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie levert ook veel geld op.
Ik zei al: er zal nog het een en ander aan pijn blijken. Nu dus een beetje duidelijker geworden:
- vermindering WW
- vermindering kinderbijslag / kindgebonden budget
- geen gratis schoolboeken meer
- in langdurige zorg meer zelf betalen
- afschaffing zelfstandigenaftrek

Het was dan ook wel een beetje te gortig natuurlijk dat kinderen en hun onderhoud zo zwaar door het systeem gesubsidieerd werden.
De reden van kinderbijslag heb jij waarschijnlijk nooit begreepn.
De kinderbijslag is van oorsprong geen Nederlandse regeling, maar werd als eerste toegekend in Frankrijk. Frankrijk heeft de eerste versie van de kinderbijslag ingevoerd aan het einde van de 19de eeuw. Doelstelling van deze regeling was om inkomen van gezinnen met een laag inkomen te verhogen zonder de lonen te laten stijgen. Daarnaast is een doel van de kinderbijslag om de loonkosten van werknemers met of zonder kinderen gelijk te houden. Op deze manier is er voor een werkgever geen verschil in kosten onafhankelijk van of de werknemer kinderen heeft of niet.

In Nederland is er vanaf 1941 een regeling voor kinderbijslag. Aanvankelijk was deze alleen voor derde en verdere kinderen, maar later kwamen ook het eerste en tweede kind hiervoor in aanmerking. Tot 1995 werd nog wel het bedrag per kind hoger naarmate er meer kinderen in een gezin waren, maar voor kinderen die na 1995 geboren zijn is het bedrag per kind onafhankelijk van het aantal kinderen.

Naast in Nederland zijn er nog diverse andere landen waar een vorm van kinderbijslag bestaat. Bijvoorbeeld in België.
Het zwakke van de kinderbijslag was altijd dat het niet enigszins inkomensafhankelijk was. Ook als je een inkomen had van een half miljoen krijg je nog steeds kinderbijslag.
Door de maatregelen in het regeeraccoord komen gezinnen met kinderen (zeker als ze op het voorgezet onderwijs zitten of studeren) er wel erg slecht vanaf. Je zult weer een tweedeling krijgen dat kinderen van rijke ouders vaker zullen gaan studeren dan die van armere ouders. De HBO raad waarschuwt al voor een mindering van 20% van HBO studenten door deze maatregelen.
Het is trouwens niet allemaal kommer en kwel er zitten op belastinggebied ook forse meevallers voor de werkende mens.
Maar wij blijven een zeer welvarend land met welvarende inwoners.
Ik maak mij meer zorgen over de immateriële lijn van dit kabinet. Ze willen bruggen slaan maar niet naar ons Christelijk verleden en naar de christenen van het heden. (Zie de punten hieronder)
• Er is geen aanleiding om de grens voor het uitvoeren van abortus aan te passen.
• De maatschappelijke discussie over het vrijwillige levenseinde zal worden
voortgezet en kan leiden tot aanpassing van wet- en regelgeving.
• Embryoselectie is toegestaan op medische gronden.
• De wettelijke winkelsluiting op zondag wordt opgeheven. Het is aan gemeenten om
desgewenst nadere regels te treffen.
• Nieuwe ‘weigerambtenaren’ worden niet aangesteld. De algemene wet gelijke
behandeling wordt aangepast naar Europees model. De ‘enkele feitconstructie’
verdwijnt uit de wet. Scholen mogen homoseksuele leraren niet ontslaan en
homoseksuele leerlingen niet weigeren of wegsturen vanwege hun seksuele
voorkeur. Op scholen zal ook voorlichting worden gegeven over 'seksuele
diversiteit'. Het wetsvoorstel lesbisch ouderschap treedt zo spoedig mogelijk in
werking. Daardoor verbetert de juridische positie van lesbische ouders en hun
kinderen
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door Simon »

liberté, fraternité et égalite .
Frankrijk 19de eeuw, ja ja ik weet het nog.
Met subsidies als kinderbijslag en speciale scholen, boeken etc, kun je natuurlijk geen nee blijven zeggen tegen ''de hand die je voedt....''
Daarom: geen subsidies.Kinderen zijn niet van de staat
Wel subsidies? Dan zul je ook allerlei staats-voorlichting en bemoeienis met je onderwijs moeten accepteren etc.
Maar goed, dat is mijn mening ....
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23812
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door refo »

Het RD heeft wel een leuke fout in het hoofdredactioneel commentaar;

"Gezinnen worden getroffen door aanpassing van de kinderbijslag, waarbij niet alleen het bedrag per kind omlaaggaat, maar ook de regelingen voor het aantal kinderen van negen naar vier wordt teruggebracht."

In het regeerakkoord staat:
We hervormen en versoberen de kindregelingen. Oogmerk is het stelsel te vereenvoudigen, de arbeidsparticipatie te verhogen en inkomensondersteuning te bieden waar die het hardste nodig is. De negen kindregelingen worden teruggebracht
tot maximaal vier.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23812
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door refo »

Het venijn zit in de zorgpremies. Moet je hier zien:

Met name voor hogere inkomens loopt de premie snel op. Iemand met een inkomen van twee keer modaal (68.000 euro) is er volgens het Centraal Planbureau (CPB) een kleine 5.400 euro per jaar aan kwijt.

Een deel daarvan wordt gecompenseerd door lagere belastingtarieven. Hoeveel de nieuwe maatregel precies gaat kosten, is daardoor niet duidelijk.

Uit berekeningen die actualiteitenrubriek 1vandaag liet maken, komt naar voren dat het verlies voor een modaal gezin, inclusief belastingvoordeel, 735 euro per jaar zal zijn.

Voor huishoudens die twee keer modaal verdienen, bedraagt de schade 3699 euro en families met een verzamelinkomen van rond een ton gaan er jaarlijks bijna 5.000 euro op achteruit.
Democritus
Berichten: 1441
Lid geworden op: 30 aug 2004, 19:29
Locatie: Alhier

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door Democritus »

refo schreef:Het venijn zit in de zorgpremies. Moet je hier zien:

Met name voor hogere inkomens loopt de premie snel op. Iemand met een inkomen van twee keer modaal (68.000 euro) is er volgens het Centraal Planbureau (CPB) een kleine 5.400 euro per jaar aan kwijt.

Een deel daarvan wordt gecompenseerd door lagere belastingtarieven. Hoeveel de nieuwe maatregel precies gaat kosten, is daardoor niet duidelijk.

Uit berekeningen die actualiteitenrubriek 1vandaag liet maken, komt naar voren dat het verlies voor een modaal gezin, inclusief belastingvoordeel, 735 euro per jaar zal zijn.

Voor huishoudens die twee keer modaal verdienen, bedraagt de schade 3699 euro en families met een verzamelinkomen van rond een ton gaan er jaarlijks bijna 5.000 euro op achteruit.
Inderdaad en dan heeft Samsom het over een beetje meer betalen door hogere inkomens! Ik ben alleen wel benieuwd hoe dit uitpakt voor eenverdieners. Betekent dit dat voor de partner welke geen inkomen heeft alleen de minimumpremie van € 20 per maand betaald dient te worden?
Laatst gewijzigd door Democritus op 30 okt 2012, 21:23, 2 keer totaal gewijzigd.
Our God is an awesome God. He reigns from heaven above
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23812
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door refo »

Democritus schreef:
refo schreef:Het venijn zit in de zorgpremies. Moet je hier zien:

Met name voor hogere inkomens loopt de premie snel op. Iemand met een inkomen van twee keer modaal (68.000 euro) is er volgens het Centraal Planbureau (CPB) een kleine 5.400 euro per jaar aan kwijt.

Een deel daarvan wordt gecompenseerd door lagere belastingtarieven. Hoeveel de nieuwe maatregel precies gaat kosten, is daardoor niet duidelijk.

Uit berekeningen die actualiteitenrubriek 1vandaag liet maken, komt naar voren dat het verlies voor een modaal gezin, inclusief belastingvoordeel, 735 euro per jaar zal zijn.

Voor huishoudens die twee keer modaal verdienen, bedraagt de schade 3699 euro en families met een verzamelinkomen van rond een ton gaan er jaarlijks bijna 5.000 euro op achteruit.
Inderdaad en dan heeft Samsom het over een beetje meer betalen door hogere inkomens! Ik ben alleen wel benieuwd hoe dit uitpakt voor eenverdieners. Betekent dit dat voor de partner welke geen inkomen heeft alleen de minimumpremie van € 20 per maand betaa;d dient te worden?
Lijkt me wel.

Ik betaal nu 5 premies en krijg driemaal zorgtoeslag.
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10420
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door Zita »

Bij de tariefsverschillen die ik op twitter lang zie komen, heb ik niet meer het beeld van inkomensafhankelijke premie, maar van domweg inkomstenbelasting.
Eén troost: over een jaar of zes komt een slimmerd in Den Haag tot de conclusie dat het veel handiger is om het tezamen in box 1 onder te brengen, en wordt de ZVW weer afgeschaft.
Democritus
Berichten: 1441
Lid geworden op: 30 aug 2004, 19:29
Locatie: Alhier

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door Democritus »

Samsom beweerd dat de inkomens boven de € 100.000 4% aan koopkracht inleveren. Maar ik heb het idee dit niet helemaal klopt. Indien iemand € 70.000 per jaar verdient dan is dat netto +/- € 42.500. Deze persoon gaat meer aan premie betalen: €244 --> € 432 (maximale premie) - € 110 (huidige premie) - € 128 (tariefsverlaging).

Oftewel € 244 * 12= € 2.928 meer premie t.o.v. € 42.500 netto inkomen maakt 6,8%.

Dit is een een wat kort door de bocht berekening dus mogelijk heb ik nog wat anders over het hoofd gezien. Mogelijk gebeurd er nog wat (verlaging) met de werkgeversbijdrage waardoor er minder loonheffing betaald wordt.
Als je dit gaat combineren met verlaging hypotheekrente en inperking kindregelingen dan komt de 10% eerder in zicht!!

Misschien is dit een nieuwe vorm van tienden geven.
Our God is an awesome God. He reigns from heaven above
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23812
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door refo »

Dat is inderdaad veel handiger. Om diverse oorzaken.

De eenvoud is een punt.
Maar nu hebben alle mensen een polis en menen ze op van alles 'recht' te hebben. Het staat allemaal in een gelikte brochure of blinkende webpagina. Dus een beetje gelijk hebben ze wel.
Houd alles hetzelfde maar vertel niet wat wél vergoed wordt, maar wat niet vergoed wordt.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23812
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Verkiezingen 2012

Bericht door refo »

De werkgeversbijdrage gaat in 2013 al veranderen. Op de strook wordt deze niet meer eerst bijgeteld en later weer afgetrokken. Daartegenover gaat de eerste schijf naar 37%. Voor boven de 40000 is dat allemaal weer veel te voordelig, dus die krijgen weer een knal op de arbeidskorting: ca 1000 euro eraf.
Er is wel over nagedacht want het scheelt bij mij zo goed als niets netto.
Plaats reactie