Verkiezingen 2012

[Simon]

Hopelijk komt Henk Kamp op defensie

Waarom hoop je dat? Heeft hij Gods Woord tot een richtsnoer in zijn handelen?
Zegt de Spreuken niet dat de vreze des Heeren het beginsel der wijsheid is?

Omdat ik Henk Kamp verkies boven Stef Blok als mijn baas. Het is toch onze wettige overheid.

Je hebt straks geloof ik de orders van een vrouw op te volgen, is dat nog steeds een wettige overheid? De vrouw die over de man heerst?

[huisman]

Hopelijk komt Henk Kamp op defensie

Waarom hoop je dat? Heeft hij Gods Woord tot een richtsnoer in zijn handelen?
Zegt de Spreuken niet dat de vreze des Heeren het beginsel der wijsheid is?

Omdat ik Henk Kamp verkies boven Stef Blok als mijn baas. Het is toch onze wettige overheid.

Je hebt straks geloof ik de orders van een vrouw op te volgen, is dat nog steeds een wettige overheid? De vrouw die over de man heerst?

Yep...ik dien al jaren onder koningin Beatrix

[huisman]

Er staat niet dat er extra geld naar defensie gaat, maar extra geld naar defensie voor vredesmissies. In de politiek moet je alles eerst zien.

Tot mijn verbazing gaat er extra belastinggeld naar mij. Nog beter.
Inderdaad precies de 1000 euro van Rutte.
Ook hier de disclaimer: eerst zien en dan geloven.

Nu moet defensie vredesmissies binnen hun eigen budget ophoesten dus is dit een vooruitgang.

Het lijkt mij dat ook mijn koopkracht met deze plannen vooruit gaat.

maar idd : eerst zien en dan geloven.

Financieel, economisch lijkt het er best wel goed uit te zien maar van deze regering hoef je op ethisch vlak niets te verwachten en dat weegt toch zwaarder in mijn beoordeling.

Ik heb mij te vroeg rijk gerekend.....defensie krijgt er niets bij.

86. Defensie
Om de inzet van de Nederlandse krijgsmacht voor vrede en veiligheid in de wereld te
kunnen blijven verzekeren, wordt vanaf 2014 jaarlijks 0,25 mld. van het budget voor
Ontwikkelingssamenwerking omgezet in een budget voor Internationale Veiligheid. Dit
budget komt beschikbaar voor Defensie voor aan internationale veiligheid verbonden
kosten. De minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking is
verantwoordelijk voor de aanwending, in overeenstemming met de minister van
Defensie. Corresponderend wordt de begroting van Defensie vanaf 2014 met 0,25 mld.
verlaagd, waaronder de volledige huidige HGIS-middelen voor vredesoperaties.

voor de liefhebber hier het hele regeeraccoord.
http://content2c4a.omroep.nl/4c1c156423 ... kkoord.pdf

[Simon]

Omdat ik Henk Kamp verkies boven Stef Blok als mijn baas. Het is toch onze wettige overheid.

Je hebt straks geloof ik de orders van een vrouw op te volgen, is dat nog steeds een wettige overheid? De vrouw die over de man heerst?[/quote]


Yep...ik dien al jaren onder koningin Beatrix[/quote]
HKM leest gewoon voor wat de regering haar opdraagt te lezen hoor, niet andersom.
Zij dient ons, of liever gezegd, de stem des volks, de ''democratie''

[Mister]

Het regeerakkoord is niet zo'n vrolijk documentje geworden.

[eilander]

Waar zitten hier nu de echte besparingen? Hypotheekrenteaftrek wordt weer gecompenseerd door verlaging van tarieven.
Echte besparingen zijn natuurlijk wel de ontwikkelingshulp, afschaffing zorgtoeslag en afschaffing basisbeurs (?). Maar dat is toch niet voldoende?
Verhoging van de baten voor de overheid is verhoging van assurantiebelasting.

Al met al: er zal waarschijnlijk nog wel het een en ander aan pijn blijken uit de plannen.

Grote bedragen zijn al geregeld in het lenteaccoord (BTW 21%,AOW leeftijd sneller omhoog enz.) Afschaffen zorgtoeslag en invoeren van een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie levert ook veel geld op.

Ik zei al: er zal nog het een en ander aan pijn blijken. Nu dus een beetje duidelijker geworden:
- vermindering WW
- vermindering kinderbijslag / kindgebonden budget
- geen gratis schoolboeken meer
- in langdurige zorg meer zelf betalen
- afschaffing zelfstandigenaftrek

En dan zullen er waarschijnlijk (zoals zeker de laatste jaren gebruikelijk) nog de subtiele wijzigingen zijn, met name op fiscaal gebied: niemand heeft het erover, maar dan blijkt plotseling dat een regeltje of een tariefschijf net iets gewijzigd is maar wel met grote gevolgen voor mensen.

Begrijp mij goed: ik wil niet somberen of klagen. We weten allemaal dat er ingeleverd moet worden. Maar het bericht van gisteren (o, dat is voor mij een verbetering) wilde ik toch op z'n minst wat relativeren.

[Simon]

Waar zitten hier nu de echte besparingen? Hypotheekrenteaftrek wordt weer gecompenseerd door verlaging van tarieven.
Echte besparingen zijn natuurlijk wel de ontwikkelingshulp, afschaffing zorgtoeslag en afschaffing basisbeurs (?). Maar dat is toch niet voldoende?
Verhoging van de baten voor de overheid is verhoging van assurantiebelasting.

Al met al: er zal waarschijnlijk nog wel het een en ander aan pijn blijken uit de plannen.

Grote bedragen zijn al geregeld in het lenteaccoord (BTW 21%,AOW leeftijd sneller omhoog enz.) Afschaffen zorgtoeslag en invoeren van een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie levert ook veel geld op.

Ik zei al: er zal nog het een en ander aan pijn blijken. Nu dus een beetje duidelijker geworden:
- vermindering WW
- vermindering kinderbijslag / kindgebonden budget
- geen gratis schoolboeken meer
- in langdurige zorg meer zelf betalen
- afschaffing zelfstandigenaftrek

Het was dan ook wel een beetje te gortig natuurlijk dat kinderen en hun onderhoud zo zwaar door het systeem gesubsidieerd werden.

[eilander]

Ik zei al: er zal nog het een en ander aan pijn blijken. Nu dus een beetje duidelijker geworden:
- vermindering WW
- vermindering kinderbijslag / kindgebonden budget
- geen gratis schoolboeken meer
- in langdurige zorg meer zelf betalen
- afschaffing zelfstandigenaftrek

Het was dan ook wel een beetje te gortig natuurlijk dat kinderen en hun onderhoud zo zwaar door het systeem gesubsidieerd werden.

Dat is een (politieke) mening, en dat mag uiteraard.
Het ging mij er hier meer om, om aan te geven waar de lastenverzwaringen zitten. Hoe je er ook over denkt, dit voelt iedereen die kinderen in die leeftijd heeft, in zijn eigen portemonnee.

[helma]

Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?

[Simon]

Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?

Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?
De hele redenatie draait nl om inkomsten en uitgaven, en dat vind ik geen goede combinatie met zielen.
''Zij betalen nu mee, ik lever straks'', zoiets...
Iedereen betaalt ook mee aan de anticonceptiemiddelen van de buurvrouw etc.
Alsof kinderen krijgen een ziekte zou zijn.
Nee, dan voor mij eerder de amish approach ;-)
Geen subsidies.

[eilander]

Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?

Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?

Volstrekt onterecht en pijnlijk ook, wat je nu zegt.
Helma legt alleen de vinger op een zere plek: soms zijn mensen niet consequent: ze vinden dat kinderbijslag oneerlijk is (want zelf geen kinderen, maar moet wel meebetalen aan die van anderen). Vinden deze mensen het ook oneerlijk dat diezelfde kinderen straks hun AOW betalen?

Nu suggereer dat er rekensommen gemaakt worden en praat je over het "zich kunnen veroorloven" van meerdere kinderen door het meebetalen van anderen. Ik lees dat in de Bijbel anders:
Ziet de kinderen zijn een erfdeel des Heeren. Des buiks vrucht is een beloning. (Psalm 127).

[ejvl]

Feit blijft wel dat we het allemaal heel normaal vinden een auto te hebben, heel normaal om elke dag vlees te eten of een toetje na de maaltijd, 3 maaltijden per dag, een computer/laptop/tablet met een internetverbinding, meerdere paren schoenen, vrij veel kleding, een mooi ingericht huis, dat de AOW betaald word, de WW, de kinderbijslag, ziektekosten en nog veel meer.

Maar dat is eigenlijk helemaal niet gewoon, we leven met z'n allen in overdadige luxe (niet iedereen, maar velen wel), ik heb zelf kinderen en ik ben blij met de kinderbijslag, maar ik begrijp het principe niet, de kinderen zijn een zegen van God zoals eilander zegt, maar waarom krijg je daar dan een geldelijke beloning voor? Waarom vinden we dat met z'n allen heel normaal, of dat de schoolboeken betaald worden, of dat we straks AOW krijgen, waarom is dat heel normaal? Dat is niet normaal denk ik, het is een enorme luxe, en als we iets van de luxe moeten inleveren vanwege een crisis, dan moet dat toch geen probleem zijn?

Let wel, ik spreek niet over de aller armsten in onze samenleving maar over Jan Modaal.

[refo]

Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?

Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?

Volstrekt onterecht en pijnlijk ook, wat je nu zegt.
Helma legt alleen de vinger op een zere plek: soms zijn mensen niet consequent: ze vinden dat kinderbijslag oneerlijk is (want zelf geen kinderen, maar moet wel meebetalen aan die van anderen). Vinden deze mensen het ook oneerlijk dat diezelfde kinderen straks hun AOW betalen?

Nu suggereer dat er rekensommen gemaakt worden en praat je over het "zich kunnen veroorloven" van meerdere kinderen door het meebetalen van anderen. Ik lees dat in de Bijbel anders:
Ziet de kinderen zijn een erfdeel des Heeren. Des buiks vrucht is een beloning. (Psalm 127).

Dat laatste was in een tijd dat kinderen een inkomstenbron waren.
Dat is niet meer zo.
De laatste jaren vielen kinderen meer onder het kopje bestedingen.
Misschien wordt het weer anders in de nabije toekomst, gezien de bezuinigingen op zorg em de inzakkende pensioen.

[helma]

Het valt me weleens op dat mensen die zelf geen kinderen hebben het prima vinden dat er op kinderbijslag e.d. gesnoeid wordt. Ik lees nogal eens dat die mensen verontwaardigd zijn dat ze mee moeten betalen voor kinderen die zij zelf niet hebben. Ik vraag me dan af of die mensen zich wel realiseren dat diezelfde kinderen later gaan bijdragen aan hún ouderdomsuitkeringen. Of zouden ze dat net zo oneerlijk vinden?

Ik heb er meer moeite mee dat kinderen als handelswaar worden gezien, iets wat je hierbij ook toegeeft, dat het zo gezien wordt...
Zou je zelf ook evenveel kinderen hebben ( en/of kunnen veroorloven) wanneer anderen niet zouden ''meebetalen''?
De hele redenatie draait nl om inkomsten en uitgaven, en dat vind ik geen goede combinatie met zielen.
''Zij betalen nu mee, ik lever straks'', zoiets...
Iedereen betaalt ook mee aan de anticonceptiemiddelen van de buurvrouw etc.
Alsof kinderen krijgen een ziekte zou zijn.
Nee, dan voor mij eerder de amish approach ;-)
Geen subsidies.

Je begrijpt er niets van.

[Erasmiaan]

Feit blijft wel dat we het allemaal heel normaal vinden een auto te hebben, heel normaal om elke dag vlees te eten of een toetje na de maaltijd, 3 maaltijden per dag, een computer/laptop/tablet met een internetverbinding, meerdere paren schoenen, vrij veel kleding, een mooi ingericht huis, dat de AOW betaald word, de WW, de kinderbijslag, ziektekosten en nog veel meer.

Maar dat is eigenlijk helemaal niet gewoon, we leven met z'n allen in overdadige luxe (niet iedereen, maar velen wel), ik heb zelf kinderen en ik ben blij met de kinderbijslag, maar ik begrijp het principe niet, de kinderen zijn een zegen van God zoals eilander zegt, maar waarom krijg je daar dan een geldelijke beloning voor? Waarom vinden we dat met z'n allen heel normaal, of dat de schoolboeken betaald worden, of dat we straks AOW krijgen, waarom is dat heel normaal? Dat is niet normaal denk ik, het is een enorme luxe, en als we iets van de luxe moeten inleveren vanwege een crisis, dan moet dat toch geen probleem zijn?

Let wel, ik spreek niet over de aller armsten in onze samenleving maar over Jan Modaal.

Je krijgt geen geldelijke beloning voor kinderen, het is een verdeling van het ingehouden loon. De overheid houdt van iedereen loon in en meent dat te moeten herverdelen door kinderbijslag te geven. Als daar dan wat vanaf gaat en aan de loonkant komt dat niet terug dan praat je over een achteruitgang, ja.